Re: [寶寶] 訓練睡過夜？(回應百歲部分與建議)

看板BabyMother作者 (瑞莎)時間8年前 (2015/08/13 03:51), 編輯推噓16(16推 0噓 83→)
留言99則, 13人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
感覺用推文的會打太長 所以用回文的 我自己不是心理專業的背景 但我先生是臨床心理出身而現在在做神經科學方面的研究 9月底也將迎接新生命 對於該如何教育小孩 我們也討論了非常多次 每個人有自己的選擇 但我想, 我先生絕對不會很武斷的說"某種派別不好" 因為不管親密或百歲 都各有其優缺點 在小孩沒生出來之前 我們目前是傾向偏百歲 但並非完全百歲 選擇百歲也不表示 就是照本宣科 一字不漏的完全照書本來養 親密有親密的好處 百歲也是一樣 像是對趴睡以及長時間哭泣 我個人也是不認同 但是我也不認同 一哭泣就立刻安撫 選擇百歲 不表示就不擁抱孩子 或給予孩子互動刺激 問題根本不是出在"百歲或親密"哪個好? 而是盲目或激進的推崇實施某一種育兒方式 才是問題 不管百歲或是親密的教養書籍 本來就只是給父母親"一個參考" 綜合不同育兒方式好的部份 然後再配合baby的狀況來決定 才是讀這些書的最終目的 孩子成長過程中 有更多影響孩子身心發展狀況的因素 絕對不會只因為你選了百歲 或選了親密 這麼單一的原因 就造成了終身無可抹滅的傷害 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.219.254.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1439409081.A.19E.html
→
08/13 03:52, , 1F
你說得對，但某些錯誤的觀念是應該要被指出來
08/13 03:52, 1F
→
08/13 03:52, , 2F
就像你們也不認同長時間哭泣這一點一樣
08/13 03:52, 2F
→
08/13 03:53, , 3F
但實際上你可以看到仍有許多父母認為這很合理
08/13 03:53, 3F
→
08/13 03:53, , 4F
卻無視於背後許多研究證明的負面影響...
08/13 03:53, 4F
→
08/13 03:55, , 5F
那我只能說 那是"他們小孩的人生"了
08/13 03:55, 5F
→
08/13 03:55, , 6F
好或不好 我們也沒辦法現在就看的出來
08/13 03:55, 6F
→
08/13 03:56, , 7F
小時候我媽也沒在什麼百歲或親密的 現在也頭好壯壯
08/13 03:56, 7F
→
08/13 03:56, , 8F
有時候想想 其實根本是父母自己太過擔心
08/13 03:56, 8F
推
08/13 03:57, , 9F
隨便養也會長大，但請參考孤兒院的經典案例...
08/13 03:57, 9F
→
08/13 03:57, , 10F
當然不是說百歲法的小孩會變那樣，但真的不能隨便養
08/13 03:57, 10F
→
08/13 03:58, , 11F
要養就認真養，然後選個適合的方法養
08/13 03:58, 11F
→
08/13 03:58, , 12F
或者選了百歲法，但其中錯誤的方式不要用...
08/13 03:58, 12F
→
08/13 03:58, , 13F
這才是我特別要強調的地方
08/13 03:58, 13F
→
08/13 04:04, , 14F
呃 我媽也不是隨便養啊XD 只是根本沒什麼百歲或親密
08/13 04:04, 14F
推
08/13 06:38, , 15F
純推s大
08/13 06:38, 15F
推
08/13 08:15, , 16F
推S大
08/13 08:15, 16F
推
08/13 09:24, , 17F
“超級嬰兒通”結合兩種優勢 簡單易懂 推薦給新手
08/13 09:24, 17F
→
08/13 09:24, , 18F
媽媽
08/13 09:24, 18F
推
08/13 09:26, , 19F
除了教你辨別嬰兒需求 裡面還有每個時段 嬰兒睡覺
08/13 09:26, 19F
→
08/13 09:26, , 20F
跟清醒的時間表 超準
08/13 09:26, 20F
→
08/13 09:39, , 21F
那可以請教妳們實行的方法，如果既沒有讓寶寶長時
08/13 09:39, 21F
→
08/13 09:39, , 22F
間哭泣，又沒有趴睡，那是哪一點百歲？又跟親密育
08/13 09:39, 22F
→
08/13 09:39, , 23F
兒差別在哪裡？注意，親密育兒的定義可不是一哭就
08/13 09:39, 23F
→
08/13 09:39, , 24F
抱唷～
08/13 09:39, 24F
推
08/13 09:52, , 25F
我有個朋友，全職媽，親餵母奶，沒有強制固定時間，
08/13 09:52, 25F
→
08/13 09:52, , 26F
晚上跟小孩同床，夜奶躺餵，很用心觀察孩子需求並回
08/13 09:52, 26F
→
08/13 09:52, , 27F
應，在我看來她根本超親密的，但她堅持自己是百歲
08/13 09:52, 27F
→
08/13 09:52, , 28F
派，彷彿怕說自己沒訓練小孩會被批評太寵小孩似的
08/13 09:52, 28F
→
08/13 09:56, , 29F
她怎麼認定就怎麼認定吧 不是只有親密跟百歲二分法
08/13 09:56, 29F
→
08/13 09:56, , 30F
反正她的小孩她在帶 她說她百歲那就百歲囉
08/13 09:56, 30F
→
08/13 10:09, , 31F
她的小孩她自己帶啊，她說百歲就百歲，管那麼多幹
08/13 10:09, 31F
→
08/13 10:09, , 32F
嗎
08/13 10:09, 32F
推
08/13 10:59, , 33F
你覺得你是百歲就百歲阿.你覺得親密就親密啊
08/13 10:59, 33F
→
08/13 11:00, , 34F
你要怎麼定義.那是你家的事啊.
08/13 11:00, 34F
→
08/13 11:50, , 35F
百歲的定義就只有長時間哭泣跟趴睡嗎？
08/13 11:50, 35F
→
08/13 11:51, , 36F
你提這種問題 就跟有人認為親密=一哭就抱 一樣
08/13 11:51, 36F
→
08/13 11:52, , 37F
另外 哭多久叫長？哭多久叫不長？
08/13 11:52, 37F
→
08/13 11:52, , 38F
人家愛怎麼選是人家的事 不用追著百歲打
08/13 11:52, 38F
→
08/13 11:53, , 39F
不然 大家約20年後來看看 是百歲好還是親密
08/13 11:53, 39F
→
08/13 12:06, , 40F
那妳得先定義什麼叫好什麼叫不好?每個人都可以有自
08/13 12:06, 40F
→
08/13 12:06, , 41F
己的方式育兒，妳大可說我高興用自己發明的方法育
08/13 12:06, 41F
→
08/13 12:06, , 42F
兒，別人管不著。但如果又出書又寫文章來“教育”別
08/13 12:06, 42F
→
08/13 12:06, , 43F
人用某個方法育兒，那被檢視被質疑細節是很自然的
08/13 12:06, 43F
→
08/13 12:06, , 44F
事，結果在被質疑時又丟一句我的育兒方式妳管不著，
08/13 12:06, 44F
→
08/13 12:06, , 45F
這是哪招?一開始就是百歲的書籍嗆說今天妳不讓他哭
08/13 12:06, 45F
→
08/13 12:06, , 46F
，明天他讓你哭的不是嗎？
08/13 12:06, 46F
推
08/13 12:30, , 47F
你好棒棒！育兒書出本來看看
08/13 12:30, 47F
→
08/13 12:31, , 48F
有很多都是現在的時代解決不了的不是嗎？
08/13 12:31, 48F
→
08/13 12:32, , 49F
d大如果只想吵架那我就不奉陪了~
08/13 12:32, 49F
→
08/13 12:36, , 50F
某些非黑即白的觀念真的是............
08/13 12:36, 50F
推
08/13 12:39, , 51F
比如趴睡是證實不安全，那當然不必討論，那又比如
08/13 12:39, 51F
→
08/13 12:39, , 52F
說有孩子即便抱在手上一小時都還是在哭（排除各因
08/13 12:39, 52F
→
08/13 12:39, , 53F
素）請問到底如何處理？
08/13 12:39, 53F
→
08/13 12:40, , 54F
我也覺得親密教法讓媽媽非常辛苦情緒很差呀？
08/13 12:40, 54F
→
08/13 12:41, , 55F
可是一樣的方法我另一個孩子就非常適合，那到底好
08/13 12:41, 55F
→
08/13 12:41, , 56F
跟不好是由誰定義？
08/13 12:41, 56F
推
08/13 14:12, , 57F
我也是偏百歲，但我的小孩是仰睡，哭的話看狀況
08/13 14:12, 57F
→
08/13 14:13, , 58F
但也不會讓孩子一直哭，也不會一哭馬上安撫。這本
08/13 14:13, 58F
→
08/13 14:14, , 59F
來就是父母要看實際狀況做調整作法，但很多號稱
08/13 14:14, 59F
→
08/13 14:15, , 60F
推崇親密育兒的，抓到某些點不合意就狂追打
08/13 14:15, 60F
→
08/13 14:16, , 61F
想要不翻白眼都很難，簡單一句話，尊重很難嗎
08/13 14:16, 61F
推
08/13 14:19, , 62F
單就最初原文ilp大的確是錯誤裡解百歲~而M大的回文
08/13 14:19, 62F
→
08/13 14:20, , 63F
也很中肯合理~感覺是後面系列文有點歪掉...
08/13 14:20, 63F
→
08/13 14:20, , 64F
然後大家都只就自己在意的點在攻訐~
08/13 14:20, 64F
→
08/13 14:20, , 65F
其實沒有再繼續討論的必要了說...
08/13 14:20, 65F
→
08/13 14:22, , 66F
ilp大:"決定試試百歲法 讓他哭"很明顯以為哭=百歲
08/13 14:22, 66F
→
08/13 14:22, , 67F
所以m大才會出來針對容易被誤解的地方做解釋~
08/13 14:22, 67F
→
08/13 14:23, , 68F
其實以後如果是那種"決定讓小孩哭"就直接這樣寫得了
08/13 14:23, 68F
→
08/13 14:24, , 69F
硬套上百歲,但又不夠了解百歲~就會像這樣引發筆戰
08/13 14:24, 69F
→
08/13 14:24, , 70F
註.純路過~看完系列文,本人百歲親密都不懂~純自然派
08/13 14:24, 70F
→
08/13 14:41, , 71F
不同意以上 ch大說的，並非針對不同意的點提出問題
08/13 14:41, 71F
→
08/13 14:41, , 72F
就是在攻訐，任何一派方法都是可以討論利弊得失的，
08/13 14:41, 72F
→
08/13 14:41, , 73F
只要一提出不同意見就認為別人是在攻擊，然後就很
08/13 14:41, 73F
→
08/13 14:41, , 74F
情緒性的反彈，今天質疑的人有誰是謾罵惡言相向攻
08/13 14:41, 74F
→
08/13 14:41, , 75F
擊了嗎？
08/13 14:41, 75F
推
08/13 14:45, , 76F
囧 那我攻訐二字拿掉,我只是想說討論已失去原意
08/13 14:45, 76F
→
08/13 14:46, , 77F
歹勢喔~原本只是路過~大家火氣不要這麼大嘛~
08/13 14:46, 77F
推
08/13 14:49, , 78F
然後攻訐=/=謾罵惡言相向攻擊喔~
08/13 14:49, 78F
→
08/13 14:50, , 79F
是我用詞錯誤~SORRY~
08/13 14:50, 79F
推
08/13 23:17, , 80F
一直說沒有不能百的孩子只有不能百的媽媽才讓人翻
08/13 23:17, 80F
→
08/13 23:17, , 81F
白眼
08/13 23:17, 81F
→
08/13 23:22, , 82F
所以我說不如大家相約20年後來看看啊
08/13 23:22, 82F
→
08/13 23:23, , 83F
看是哪種派別教出來的小孩好 如果你有認真看我
08/13 23:23, 83F
→
08/13 23:23, , 84F
的文章內容 就不會一直糾結在 一直哭 跟趴睡上
08/13 23:23, 84F
→
08/13 23:24, , 85F
在「你認為的」百歲裡只有這2個是重點
08/13 23:24, 85F
→
08/13 23:24, , 86F
就和很多人認為親密教養=一哭就抱 是一樣的
08/13 23:24, 86F
→
08/13 23:25, , 87F
另外 本來就沒有任何一個人有什麼資格很武斷的
08/13 23:25, 87F
→
08/13 23:26, , 88F
的說「某種方式100%不好 不要再用了」
08/13 23:26, 88F
→
08/13 23:27, , 89F
不是你做了多少心理學研究或有什麼相關背景
08/13 23:27, 89F
→
08/13 23:27, , 90F
去問100個心理師 得到的答案會相同嗎？
08/13 23:27, 90F
→
08/13 23:27, , 91F
如果不是 是憑什麼說「這種方式不好 不要用」呢
08/13 23:27, 91F
→
08/13 23:29, , 92F
另外 長時間哭泣 多長是長時間？多短不是長時間？
08/13 23:29, 92F
推
08/13 23:49, , 93F
我理解anny大說的，明明現在很多「改良派」的百歲，
08/13 23:49, 93F
→
08/13 23:49, , 94F
卻老愛拿「都是妳不訓練孩子」來嘲笑（？）親密派
08/13 23:49, 94F
→
08/13 23:49, , 95F
媽媽，然後問她如何訓練，她說的方式又和自己無太大
08/13 23:49, 95F
→
08/13 23:49, , 96F
差異，請問這樣強調自己是「百歲育兒」的意義在哪？
08/13 23:49, 96F
→
08/13 23:49, , 97F
比較高級？自己的寶寶天使？
08/13 23:49, 97F
推
08/14 01:13, , 98F
這篇是想像文~等生了實驗後來分享會比較有說服力
08/14 01:13, 98F
→
08/14 09:43, , 99F
咦？原來還沒生?那...(茶)
08/14 09:43, 99F
‣ 更多 whereislove 的文章
文章代碼(AID): #1LowEv6U (BabyMother)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 whereislove 的文章
文章代碼(AID): #1LowEv6U (BabyMother)