Re: [閒聊] 跟大家聊聊蔡老師的思想史
吃完飯繼續寫，寫完回家...
---
前面講完心性模型，接著要講法官模型，
所謂的法官模型，關鍵字就在"心牢"。
做錯事，選擇了錯誤的決策，該救人卻沒有去救，心裡會有愧疚感，
也就是孟子所謂的惻隱之心、羞惡之心、是非之心等等。
也是壞人或兇手夜晚會做惡夢的原因。
中庸所謂的"君子慎其獨也"，指的也是在夜深人靜的時候，
面對自己的內心，沒有藉口沒有理由，此時就能會知道對錯。
中庸︰「莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。」
---
在法院模型裡，"性"是"法官"，
而"心"，是"原告"(被檢測是否犯罪、處罰對象)、
同時也是"被告"(提出質疑是否犯罪)、"檢察官"(提出質疑是否犯罪)。
(通常，被告是自訴、檢察官則是公訴，
不過在此又是自訴又是公訴，
又是原告又是被告，很有意思。)
這就是老師所謂的"法院模型"或"法官模型"。
乍看之下很奇怪，又是原告又是被告，又是提出訴訟又是被處罰對象，
但是實際上就是如此，因為這種"心牢"，正是"自我反省"而來的"自咎"、"自責"。
孟子曰：「萬物皆備於我矣。反身而誠，樂莫大焉。強恕而行求仁莫近焉。」
反身而誠，就是這種自我反省，
如果自我反省"順其本心"，那麼"無罪"開釋，當然就能"樂"與"安"。
---
性無善無惡討論
孟子第二章
告子曰：「性猶湍水也，決諸東方則東流，袂諸西方則西流，
人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。」
孟子曰：「水信無分於東西。無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。」
告子認為性如水，無分東西，因此無分善惡。
但孟子指出水向下，仍是向善。
(但這裡有個問題，性善與性向善是否一樣？
還是孟子引用水向下，只是想用告子的例子，讓告子自打嘴巴。
我以為是後者。)
我推測，這應該是課堂上曾提過，傅佩榮教授的"食人族理論"的起點，
那個故事我是聽上過課的同學間接轉述的。
簡單的說，傅佩榮教授認為"仁"是一種"趨向善"的本性，
但是"善"卻是由當時當地的環境條件所決定的。
因此對於食人族而言，仍然有"趨向善"的"性善"，
但是他們的"善"認為吃人是對的，
因此在那個村莊、在當下那個環境，他們會認為吃人是對的。
這件事情，因為"趨向性"，和孟子比喻的"水趨下"實在是太像了。
讓我和那同學邊烤肉邊爭論了一個多小時...
(按：我自己回頭看這篇文章...我們在烤啥肉啊..抖..)
實際上我後來找到最直接的反證，
*子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如？」
子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之。」
*子曰：「鄉愿，德之賊也。」
*子曰：「眾惡之，必察焉。眾好之，必察焉。」
基本上，如果"眾人皆說好，就是好"。那孔子就不用混飯吃了...
課堂上蔡老師還是同學，提到一個名詞，好像叫做"社會文化論"，
簡單的說是要尊重各地的文化，不要用個人或自己文化的刻板印象或成見去框別的文化。
但是"尊重"與"性善"是兩回事。
蔡老師也舉出一個關鍵點：(我用我的文字來敘述)
今天一個食人族的人或小孩，從小到大都被這樣教育，
但是有一天他總是會想到：被吃的人會不會恐懼難過痛苦，
又或者有一天輪到他被吃了，或者他有被吃的風險或恐懼時，
又或者夜深人靜時、又或者他發現別人的文化並不吃人時。
他還會心安嗎？他會不會反省質疑、自責遲疑、反問愧疚？
---
性命之學，老師有提到，但是講得很短，似乎是有人問的。
「....四肢之於安佚也；性也，有命焉，君子不謂性也。」
老師的意思大致上是，孟子並不是只看"道德理性"這一面的性，
也有考慮到小體的性、或說是慾望的性、荀子的性。
雖然耳目感官這種也是"性"，
但是因為包含了"命"(人所不能決定控制的部分)，
所以君子不把這部分稱為"性"。
(此處"命"，與"義命分立"的"命"滿相近的。都是客觀條件、環境、人力之外的部分。)
(私以為，這部分其實孟子本身講得很繞XD，老師又沒有很多時間解釋，
我只大概說明老師的意思，不過除非你弄很清楚，否則別自己寫來淌渾水。XD)
我覺得用大體小體去理解就好了，孟子除了說"要仁義不要利益"之外，
也有提及大體優先的概念...但並非沒有顧及小體的存在，
從這邊理解，會比"性"、"命"在那邊打轉清楚多了。
---
最後，盡心。
盡心是孟子最重要的概念，或者說集大成....
主要概念其實前面都有提過了，只是怎樣把它捏出形狀來，出現個模型叫"盡心"呢？
先說，盡心一定要"實踐"，這點沒有問題。
這個實踐似乎正好是：學而時習之，的"習"字。(實踐、演練、磨練等等...)
王陽明有所謂的"在事上磨練"，似乎也是此意。
但是問題來了，實踐要"依照甚麼原則實踐"？
其實還是依照前面心性論的模型，白話所謂"依心而行"、"從心所欲"...等等，
依照心性論裡面"性能區分善惡"、"心安不安能知善惡"，的原則來實踐。
也就是說，強調實踐絕對沒錯！但是也要說明清楚，依照甚麼來實踐，
當然就是心、性、仁等等好名詞，所界定出來的善惡，
(其中是有區別的，此處暫不細談了。)
「依照這個"安心與否"所呈現出來的善惡，去做去實踐」，就是「盡心」。
(這是我簡單的翻譯解釋...考試請不要照抄 Q_Q 有些用語不見得是老師的用語)
---
這裡一直有個問題，老師沒有直接解釋"盡"的意思，(也可能是我沒聽到？)
但是聽懂之後，大家都還是要一個安心的字面解釋對吧？
以下是我自己的解釋，與王陽明有點像，但是我不敢說與蔡老師或孟子完全相同。
為了希望有助於大家理解，我還是將就說說。
(這是我的想法，可參考，未必是老師說法，但基本上不會矛盾。)
我認為儒家講的仁，應該要從內到外完全打通，
大學所謂的格物致知誠意正心...朱熹一方面用"知識裡性"去解讀他，
另一方面又用屬於"宇宙論"的"氣"去解釋，
最後又提及這是有先後次序，造成很多人認為"知易行難"，"我知道但是做不到"。
王陽明提出的"知行合一"，白話說就是你有做出來才是真的知道。
這件事情非常地強調實踐，恰好與"盡心"的實踐相似。
而這種從內(本心本性)到外(實踐)，的打通，應該是從內到外活潑流動的，
就像是一條河流，必須上游中游下游都有，才算是一條河。
只有上游沒有下游的，不能被稱為河，對吧？
也就是說，我們要向內打通、追到源頭(源泉)，直到心性的起源，
向外打通、追到盡頭(大海)，直到實踐履行為止。
這種從內到外打通，就是盡心、也是致良知，向內知道內心真實感受、向外也有實踐，
基本上王陽明思想核心"致知"(="致良知")，致可以解為"達到、到達"、
基本上也是"盡心"的"盡"的意思，
我的解法，
向內傾聽內心聲音，向外落實實踐，
向內向外都進行推到頂點盡頭，這就是"盡心"，也就是"致(良)知"。
如果中間斷了擋了，恰好就是所謂"蒙塵"，因此會為惡。
(不過老師說，與其說"蒙塵"造成誤解，不如直接用："不聽從內心善的決策"。)
這也是所謂的"枉"與"直"，河流是否有堵塞或完全打通。
"枉"，就是扭曲了堵塞了改道了，"直"...你就懂了。
當你能"從內到外如一"，"內外如一"，
想的就是你做的，這就是"對自己誠實"，中庸說的"誠"，孟子的"反身而誠"，
也是忠恕之道的"忠"。
好，說了一大堆我自己補上的理論模型，只希望幫助理解，
但別誤解為這模型是老師提的或孟子說的，只是我相信並不矛盾。
---
如果這樣，那就容易講盡心了，
盡心是向內向外都推到盡頭，直達本心、確實實踐，當然就是內外如一。
因此呢，"盡其心者知其性"，怎解？
你不知道善惡品管機(性)的原則，但是你可以從他的燈號(心)，以及區分後的物品分類，
來反推善惡品管機(性)的運作原則。
內外如一，你可以在出海口做水質調查，就能知道源頭活水的水質如何。
有兩種情況你不能知道源頭情況：
(1)你不懂甚麼是仁、甚麼是心性，根本沒有連接到源頭。
(無視心的呼喊或存在。)
(2)你有個源頭，但是流到一半堵塞了或了改道，以至於最終沒有實踐。
(心不安，不聽從，卻仍然為惡。)
這兩種情況，除了最後可能為惡之外，你根本不能知道源頭是甚麼，
所以你根本不能"知"道"本性"是甚麼。
唯有一種情況你能知道本性、人性。
就是當你觀察一個成功的儒家、觀察一個君子，
一個從內到外打通(盡心)的人，一個內外如一(誠)的人，通常怎樣做。
但是更好更實際的方式，就是親自去做！
孟子的意思八成就是，你去做、你盡心、你打通、你實踐。
你就能知道"人性、本性"，而且你會發現人性本性的確是"善"。
而且孟子我自己就這樣做了，的確發現人性本性的存在，也能知道的確是性善，
所以各位快去做吧，做了你就知道了、相信了、接受了、領悟了。
(有沒有發現很像基督教所說，你先相信，你就會知道，上帝的確存在。)
但儒家或東方思想強調的是，實踐履行在事上生活上磨練，
這某個角度也是儒家理論最好的證明，
因為孟子的性善理論，不再是某些西方流派哲學家所認為的"循環論證"，
而是以切實的實踐與體會做為更有力的證據。
(所以快信儒家吧XDDDXDDD)
"盡心"如此強大，但各位還是要區分清楚，
哪些是孟子說，那些是老師說、那些是王陽明說、
哪些是我說...切勿混淆在一起，不然我就成罪人了。
(應不至於導致考試爆炸XD?但是老師上課沒講的東西，如果大家都寫一樣...就..XD)
我認為到此儒家已經說完，
盡其心者知其性，知其性則知天矣。
還有後半的知天，這部分老師用"萬物皆備於我"來解釋。
也提及了宇宙論與本體論的差異...
另外還額外提到勞思光教授認為中庸非先秦之作。
這部分因為是最後一堂課講的，時間較少，也不難理解，在此就不多提。
但是知天有兩種解法，
一個是把天解釋成"天地宇宙萬物"，然後推到萬物皆備於我，
另一個是把天解釋成"人所不能控制決定的客觀條件"，然後推到義命分立。
我有點意外老師竟然選了前者，
不過我相信兩種解釋都通。
---
洋洋灑灑....落落長說完
另外儒家還有一種解釋方式，從名教的角度，認為孔子"政者正也"、"必也正名乎"，
然後把名家道家等戰國諸子，視為"反名教"而起。這是鄭吉雄教授的教法。
各位有興趣可以參考看看。(似乎是馮友蘭那一套思想史的脈絡？)
另外傅佩榮教授也是四書諸子的專家，各位也可以參考。
不過考試如果要額外補充，或提出自己見解，最好還是把老師原本的說法寫明再來補充。
累了...希望有抓到蔡老師的核心思想，
能把孔孟的理論說得更清楚淺顯，
能接著孟子王陽明把儒家思想傳下去，
也以此文紀念一下勞思光教授。 <(__ __)>
(雖然我沒上過課只買過書，而且還邊念書邊質疑他的理論就是了，
但我相信這樣去推理、去思辨，甚至去爭執、去實踐儒家思想。
過世的勞思光教授 以及 孔孟前輩 應該都會很開心才是。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.121.102
※ 編輯: salami 來自: 140.112.121.102 (10/23 22:11)
推
10/24 02:40, , 1F
10/24 02:40, 1F
推
10/24 12:51, , 2F
10/24 12:51, 2F
推
04/30 19:32, , 3F
04/30 19:32, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：