[閒聊] 有關高雄機場跑道長度問題

看板Aviation作者時間5年前 (2019/04/11 20:13), 5年前編輯推噓-69(22推 91噓 149→)
留言262則, 75人參與, 5年前最新討論串1/8 (看更多)
有關韓市長F1說高雄跑道不夠長一說，這裏我們拿真實數據來檢測一下，無關 政治，只管數據是不是對的，不想整個看完的人，這裏先講，在某些條件下， 韓市長並沒有錯 一， 機場跑道長度要求基本是有要看幾個條件，載重，氣溫，跟機場海拔 還有機型，高雄機場現有客運設施是不是能接受747並不是很重要，這種特約包 機，F1的車手跟團隊人員不會跟貨運機一起來的，各車隊各有方法，不在考量 之內，貨機上下貨就先假設可以 二， 高雄機場跑道(只有一條) 總長，根據交通部民航局飛航指南中，是10 355英呎，或是3150公尺 4 三， 高雄機場的海拔是67英呎，基本上就算是海平面 四， 高雄的氣溫很高，通常在90F 或是攝氏32度已上是很平常的，波音的手 冊中有一個STANDARD DAY，是以15C 或是59F 為準，高雄的計算要用standard day + 15C 才是對的，但是表上沒有，只有+17度，先用這個吧，而且沒有風速影響 ， 但是我也沒别的參考資料，就用這個了‧ [img]https://upload.cc/i1/2019/04/11/xcZYoG.jpg[/img] 五， 現在F1的運輸是由DHL贊助，他的機隊中有幾架747-400F 就以此機型 為主來檢視一下 六， 載重這點比較難講，因為F1的東西很貴重，加上時間上也完全沒 有概念會是那一禮拜想要比賽，F1各隊東西都有很多套，如果賽事近的話， 有的時候會先分兩地各送一套到兩個賽地，這樣的話就很難講比賽時飛機 從那出發，航程是多遠很難講，從高雄到上海東京當然不會用最大起飛 重量，但是去別的地方就很難說，這裏只是隨手分析一下，大家看看就好， 別太認真‧ 七， 根據波音出的747-400 Airplane Characteristics for Airport Planning Dec 2002，最大起飛重量，747-400F 機型是875,000磅 ，三種引 擎都是一樣的，手冊73頁，跑道需要已GE的CF680C2B1引擎為準，大概 是11,300呎左右，加上機身長度，已經遠超過高雄跑道長度‧ 八， 要在高雄起飛，就算已一萬呎為準 (其實這樣有點危險，因為機身 本身長度就是229，只130英呎就出跑道了)，載重要下調到825000磅‧ 更保 險的9500呎的話，就變成810,000. 九， 結論是當然起飛所需跑道長度變數很多，在很多假設前提下，一 定不是很準，基本上FIA是用F1作一個商品的，你只要出夠錢，什麼都可以 解決，你商機不佳，機場再大他也不會來‧ -- 請光臨協辦大學士日常報告日誌 http://blog.xuite.net/chocho55/blog1 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.79.6.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1554984822.A.BC3.html
推
04/11 20:23, 5年前 , 1F
F1包機應該不會搞到要MTOW
04/11 20:23, 1F
→
04/11 20:27, 5年前 , 2F
決勝終點線！
04/11 20:27, 2F
看他要飛那，DHL立場上又不收錢，也可能是能塞多少塞多少，但是這個就 沒辦法確定的，只能用一些數據預測一下
→
04/11 20:28, 5年前 , 3F
莫忘玩命關頭六，飛機在地面飛了半小時都無法升空。
04/11 20:28, 3F
推
04/11 20:39, 5年前 , 4F
我想請問一點韓市長在講那些話之前有像你研究這麼多嗎?
04/11 20:39, 4F
→
04/11 20:39, 5年前 , 5F
還是只是單純不做功課的胡言亂語
04/11 20:39, 5F
→
04/11 20:39, 5年前 , 6F
我想明眼人都看的出來
04/11 20:39, 6F
他是什麼心態回答的，不在本文討論範圍內，但是數據說他有可能是對的
推
04/11 20:54, 5年前 , 7F
F1用 A300 就可以運了, 你管上就有影片了
04/11 20:54, 7F
DHL的機隊機型多了，但是747-400F是現在有的，雖然是跟ATLAS 租的， 但是用的DHL圖裝，韓的原文是說747，三立前面的打臉文也是指747，所以 我只針對747來分析
推
04/11 21:03, 5年前 , 8F
幹！我承認我看不懂，但感覺專業。推！
04/11 21:03, 8F
推
04/11 21:08, 5年前 , 9F
專業人員是具備解決問題的能力與意願的人員
04/11 21:08, 9F
→
04/11 21:09, 5年前 , 10F
我不是航空迷，所以不知道小港機場歷史，但有個疑問想
04/11 21:09, 10F
→
04/11 21:09, 5年前 , 11F
請教
04/11 21:09, 11F
→
04/11 21:10, 5年前 , 12F
04/11 21:10, 12F
→
04/11 21:10, 5年前 , 13F
這影片是後來跟F1無關的時候說的，是真的都沒停靠過
04/11 21:10, 13F
→
04/11 21:10, 5年前 , 14F
嗎？
04/11 21:10, 14F
那段我沒看，不太清楚背景是什麼，現在小港機場的設備如何，要請機場熟的講 比較公平，我不是很清楚 ※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 21:17:14
推
04/11 21:17, 5年前 , 15F
講得我看不懂，感覺很專業，則只是猜想
04/11 21:17, 15F
※ 編輯: chocho55 (173.79.6.71), 04/11/2019 21:19:19
推
04/11 21:41, 5年前 , 16F
我是覺得這事情很簡單吧 來不來跟747能不能落根本沒啥
04/11 21:41, 16F
→
04/11 21:41, 5年前 , 17F
關係
04/11 21:41, 17F
你講的是憑感覺，我這裏只是就747起飛的數據跟可能狀況分析一下，請 從技術跟數據上來討論，感覺是怎麼那就不知道了
噓
04/11 21:41, 5年前 , 18F
你說他有可能是對的？你確定f1會因為不能停b747就不來？
04/11 21:41, 18F
→
04/11 21:41, 5年前 , 19F
是睜眼說瞎話嗎？
04/11 21:41, 19F
我沒有確定跟你沒有確定的百分比是一樣的，但是請從數據上來討論， 數據上很明顯的指出來，在747 滿載的情況下，高雄跑道不夠長， 還是你是說波音的手冊講錯了????
→
04/11 21:41, 5年前 , 20F
不能降落只是一個隨便喊出來的理由
04/11 21:41, 20F
首先起飛的問題比較大，起飛需要較長的跑道，降落不需要那麼長，大家不要 討論錯了，但是我本文是討論高雄機場跑道長度夠不夠 747-400F 起飛，結論 是有此可能的，就這樣，不需要衍生出太多其他的想法
噓
04/11 21:46, 5年前 , 21F
照你這種推論，之前日亞航用747飛定期航班不就每天都在
04/11 21:46, 21F
→
04/11 21:46, 5年前 , 22F
玩命？
04/11 21:46, 22F
噓都不仔細看就亂噓，日亞以前航班是滿載的來飛嗎? 我前文假設中不是說了，到日本跟上海當然不會用到滿載，但是你又知道DHL 跟F1車隊的的安排了? 你當然不知道
→
04/11 21:47, 5年前 , 23F
還有一個,就是會需要用MTOW起飛的機率多高?你可以先去查
04/11 21:47, 23F
噓
04/11 21:49, 5年前 , 24F
查查平常貨機裝到MTOW的機會有多高再來說.
04/11 21:49, 24F
你只是先定立場所以你不想看我的推論，我前面講過了，跑道在滿載情況 下是有可能不夠長，我沒在討論載的機會有多少，因為我很確定你知道的 機率跟我不知道的機率是一樣
噓
04/11 21:49, 5年前 , 25F
這種先有結論再來找理由的硬拗真的很難看
04/11 21:49, 25F
我的結論是基於公開的數據，因為跟你的立場不合很對不起，但是請講我那裏硬拗 是那個假設有問題???
噓
04/11 21:52, 5年前 , 26F
太硬凹，看不下去，為什麼一定用 MTOW 來討論？先射箭
04/11 21:52, 26F
→
04/11 21:52, 5年前 , 27F
才畫靶
04/11 21:52, 27F
我原文說了，如果不是MTOW當然有可能，但是你也不能說MTOW就不用考量? 為什麼，原結論就說，在特定情況下，韓可能是對，當然你的情況下他就錯了
還有 195 則推文
還有 35 段內文
噓
04/12 09:25, 5年前 , 223F
為了護航 亂講一通
04/12 09:25, 223F
噓
04/12 09:36, 5年前 , 224F
還在747，客機人家都用777或A330為主，以及A350和787
04/12 09:36, 224F
→
04/12 09:36, 5年前 , 225F
專用貨機也有An-124
04/12 09:36, 225F
噓
04/12 09:58, 5年前 , 226F
娘子你看地上是什麼，是原po掉滿地的邏輯呢
04/12 09:58, 226F
噓
04/12 10:04, 5年前 , 227F
我是不懂啦，你文章說F1東西很貴重，下一段又講744MTOW
04/12 10:04, 227F
→
04/12 10:04, 5年前 , 228F
飛不起來，哪來的聲音讓你覺得貴重=很重
04/12 10:04, 228F
噓
04/12 10:34, 5年前 , 229F
拗得很難看
04/12 10:34, 229F
噓
04/12 10:36, 5年前 , 230F
你乾脆先假設F1是水泥做的好了
04/12 10:36, 230F
→
04/12 10:37, 5年前 , 231F
我相信今天的中天新聞就會出來一篇幫你護航的「專家分析
04/12 10:37, 231F
→
04/12 10:37, 5年前 , 232F
小港機場，竟被無腦綠網民噓爆」
04/12 10:37, 232F
噓
04/12 10:42, 5年前 , 233F
韓 嘔嘔嘔
04/12 10:42, 233F
推
04/12 11:11, 5年前 , 234F
同樣兩三個憤青一直在為噓而噓，，真可愛嘻嘻
04/12 11:11, 234F
噓
04/12 11:12, 5年前 , 235F
樓上有看內容嗎？
04/12 11:12, 235F
噓
04/12 11:27, 5年前 , 236F
.
04/12 11:27, 236F
噓
04/12 11:46, 5年前 , 237F
線上真的有人在用MTOW起飛？
04/12 11:46, 237F
噓
04/12 11:48, 5年前 , 238F
喜韓兒
04/12 11:48, 238F
噓
04/12 11:50, 5年前 , 239F
胡言亂語...
04/12 11:50, 239F
噓
04/12 12:28, 5年前 , 240F
這文有罷工仔的水準
04/12 12:28, 240F
噓
04/12 12:51, 5年前 , 241F
韓流發威！看到韓粉這種水準 我就放心了
04/12 12:51, 241F
噓
04/12 13:41, 5年前 , 242F
水準真的差到不行 哪家的飛行計畫是常態性MTOW用好滿的 ?
04/12 13:41, 242F
噓
04/12 15:38, 5年前 , 243F
連零油重的定義都搞不清楚，寫那麼多幹嘛
04/12 15:38, 243F
推
04/12 16:43, 5年前 , 244F
道理如同 ”因為沒辦法賺到月薪20萬，所以我不用出去賺
04/12 16:43, 244F
→
04/12 16:43, 5年前 , 245F
錢“，然後樓主在討論我真的賺不到20萬，他是對的
04/12 16:43, 245F
推
04/12 18:46, 5年前 , 246F
原PO論點錯誤不少，但線上長途航班頂到MTOW的情況倒是常常
04/12 18:46, 246F
→
04/12 18:46, 5年前 , 247F
發生啊
04/12 18:46, 247F
噓
04/12 20:35, 5年前 , 248F
呵 喜韓兒水準
04/12 20:35, 248F
推
04/12 22:40, 5年前 , 249F
樓主 在這板不用跟這些人太認真
04/12 22:40, 249F
噓
04/13 02:47, 5年前 , 250F
純噓邏輯假設，有時候自己的假設不通順不是自己馬上能
04/13 02:47, 250F
→
04/13 02:47, 5年前 , 251F
理解的。但是有認真找資料這點還不錯！
04/13 02:47, 251F
噓
04/13 09:15, 5年前 , 252F
韓說的是運載F1的飛機無法降落高雄所以無法舉辦，你
04/13 09:15, 252F
→
04/13 09:15, 5年前 , 253F
又不以運載F1條件下飛機明明可以起降來討論？硬要扯
04/13 09:15, 253F
→
04/13 09:15, 5年前 , 254F
載最重情況下證明韓沒錯?
04/13 09:15, 254F
推
04/13 11:12, 5年前 , 255F
都多久了別再崩潰啦 人家就拿數據也能這樣 言論自由?
04/13 11:12, 255F
噓
04/13 11:21, 5年前 , 256F
拿極端數據討論叫崩潰？
04/13 11:21, 256F
噓
04/13 13:34, 5年前 , 257F
實在是...
04/13 13:34, 257F
噓
04/13 21:33, 5年前 , 258F
好多喜韓兒
04/13 21:33, 258F
噓
04/14 00:15, 5年前 , 259F
韓粉素質
04/14 00:15, 259F
噓
04/14 20:00, 5年前 , 260F
747F的確不能滿載起降小港 但747F也的確正式起降多次了
04/14 20:00, 260F
→
04/14 20:00, 5年前 , 261F
更何況F1車隊那部分你沒搞清楚
04/14 20:00, 261F
→
04/14 23:47, 5年前 , 262F
還沒鎖文喔??? 再混嘛☺☺☺
04/14 23:47, 262F
‣ 更多 chocho55 的文章
文章代碼(AID): #1Shozsl3 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 chocho55 的文章
文章代碼(AID): #1Shozsl3 (Aviation)