Re: [情報] 劉漢盛總編60歲巨作-音響調聲學、100棒喝CD

看板Audiophile作者 (引戰不成)時間10年前 (2013/09/11 21:06), 編輯推噓12(16推 4噓 75→)
留言95則, 18人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《justagame (745買不起啦。)》之銘言： : 拜讀完畢 : 從結論開始說好了，老實說我根本看不出劉先生在監聽上面做了任何著墨。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不是我早就說了嗎? 監聽風 不在劉氏美學之中 很高興您隔個膠膜...噢不 是閱讀後與我同感 : 在100張棒喝CD的前言中，劉先生提出他關於自然與傳真的看法： : 盡顯麥克風拾取的，比平常聆聽更多的音樂細節 => 傳真 : 讓音樂輕鬆包圍，如在觀眾席上聆聽 => 自然 : 他認為在兩者之間的取捨是個人喜好， : 重點是要聆聽到好聲音。 : : "好聲必須以現場音樂會的聲音表現，氣氛為標準" : (這邊有前提，以古典音樂會的第一排/指揮台為基準，而非經過PA播放) : 劉先生的美學是非常明確的。 : 他將空間、器材、擺位、線材、電源、調音道具都視為手段， : 對於無法釐清原理的東西也願意敞開胸懷嘗試， : 一切以好聲為目的。 : 這種人怎麼可能會寫出與監聽"格格不入"的文章呢？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 是的 幾百頁的內容 除了寥寥數行 再也沒提到監聽 您要認為他是走監聽風 推崇監聽 實踐鑑聽 推廣鑑聽 也是完全可以的!! (頂多是我一個人覺得吃驚而已) : 監聽器材或是soundfield擺法只會列在他的選項內， : 不是認真擁抱或敬而遠之(除非他嘗試之下得到好的效果)。 : 其他與監聽比較相關的內容只有在page209中 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這...怎麼又跟小弟我昨日講的一模一樣呢?? 說好的其他頁數呢?? 如果劉氏走監聽風 少說也有個五六十頁來讚頌 監聽的偉大與美妙吧? : 他解釋了錄音室為何將喇叭嵌入牆面的原因： : 在錄音室中，喇叭鑲在牆裡有其實際需求，倒不是為了好 : 看，而是這樣喇叭受到的牆面反射波影響較小，可以聽到 : 比較直接的聲音，讓錄音師容易獲得正確的判斷。 : 在我的理解中，監聽有一項很重要的需求就是要能清楚聆聽， : 所以這與監聽應該構的上邊，但是這跟贊同或反對根本無關。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原來你跟我一樣 也發現幾百頁內只有幾行"構的上邊" (註:我從未講過劉反對鑑聽這件事) 令人欣慰 您真的是有買 也讀完了 : 此外，他在第六講中列出了sound field擺法，並清楚的指出 : 其適用的場合，再度驗證我的推斷： : 在他的音響調聲學中，各種手段沒有優劣，只有合不合適。 : -不想看戰文的可以end了 謝謝- : sevenfeet你有幾個選擇: : 1.承認自己的國語沒有學好，錯用格格不入 : 2. 邏輯沒有學好，把沒有著墨當作互相抵觸 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請您務必教教劣者 監聽風如何與劉氏美學混搭 尤其"背道而馳"的喇叭擺位法 要怎樣"同時達陣"? 既然無牴觸 必然是能達成的不是嗎? 書上...我沒看到 請明示頁數方便學習 : 3.舉證反駁我的猜想(自然要有原文，立足點要公平) 你的猜想是...?? 不明白 : 4.裝瘋賣傻擺出低姿態，或喊著沒時間耗， : 以各種理由不正面回應 這麼好的學習機會 怎會不回應? 最後小小補充 本板是否流行監聽 我已承認屬"幻覺" (連yamatai的份我都替他包了 沒關係!) 所以這事不再回應 -- 小 會換OP 才是真的玩 反之 Germany器材 黑 厚聲 France音響,未聽先猜人文 法式浪漫 必屬監聽味 線 即音染 RIP萬歲 傻瓜才 嚴 x 謹 x 務 x 實 ← 最 鄉民音響10要 買 糊就是溫暖 越溫暖就越沒解析 中 雜線即手工線,手工線ＣＰ值又必高於廠線 細節多=偏 性 紅白線必無染 Ｄ 不得護航 但批評雅＿者 死 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.238.205.31 ※ 編輯: sevenfeet 來自: 36.238.205.31 (09/11 21:09)
噓
09/11 21:13, , 1F
恩 所以你選了2. 感謝回應
09/11 21:13, 1F
推
09/11 21:16, , 2F
樓上好棒 沒看書就在戰 看完書還要繼續戰 都讓你玩好啦
09/11 21:16, 2F
→
09/11 21:18, , 3F
@kungfutofu 你的步數實在很低級..高明一點可以嗎
09/11 21:18, 3F
→
09/11 21:18, , 4F
連重點都搞不清楚的人喊什麼燒
09/11 21:18, 4F
→
09/11 21:19, , 5F
先聲明 我不認識2F 囧rz 我現在只希望大家去買書來翻翻
09/11 21:19, 5F
→
09/11 21:20, , 6F
我發現狀況外的我 開始看懂到底在戰什麼了 @.@;;; s 兄你好
09/11 21:20, 6F
推
09/11 21:20, , 7F
我看版這麼久第一次看到板上風氣是監聽 (是趕流行嗎?
09/11 21:20, 7F
→
09/11 21:20, , 8F
不小心開了群體嘲諷說 ... - -;;;
09/11 21:20, 8F
→
09/11 21:20, , 9F
不僅可學習 嘗試 也能驗證小弟讀後感是否有誤 XDD
09/11 21:20, 9F
→
09/11 21:21, , 10F
好像
09/11 21:21, 10F
推
09/11 21:21, , 11F
我看板沒多久不過好像真的是預算取向？
09/11 21:21, 11F
→
09/11 21:30, , 12F
我從未說過劉氏美學是對 監聽是錯啊啊啊... 怎麼搞低..
09/11 21:30, 12F
推
09/11 21:30, , 13F
我給二樓 重點是 s 兄拿監聽風格鑑聽取向來戰板友 然後拿劉
09/11 21:30, 13F
→
09/11 21:31, , 14F
老大當擋箭牌喔
09/11 21:31, 14F
→
09/11 21:31, , 15F
我看了 s 兄的簽名檔 你是在嘲諷板上的 low 風氣對吧 :p 這
09/11 21:31, 15F
→
09/11 21:31, , 16F
樣代用過去我就懂了 因為我終於看到 j 兄的辯證法了 :p
09/11 21:31, 16F
推
09/11 21:42, , 17F
實在不懂沒提到跟格格不入為何相等……
09/11 21:42, 17F
推
09/11 21:48, , 18F
同樓上....
09/11 21:48, 18F
→
09/11 22:33, , 19F
同樓上樓樓上 不過目前提到GE GE BLUE都會被裝瘋混過去
09/11 22:33, 19F
噓
09/11 22:46, , 20F
這跟格格不入完全沒關.
09/11 22:46, 20F
推
09/11 22:51, , 21F
找到對味的聲音就夠花時間尋尋覓覓了
09/11 22:51, 21F
→
09/11 22:52, , 22F
人生苦短享受音樂的時間永遠都嫌不夠
09/11 22:52, 22F
→
09/11 22:52, , 23F
時間就是音樂 (啥
09/11 22:52, 23F
→
09/11 22:52, , 24F
音樂好好聽喔! (喂
09/11 22:52, 24F
→
09/11 23:13, , 25F
原PO邏輯和語言能力真的有點問題......
09/11 23:13, 25F
噓
09/11 23:25, , 26F
大家不要在他身上浪費時間了 工孵豆腐你也有看沒有懂
09/11 23:25, 26F
→
09/11 23:26, , 27F
這跟書無關也與劉編輯無關 是態度的問題 七呎從頭到尾避重
09/11 23:26, 27F
→
09/11 23:27, , 28F
輕裝瘋賣傻 從不正面回應對自理不利的問題 還搬劉總編出來
09/11 23:27, 28F
→
09/11 23:28, , 29F
當擋箭牌開群體嘲諷 趕做不敢當 劉總編何其無辜要被你搬來
09/11 23:28, 29F
→
09/11 23:28, , 30F
戰板友
09/11 23:28, 30F
→
09/11 23:47, , 31F
個人從頭到尾都沒有批評過任何一位板友
09/11 23:47, 31F
→
09/11 23:47, , 32F
也從未說劉氏聽法正確且唯一 其他都是錯
09/11 23:47, 32F
→
09/12 00:00, , 33F
根據你的邏輯...
09/12 00:00, 33F
→
09/12 00:00, , 34F
你一定認為劉漢盛是錯的,因為你從頭到尾都沒有贊同過他!
09/12 00:00, 34F
→
09/12 00:05, , 35F
樓上引喻失義 劉氏調音法跟鑑聽法明顯不能同時達成
09/12 00:05, 35F
→
09/12 00:06, , 36F
光是擺位就已經完全背道而馳了
09/12 00:06, 36F
→
09/12 00:07, , 37F
你要回就把原文拿出來 不要在這裡當龜孫子lol
09/12 00:07, 37F
→
09/12 00:08, , 38F
原文豆餅大已完整收錄 請參閱
09/12 00:08, 38F
→
09/12 00:09, , 39F
不要讓人用重複的話就可以回你好嗎。
09/12 00:09, 39F
→
09/12 00:09, , 40F
我不好意思直接複製貼上
09/12 00:09, 40F
→
09/12 00:09, , 41F
只貼他的東西不夠 缺什麼自己想。
09/12 00:09, 41F
→
09/12 00:10, , 42F
要引書內文的是你 引完說不夠的也是你 到底想怎樣呢??
09/12 00:10, 42F
→
09/12 00:11, , 43F
我沒有必要對來鬧的人發揮騎士精神 自己想。
09/12 00:11, 43F
→
09/12 00:13, , 44F
劉漢盛沒寫的我哪好自己亂想 "完全背道而馳"純引用自書
09/12 00:13, 44F
→
09/12 00:14, , 45F
何況讀後感本來就是針對書的內文 又不是在發表我的美學
09/12 00:14, 45F
→
09/12 00:14, , 46F
他指的是sound stage與field不同。 繼續:)
09/12 00:14, 46F
→
09/12 00:16, , 47F
他明明就是在說錄音的各階段跟鑑聽的關係
09/12 00:16, 47F
→
09/12 00:17, , 48F
你連前後文都沒有認真看阿..。
09/12 00:17, 48F
→
09/12 00:17, , 49F
我沒有說你批評 只有說你開嘲諷 請勿亂扣帽子 小弟我資質駑
09/12 00:17, 49F
→
09/12 00:18, , 50F
鈍 大概是我沒吃藥 得了幻想症吧 這部分就要請您自行體會了
09/12 00:18, 50F
→
09/12 00:19, , 51F
我根本沒有嘲諷任何人啊 可以報個我嘲到的ID嗎?!
09/12 00:19, 51F
→
09/12 00:21, , 52F
劉在解釋錄音的各階段跟鑑聽的關係 我是這樣解讀
09/12 00:21, 52F
→
09/12 00:21, , 53F
你不認同 那就各自表述吧
09/12 00:21, 53F
→
09/12 00:22, , 54F
沒有各自表述這回事，因為沒有的東西不會生出來。
09/12 00:22, 54F
→
09/12 00:23, , 55F
咦 你該不會真的以為這爛台階有用吧..
09/12 00:23, 55F
→
09/12 00:24, , 56F
你是說他沒有解釋錄音各階段跟鑑聽的關係? (大驚!
09/12 00:24, 56F
→
09/12 00:26, , 57F
不要邊裝蠢邊偷換別人的主詞
09/12 00:26, 57F
→
09/12 00:27, , 58F
你是不是有語文障礙阿 明講沒有關係我不歧視的
09/12 00:27, 58F
→
09/12 00:27, , 59F
我左看右看 作者就是在說錄音的各階段跟鑑聽的關係
09/12 00:27, 59F
→
09/12 00:27, , 60F
可以回答我嗎 保證不帶歧視._.
09/12 00:27, 60F
→
09/12 00:28, , 61F
不不 我不回答岔開話題的事
09/12 00:28, 61F
→
09/12 00:29, , 62F
這已經造成討論失焦了 不是岔開 我很認真的在找問題
09/12 00:29, 62F
→
09/12 00:29, , 63F
請你回答
09/12 00:29, 63F
→
09/12 00:30, , 64F
喇叭擺位完全背道而馳 <= 這是什麼意思? 請回答
09/12 00:30, 64F
推
09/12 00:30, , 65F
真是狠腳色啊 七呎我佩服你了
09/12 00:30, 65F
→
09/12 00:30, , 66F
我先問的 謝謝 而且答過了 我要再質疑一次(略
09/12 00:30, 66F
→
09/12 00:33, , 67F
硬要我答 很簡單就是我沒有語文障礙
09/12 00:33, 67F
→
09/12 00:33, , 68F
我就是看到"劉在說錄音各階段跟鑑聽的關係"
09/12 00:33, 68F
→
09/12 00:34, , 69F
他沒有寫的 我看不到 也不想臆測
09/12 00:34, 69F
推
09/12 00:34, , 70F
不過就是個成語 有甚麼好堅持的?
09/12 00:34, 70F
→
09/12 00:34, , 71F
謝謝 那我們謹慎的往下一步走 你會看動詞的主受詞嗎?
09/12 00:34, 71F
→
09/12 00:35, , 72F
我不會再回答任何跟書內容無關的問題
09/12 00:35, 72F
→
09/12 00:36, , 73F
ok 那我們沒有辦法建立共同的語句解讀基礎了 真難過:(
09/12 00:36, 73F
→
09/12 00:37, , 74F
我只好選擇相信書上寫的"喇叭擺位完全背道而馳"了 囧>
09/12 00:37, 74F
→
09/12 00:38, , 75F
:) c2ffa53b0621774be7080bbe9a32d4ad
09/12 00:38, 75F
推
09/12 00:41, , 76F
不單單是成語這個問題 今天倘若沒有justagame跳出來講作者
09/12 00:41, 76F
→
09/12 00:42, , 77F
沒有反對監聽的話 像我就會因為"格格不入"而以為他是反對的
09/12 00:42, 77F
推
09/12 00:46, , 78F
有人一開始就紮了一個好大的稻草人, 別人說甚麼都沒用
09/12 00:46, 78F
→
09/12 00:46, , 79F
稍微看了文章能發現劉應該是以現場為師的 其他都是手段
09/12 00:46, 79F
→
09/12 00:47, , 80F
既然如此是不是監聽或鑑聽 意義不大 因為宗旨還是現場!
09/12 00:47, 80F
→
09/12 00:48, , 81F
越趨近現場的聲音 就是原音 就是好聽 我猜劉是這個意思
09/12 00:48, 81F
→
09/12 00:48, , 82F
對不起 我還沒買書 拜託不要戰我
09/12 00:48, 82F
→
09/12 00:52, , 83F
樓上何必這麼緊張? 買了書您自己也可以發篇感想
09/12 00:52, 83F
推
09/12 01:08, , 84F
我猜肉蒲團應該是演美女廚師研發牛肉捲餅的電影
09/12 01:08, 84F
→
09/12 01:08, , 85F
可惡 想吃
09/12 01:08, 85F
→
09/12 01:14, , 86F
其實整篇下來發展很像這個 http://youtu.be/7E2XDMLLK7E
09/12 01:14, 86F
→
09/12 01:40, , 87F
明明是像叫姐姐
09/12 01:40, 87F
推
09/12 01:58, , 88F
樓上幾位真是緩頰高手
09/12 01:58, 88F
推
09/12 02:30, , 89F
wow這板風氣還真low ... 大開眼界 不得不推一下
09/12 02:30, 89F
→
09/12 03:31, , 90F
謝謝指教
09/12 03:31, 90F
噓
09/12 03:44, , 91F
要戰記得喊大聲一點我好看戲啊
09/12 03:44, 91F
→
09/12 03:46, , 92F
擺明了來戰人 被砲再說別人腦袋邏輯有問題 老招了啦
09/12 03:46, 92F
→
09/12 10:47, , 93F
好無聊喔你們
09/12 10:47, 93F
推
09/12 15:10, , 94F
靜下心來 放首音樂聽聽吧?
09/12 15:10, 94F
推
09/18 15:03, , 95F
Seven國文該重修了
09/18 15:03, 95F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1IC6hdyu (Audiophile)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1IC6hdyu (Audiophile)