看板
[ Atheism ]
討論串[問題] 多神論與無神論
共 71 篇文章
內容預覽:
請教一下「客觀」的定義是什麼？有個客觀且公認的標準嗎？. 「公認」的定義是什麼？有個客觀且公認的標準嗎？. 其實抽象概念的數據，都是定個大概而已，. 細節是視實際需要定義的，而且時常在變化。. 比如可能甲醫院對高鈉血症的定義是血漿中鈉離子濃度超過 145mmol/L，. 乙醫院定為 150mmol/
(還有632個字)
內容預覽:
原來之前所謂在本板被打飛 是這個意思XD. 天眼通本來就「可能」存在 這個相信大家都知道. 但是很多人無法想像阿XDDD. 我在下面講一系列說明 說明天眼通的合理存在方式. 然後被論述為等同「任何事物都有可能存在」這種論述. 只能說本板大家太了不起了 詰問能力太高深了. 然後歷史沒有確切定義數據.
(還有108個字)
內容預覽:
應該不是這樣，所有具有真假的陳述都能被稱為命題。. 比如「光存在」、「犛牛存在」是可否證的命題，也就是科學命題，. 而按照你的說法，二者都不可能成為科學假說，因為沒有解釋什麼現象。. 我不太清楚你所謂的「分析語義時會發現它實質上不可檢驗」是什麼意思，. 你可能要說清楚一點。. 語義分析很複雜，可能形
(還有800個字)
內容預覽:
沒有完全根上你們的討論,. 不過看到這我想幫忙澄清一下基本概念的問題。. hermitwhite說的沒錯, 我再補充一下,. 一般我們說「可證偽」(falsifiable)或「可檢證」(verifiable)時,. 通常指的就是可被「經驗」證偽或檢證(falsifiable BY EXPERIENC
(還有473個字)
內容預覽:
討論過的地方恕刪. 推文好麻煩，還是直接回好了。. 我話先說在前題，我們參與這一整串的討論，並不是為了「有趣」，. 而是到底什麼才是接近客觀事實的真相？. 透視過多厚、多大的障礙物才算「神通」？有個客觀且公認的標準嗎？. 能見多遠的事物才算神通？有個客觀且公認的標準嗎？. 千里眼實際上存在嗎？要參見
(還有435個字)