看板
[ Atheism ]
討論串[問題] 多神論與無神論
共 71 篇文章
內容預覽:
這個問題本身就非常 非常的 詭異.... 除非在做與另一個事物的對比. 例如說打嗎啡與打安非他命兩者之間. 安非他命有的效應嗎啡有沒有. 或是利用「不發生什麼事」來驗證某種特性. （例如要驗證嗎啡不是「興奮劑」而是「鎮靜劑」. 因此打嗎啡不會影響多巴胺系統）. 否則為何要預測哪些事「不會」發生？.
(還有162個字)
內容預覽:
更仔細的邏輯問題可能必須由功力較深的版友解析了，. 以免有人又拿無理手來問應手。. 弄得我以為是在考哲學還是邏輯學的期末考申論題哩。. 我合理地否證你的否證，結果你不承認我的否證還試圖否證我的否證，. 到底是誰不懂歸謬法？. 我的主張是「那篇wiki中的reference回答了你所有的問題」，. 看
(還有696個字)
內容預覽:
真糟糕...看來有人看不懂歸謬法.... 虛無假設。. 你主張「有回答所有問題」，麻煩你舉證，證明每一題都有被合理地回答。. 請問「科學假說」的必要條件是什麼？. 1.醫（科）學界承認. 2.符合你說的三點. 如果你主張1.，你就是在自打嘴巴（不符合2.也可以）；. 如果你主張2.，那醫學界承認並不
(還有65個字)
內容預覽:
版主是不是該限制一下發這種邏輯論戰文的至少需要一定的邏輯程度標準啊？. 這種連堆垛悖論都會犯的人是不是不該發這種邏輯論戰文？. 我不知道其他版友對他的觀感怎麼樣，但我看得好煩啊 = =. 不回又不行，擔心他這種錯誤觀念會影響版友的認知，. 回了又怕低估了版友的邏輯程度… 兩難啊我。. 你這篇文章要是
(還有670個字)
內容預覽:
很遺撼，你給的資料並沒有回答上面的所有問號.... 這只有幾種解釋：. １、「打嗎啡可止痛」和「佛理第Ｘ定律」都不是科學假說。. ２、引文是錯的，換句話說，它並不是科學假說的必要條件。. ３、我錯了。換句話說，你給的資料其實有回答上面的所有問號。. 那麻煩閣下一項一項告訴大家，哪篇文獻的哪一句話，回
(還有206個字)