Re: 古代的智者探討相對的概念
我對這三個對話有趣味，思考了一下
: 基督徒問我: 難道你覺得人生沒意義?
: 我說: 誰說人生一定要有意義? 有意義沒意義是你定的?
: 你覺得沒意義 我可能覺得很有意義!
此階段『基督徒』其實並沒有為『我』設下任何標準，而是讓『我』自己設標準，自己評價。
而『我』堅持「有無意義」相對性，而且也覺得「有無意義要自己承認」，
等於是說「對我有意義是一種正面評價；我要自己審查人生有無意義；我不知道標準是什麼；標準不是『基督徒』定的」
申言之，如果很突顯這個有無意義之相對性，
反而突顯了另一件事就是「『我』的內在缺乏判斷意義之『標準』。」
: 又問我: 難道殺人不是罪惡?
: 我說: 誰說殺人就是罪惡?
: 我如果重病厭世我希望有人能殺了我 他一點都沒罪
罪惡一詞，要看是單純事實描述，或是涉及規範評價。
文中看起來是指規範評價。就用這個觀察：
殺人是一個客觀事實，而殺人是不是「非道德」，
是人為之觀念體系所建構之標準而言。
只要是人為，就沒有「絕對」而言，要視時空情境而定。
在『我』的回應中，就是「假設」下了一種「殺人非罪惡」的情境，
既然是「假設」，就是與現有情境（殺人有罪惡）相反，
也就是間接承認了「殺人有罪惡」這件事之普涵性。
（不承認其存在，就無法反對。）
: 又問我: 難道這麼美好的世界就這樣憑空生出?
: 我說: 誰說一定要有某人創造出世界? 誰規定?
: 難道不能憑空生出?
二人共同之基點是，世界是創造出來的。
『基督徒』並未主張下是大爆炸、或是什麼原因造成世界之創生。
『我』承認了有世界創生之原因，但否認原因是「某人」作的……
勉強說是實證論觀點吧。
: 又問我: 難道人不是萬物之靈 上帝沒有特別眷顧我們?
: 我說: 你以為人很厲害? 比所有動植物都強?
: 人可以在水裡游嗎? 你力量比獅子大?
: 你可以行光合作用? 你可以不喝水30天?
: 你可以結網? 你可以飛? 你可以矇眼知道東南西北?
: 人只是暫時統治地球幾年就開始驕傲起來??
: 你只是比較有智慧而已
: 隨便來個氣候變遷,全球性病毒疫情 我們就全完了
『我』後文承認了「人比其他物種比較有智慧這件事」及「環境氣候可以造成人類毀滅」
所以是認為實力上「環境氣候傷害力＞人之抵抗力，人以智慧統治其他物種」
又否定「人不受特別眷顧」，但如果說「特別的眷顧＝智慧，但沒大到可以對抗環境氣候」是不能對抗「不受特別眷顧」之說法的。
綜上，文中之『我』言語在邏輯上精密度似有改善空間。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.85.62
討論串 (同標題文章)