Re: [討論] 神通的可驗證性

看板Atheism作者hermitwhite (不存在的騎士)時間13年前 (2011/03/01 23:44)推噓1(1推 0噓 5→)

留言6則, 3人參與討論串9/29 (看更多)

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : : → hermitwhite:暫且沒時間詳細說，不過我個人不主張2，也不完全是1。 02/27 : : 推 keithking:總算有新文章能討論了… 02/27 : : → hermitwhite:我主張的是：因為支持神通存在的人提不出可有效檢驗的 02/27 : : → hermitwhite:論點，因此目前它無法被檢驗（繼續潛水）。 02/27 : : → keithking:完全同意樓上的主張。 02/27 : : → flamerecca:如果只是這樣樓下那篇文章就滿足你們了阿XDDD 02/28 : : → hermitwhite:我確實認為如果主張神通存在的學派同意那樣的檢驗確有 02/28 : : → hermitwhite:效力，而且我們依規定方法檢驗很多次找不到神通存在的 02/28 : : → hermitwhite:證據時他們會受自己的理論限制而無法任意變更主張時， 02/28 : : → hermitwhite:他們的理論就是可檢驗的。 02/28 : 也就是hermitwhite板友想討論的 : 其實是3.因為提不出檢證方法所以無法被檢驗 : 其實還是可以檢驗阿 : 就像看到極遠這不是可以用視力檢查的方式進行嗎 : (當然如果定義只有看到火星上面的字才能算神通 : 那測驗方法上可能就有一些實行方面的困難 : 不過如果只要幾公里就可以滿足神秘的需求那我想應該不是問題) 如果它確實存在的話當然是可以檢驗的，這裡的問題，並不是如果真有神通存在（先不管定義問題）我們無法檢出它的存在，而是如果沒有這東西，我們卻無法根據檢驗結果推論它很可能不存在。因為你相信神通存在的關係導致了一種盲點：在我們討論此問題的時候，你預設神通當然存在來建立論點和方法，並且對神通無法被證實的可能性有欠考慮－－這樣的思考方式讓你很自然提出一些在被證實之前，對態度中立或反對你的人都沒有說服力的論點。這裡我不認為實驗細節是主要的問題。最後是一件個人在生活中學到的事，和問題不直接相關，但或許對思考方向有所幫助：要能夠有效判斷什麼是錯的，那麼自己認為正確的事情才有價值。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.24.31 ※ 編輯: hermitwhite 來自: 112.104.24.31 (03/01 23:48)

推

Ebergies

03/01 23:51, , 1^F

03/01 23:51, 1^F

→

Ebergies

03/01 23:51, , 2^F

03/01 23:51, 2^F

→

keithking

03/01 23:53, , 3^F

03/01 23:53, 3^F