Re: [討論] 神通的可驗證性

看板Atheism作者 (道可道非常道)時間13年前 (2011/03/05 14:21), 編輯推噓-1(5推 6噓 28→)
留言39則, 5人參與, 最新討論串17/29 (看更多)
※ 引述《nidor (awful)》之銘言： : 1. 樣本數太少。就跟有些人用個案就想否決虛無假設一樣。 : 2. 取樣偏差。就跟先挑了成功的少數個案(不管其他失敗的)然後想否決虛無假設一樣。 : 3. 錯誤原因謬誤。就像中樂透之後認定早上去拜拜導致下午中樂透一樣。 : 經過挑選的結果先發生，然後才尋找原因，又不設控制組，自然就出現這種結論。 : 不設控制組的情況，甚至不用挑選個案也可以成功，例如：穿紅內褲導致感冒痊癒。 : 怎麼看都不支持憑少數個案否決虛無假設。 1.能否否決虛無假設是算或然率，不是看樣本數。 或然率高的東西，樣本數再多都不夠。或然率低的東西，一個樣本就夠了。 2.算虛無假設要先正確取樣母群體 eg.一個人在你面前宣稱會控制銅板，然後他連續丟10次都正面向上 →或然率 2^-10 ，排除虛無假設 （→還要考慮競爭假設，例如銅板不公正） eg.一段影片展示一個人連丟10次銅板都正面向上 →或然率極大（有可能是拍幾千次的其中一次） →無法排除虛無假設 eg.一個人宣稱能預測未來，事後命中機率 1/1億 的樂透頭彩 →或然率 1/1億 →排除虛無假設 eg.1000萬人宣稱能預測未來，事後其中一個人命中機率 1/1億 的樂透頭彩 →或然率 1000萬/1億＝1/10 →無法排除虛無假設 eg.一個樂透頭彩得主出來宣稱能預測未來，樂透頭彩機率 1/1億 →如果該次賣出了1億張彩卷，或然率是 1億/1億＝1 →無法排除虛無假設 eg.一個樂透頭彩得主出來宣稱能預測未來，樂透頭彩機率 1/1兆兆 →如果該次賣出了1億張彩卷，或然率是 1億/1兆兆≒0 →排除虛無假設 3.否決虛無假設只是否決「隨機」，不代表不用考慮競爭假設 eg.穿紅內褲導致感冒痊癒 →還有競爭假設 1.感冒自己好的 2.感冒因為吃藥好的 3.... →排除其他競爭假設前無法下結論「穿紅內褲導致感冒痊癒」 : 所以魔術沒有被揭露手法之前都應該被認定是超能力。 : 而且這次切斷人體被揭露手法，不代表下次切斷人體不是魔術師真的有超能力。 : 哈雷彗星本來會撞到地球，後來是我推回去的..... 1. 認定是魔術前，也要有適當的理據。 我們看過10元硬幣穿過桌子的魔術，因此我們懷疑藥片穿瓶是魔術。 我們看過千百個魔術師憑空變出鴿子，因此我們懷疑隔空抓藥是魔術。 但是醫師把你治好，你不會懷疑是魔術。 修車匠把你的車子修好，你不會懷疑是魔術。 宅男把你的電腦修好，你不會懷疑是魔術。 超級塞亞人發氣功把你家削去一大塊，你不會懷疑是魔術。 （因為是你家所以不可能是假房子） 當一個人從未看過魔術師在fMRI監視下演出必須睜眼的魔術， 也沒看過類似的魔術，也提不出可能的理由，仍堅持是魔術， 那...魔術教缺信徒嗎？ 2. 如果第一次揭露的手法在第二次的環境也有使用的機會，就該懷疑是魔術。 如果第一次揭露的手法在第二次被控制而無法使用，就不該懷疑，除非有新的理據。 3. 你先證明啥雷慧星「本來會撞到地球」再說吧... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.51.33 ※ 編輯: danny0838 來自: 118.161.51.33 (03/05 14:25)
推
03/05 14:27, , 1F
這又讓我想起了《黑天鵝效應》和《股價、棉花與尼羅河》
03/05 14:27, 1F
→
03/05 14:27, , 2F
這兩本書…LTCM那群呆子就是因為認為發生金融危機的或然
03/05 14:27, 2F
→
03/05 14:28, , 3F
率太低將之排除在套利模型之外，結果還真讓他們碰上了黑
03/05 14:28, 3F
→
03/05 14:28, , 4F
天鵝事件(可能性極低的事件)，自己垮台還拉別人下水…
03/05 14:28, 4F
推
03/05 16:58, , 5F
對於手指識字我倒是持中立立場，覺得正反面證據都不多
03/05 16:58, 5F
→
03/05 18:18, , 6F
5F下這個結論時看過那個1.5hr的影片了嗎？
03/05 18:18, 6F
推
03/05 19:34, , 7F
第一次有魔術師在場就能順利識字，第二次沒有就順利識字。
03/05 19:34, 7F
→
03/05 19:35, , 8F
well..
03/05 19:35, 8F
推
03/05 19:44, , 9F
少了一個不 ^
03/05 19:44, 9F
→
03/05 20:19, , 10F
樓上你要把整個事件的始末資訊給出來才有意義..
03/05 20:19, 10F
→
03/05 20:20, , 11F
所謂「不能順利識字」是怎樣？猜對一半？全部猜錯？
03/05 20:20, 11F
推
03/05 20:31, , 12F
小屁孩被打臉就開始來別篇文跳針 ^.< 快來告訴我們模型/理論
03/05 20:31, 12F
→
03/05 20:32, , 13F
哪裡不重要阿? 該是換你給個ref了嘛
03/05 20:32, 13F
→
03/05 20:36, , 14F
03/05 20:36, 14F
噓
03/05 20:45, , 15F
So waht? Does magazine of Science exist any paper without
03/05 20:45, 15F
→
03/05 20:46, , 16F
prestating the theory holded in the followed empirical
03/05 20:46, 16F
→
03/05 20:46, , 17F
statement/testment??
03/05 20:46, 17F
→
03/05 20:47, , 18F
I beg you have no experience of reading the academic
03/05 20:47, 18F
→
03/05 20:48, , 19F
writing. How ridiculous you do refer to the Science as
03/05 20:48, 19F
→
03/05 20:49, , 20F
a supporting refference.
03/05 20:49, 20F
→
03/05 20:59, , 21F
Praise your personal def. as God and good luck :)
03/05 20:59, 21F
→
03/05 21:01, , 22F
他拿不出ref的啦 上次回我那三個學者還是唬爛瞎掰的
03/05 21:01, 22F
→
03/05 21:03, , 23F
沒辦法囉，誰叫我一向看什麼人說什麼話:P
03/05 21:03, 23F
噓
03/05 21:03, , 24F
That's all you can do? At least you try in any possibilit
03/05 21:03, 24F
→
03/05 21:04, , 25F
沒辦法囉 看到比較高明的辯士就知道玩不下去開始閃爍逃避囉
03/05 21:04, 25F
→
03/05 21:04, , 26F
水準就這樣而已，我給你的學者每一個都是具體查得到的
03/05 21:04, 26F
→
03/05 21:05, , 27F
說到底就是只能靠那一兩招詭辯法 被指正就屁不了囉
03/05 21:05, 27F
→
03/05 21:06, , 28F
這大概就像乙組棋士對上高段棋士拼命放無理手用強吧
03/05 21:06, 28F
→
03/05 21:10, , 29F
http://tinyurl.com/6ohse science定義滿地都是，我倒很
03/05 21:10, 29F
→
03/05 21:11, , 30F
好奇有什麼證據顯示某人說的是全世界通用的定義:)
03/05 21:11, 30F
→
03/05 21:16, , 31F
要有實驗沒解釋結果的paper的話，這篇可以看看：
03/05 21:16, 31F
→
03/05 21:16, , 32F
03/05 21:16, 32F
→
03/05 21:16, , 33F
我猜接下來某人會說那不是paper，那不是科學
03/05 21:16, 33F
噓
03/05 21:16, , 34F
Richard Phillips Feynman的科普書多讀幾本吧…唉。
03/05 21:16, 34F
噓
03/05 21:20, , 35F
(維基那篇看到law就來噓了)
03/05 21:20, 35F
噓
03/05 21:24, , 36F
第二篇只是trial 這樣就能算完整的科學的話 那神創論與演化論
03/05 21:24, 36F
→
03/05 21:24, , 37F
還吵個雕? 都跟力王回家去了啊
03/05 21:24, 37F
→
03/05 21:26, , 38F
http://tinyurl.com/6ohse 這個子條目 別說我只會噓不會教
03/05 21:26, 38F
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1DSTPa4A (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 danny0838 的文章
文章代碼(AID): #1DSTPa4A (Atheism)