Re: [問題] 基督教幾百年來一直被科學打臉，為什么 …

看板Atheism作者caseypie (吟遊詩人)時間13年前 (2011/02/04 16:31)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 6人參與討論串51/68 (看更多)

※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : 鬼扯連篇諾，你有自知之明就好，省得我打這行了 : 不知道你寫這篇文章查過幾次資料 : 又有幾分說法是有證據說話的和你的數量比起來你應該是微不足道 : ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言： : : 諾，我昨天剛剛又打敗了地表diablo，這當然沒錯 : : 不過這很重要嗎？ : : 在象牙塔內寫一千萬字說自己擊敗實證主義 : : 不過出了塔之後還是心中先預設一下今天地球的確還繞著太陽轉，真的擊敗了呢 : : 至少我最近打掉diablo的速度，比一開始縮短了快五倍 : : 這種「擊敗」還比連在內心小宇宙內都不成立的「擊敗實證主義」還來的有意義多了 : : 這兩句話擺在一起，證明了閣下的中文果然不是地球上的通用系統 : : 閣下只是換句話叫囂而已，兼承認自己不是在地球上學中文的 : : 學校剛剛教到，很興奮，所以來獻寶，這很正常 : : 我小學時剛學到時也是這麼興奮的 : : 因為在下的中文是在地球上學的， : : 所以在與閣下溝通時，「有沒有打臉」並不是一個很好回答的問題 : : 根據地球上的中文，我可以介紹給閣下的是： : : 1.用進廢退說根本沒有證據作為支持，而純粹只是假說層次 : : 連科學的邊都沒有摸到，所以和「科學內部的『打臉』」完全無涉 : : 2.地擇和性擇等等，現在被統一納入天擇，通稱為Natural selection : : 科學界並未否定過地域會造成演化差異， : : 事實上natural selection的natural，原本就是"local" environment : : 不知道這樣的介紹，是否有牽涉到其他字義在不同星球之間的差異 : : 若確實存在差異，盼閣下詳加指教長居地球的我們 : : 我沒有聽過這個奇怪宗教耶，看來已經入教的閣下可以告訴我嗎？ : 不好意思因為我都是用『段』回的 : 我一直以為高中畢業之後就可以不用再回那種見一句回一句的低等辯論 : 沒辦法麻煩你稍微成長、配合一下我們的思考模式應該是請你稍微配合一下地球人的中文，把「段」和「句」的定義搞清楚 : 從科學開始回 : 1. 假說被打臉≠科學被打臉假說只是整個科學步驟中最初的一步 : 那我想要請教一下請問基督教少數派別被打臉算不算基督教被打臉？請問你的角質層細胞壞死，是不是代表你已經死了？後略對於高中生都不屑用的瘋狂提問辯論法（我不知道高中生都不屑用算不算低等）在這個google這麼方便的時代，又沒有薪水給付，沒有必要慢慢詳細回答還有 : 以我們定義大師 casepie 來講應該不算連別人的id都拼不好這種討論最基本的禮貌都沒有我就先不計較了 : : 高等=在ptt上 : : 這正好某種程度上說明了閣下的高度 : 應該比閣下的高度還在ptt中的推文裡來得好許多 : 之前就看你喜歡躲推文屁 : 結果自己出來到現在連自己論點都還沒有 : 你問我的論點？ : 在前兩篇阿煩請閣下去拿本地球通行的中文辭典，查一下「程度」、「高度」、「論點」等字的意義而不是在這邊怒不可遏的拼命使用非地球式的中文反覆慷慨激昂的陳詞 : 因為你的本事也只停留在挑小字小句跳針而已全篇被打死，可以解讀成小字小句我還是比較相信這是語文系統不同造成的誤解也許在非地球的中文系統裡，「中文」和「小字小句」有不一樣的意思吧 : 太過於宏觀的像是別人的主要論點根本看不到也根本沒批到 : 我也不知道怎麼可以一直離題成這樣呢？！ : 你的主要論點呢？ : 還是你只是上來跳針解圍的？我是上來聆聽閣下非地球式中文使用法的教學課程的，懇請閣下繼續賜教 : : 原來不可知論者也是基督徒了 : : 閣下又自證了一次閣下的中文並非地球上通用的系統 : : 看來我們的溝通將會複雜許多 : : 又因為閣下也許是剛學到了一些新東西，所以底下瘋狂地提問題 : : 讓我很難了解究竟有多少知識對你而言是新東西，造成了更巨大的討論難度 : : 所以以下我必須不斷的先詢問確認閣下所學的中文之內各個詞彙的定義，才好與你交談 : 不可知論者也是有神的 : 無論這神是不是可被感知嗯，原來連「不可知論者」這個詞，在非地球的中文系統中也有不同的意義後略那個，中學生和大學生要交報告的習慣，能不能不要帶到這裡還獻寶很令人困擾的說 : 『假說』算不算科學？ http://tinyurl.com/4dzvcwq : 假說，即指按照預先設定，對某種現象進行的解釋，即根據已知的 : 科學事實和科學原理，對所研究的自然現象及其規律性提出的推測 : 和說明，而且數據經過詳細的分類、歸納與分析，得到一個暫時性 : 但是可以被接受的解釋。任何一種科學理論在未得到實驗確證之前 : 表現為假設學說或假說。 : 顧著酸都害我忘記抨擊了 ˊˋ : 『假說』算不算科學？ : 我們都知道維基不可信 : 麻煩定義大師給個定義，來～ http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothesis scientific hypothesis是hypothesis的「一種」唉我知道啦，連地球式中文都搞不定了，要搞定英文可能又太困難了一點 : : 啊，剛學到新東西就迫不及待的回家向爸媽說， : : 爸媽覺得那老梗了懶得聽，就覺得「大家都不懂我」 : : 這也是青少年之間很平常的現象呢 : : 「先以邏輯推導再求試驗『得到的才是知識』」 : : 這才是哲學象牙塔內的「實證主義」，也是後來被宣稱「被擊倒」的那個 : 實證主義只有一個也就是這個你可以閉嘴不用附和我那麼不就結案了嗎？這種東西本來就只有哲學學院的人在乎而已這種「擊倒」比「擊倒」地表暗黑或紅門三王還要乏人問津 : : 就地球上科學家的定義而言，很難說他是個科學家 : : 他或許是個科學教育者、推廣者、宣傳者 : : 但是光是從他沒有提出任何影響後世的科學理論來看，他並不是個科學家 : : 啊，某些人可能會振振有詞的說他的哲學著作對於科學研究有如何如何的貢獻 : : 但是李遠哲也曾說過他打棒球的經驗對他在做研究時的創意頗有幫助 : : 基本上哲學著作對於科學家們從事科學研究的貢獻， : : 大抵上就跟棒球對於李遠哲諾貝爾化學獎研究的貢獻一樣 : 看得出來你至少跑回家一次 : 基本上國高中上到科學革命時一定會提到的科學家裡就有他 : 『就地球上科學家的定義而言』 : 其下的定義是你自己給的不要誣賴到地球上的科學家身上那句話是說「就地球上的人們對於『科學家』這個詞的定義而言」後略 : 上篇文要你附上的定義來源你給幾個了？奇怪，閣下是我老闆嗎？為啥你要我幫你作報告我就要幫你作？ : 他的確會物理學、工學 : 稍微維基一下吧 : 又不是當面辯論 : 也不是說限定你直覺回答而不能查維基 : 維基都有寫阿！但是維基沒有寫常識，以及地球人視為常識的中文使用法所以閣下才會拼命的在自己陌生的星球狂怒，又鬧笑話在地球人的語句使用裡，「會物理學、工學」離「物理學家」還差得太遠了我是不知道，在非地球式的中文裡，地球台灣的自然組高中生，都是物理學家了既然你是示範了這個詞語使用法，那我就姑且記下來吧也許2150年人類終於要進入宇宙世紀時會有些用途 : 中文沒寫在第一欄，但英文還是有阿 : 稍微學一下有幾分證據講幾分話好嗎？稍微學一下地球式中文好嗎？我們雖然沒有學過非地球式的中文，可是我們很努力的介紹地球式中文，想和你溝通耶你不能也入境問俗，稍微了解一下這個星球的中文嗎？我也覺得很浪費時間啊，但是為了表示地球本地居民的友好，我也很努力啊 : : 典範的轉移，基本上只是科學史的陳述 : : 任何研究都有突破期、穩定期與停滯期，這一點也不奇怪 : : 此外我已述說過，科學家們對那些形上學結構，通常不是很在意 : : 就像工程師們其實也不是很在意真實的科學嚴謹性一樣 : : 但是我們依然使用著各種工程師製造出來的器具，並且非常相信他們 : 你確定『只是科學史的陳述』？ : 你確定是『突破期、穩定期與停滯期』？ : 你要不要去查一下『典範』的定義？ : 你要不要去查一下為什麼典範如此重要？ : 如果只是像你所說的這樣 : 『典範』絕對無力擊倒現代理性主義而進入後現代多元主義的我怎麼知道哲學象牙塔內那群無聊人為啥動不動就擊倒又被擊倒的我也覺得開個25級信念就擊倒紅門巴爾，也很奇怪啊，信念有那麼重要嗎（有人開狂熱一樣可以擊倒巴爾，可見信念不是那麼重要）後略那個，你要背書，可以找別人，這邊應該有些人有空可以幫你預備下學期的開學考試 : : 從地球上的中文的「主流」一詞的定義來看： : : 在哲學學院內，後現代的確正夯 : : 不過在哲學學院外，除了激烈結黨攻訐的某些激進社會學派之外 : : 倒是沒有聽過哪個學門相當重視後現代（文學除外） : : 在社會科學領域，在爭取經費時，統計學還比後現代夯的多 : : 至於自然科學，我是不知道，物理生物化學哪個學門，最近的新研究是以後現代為核心的 : 不是『從地球上的中文的「主流」一詞』 : 不是『激烈結黨攻訐的某些激進社會學派』 : 那都是你自己編出來的 : 我前前篇文說到的民主、環保、公平、正義、人權 : 通通都是後現代多元主義所重拾的『價值』所重拾的口號，還真是一點都沒錯 : 你根本不懂只是在亂掰懇請閣下賜教最近哪個諾貝爾獎是頒給了後現代旗幟的研究？ : 我長期佇留 Urban_Plan : 歡迎閣下來討教看看是不是只有社會科學偏激學派這樣搞拜託閣下不要把自己和任何一個學門綁在一起，或者至少先學好地球中文再說就算是哲學學院內的後現代，其內涵也比你的那堆跟風的口號要有深度的多後現代在你嘴裡，成了廣納百物的垃圾場當然啦，就後現代的「精神」而言，那些學究們也不會太在意被搞成垃圾場會如何不過地球上也不是只有學究，所以還是請閣下少推廣後現代垃圾場運動比較好不要繼續染汙後現代這個詞了，雖然你不是第一個也不會是最後一個染汙它的人 : : 不知道閣下所指的灌木叢為何？ : : 也許在地球之外，這個詞有不同的語意？ : beat around the bushes : http://idioms.thefreedictionary.com/beat+around+the+bush : http://www.thefreedictionary.com/beat+around+the+bush : 抓到了 : Princeton University、Cambridge University、McGraw-Hill Companies : 通通都在地球之外 : 眭澔平快來！！果然不是地球上的中文應該會出現的詞彙呢文句連意涵都偽西化，是文化的墮落（中文本位主義者調） : : 只要稍微接觸一下政府各院各局的公報，就知道這類的量化每天都在進行 : : 這甚至不需要什麼想像力 : 快來 : 相信閣下找公報的實力比我強 : 不要屁話太多你是我老闆嗎？ : : 閣下上面長篇大論怒極反笑的叫囂 : : 正說明了初接觸哲學皮毛的人，是如何的偏執於理論，而完全無視現實世界的運作 : : 這類人喜歡提出大量的問題，以顯示自己如同書中那些哲學家一般「會發問」 : : 也喜歡命令對方提論述、提方法，彷彿自己又是那些哲學課堂的教授一般 : : 又或喜歡口呼「定義、精確」，並且對於「陪你玩」這詞有異常的偏好 : : 其實這些舉動都只是顯示自己對哲學所知甚淺 : : 甚至陷入大哲學主義的窠臼，以自身粗淺的哲學皮毛，對於自身毫無概念之事橫加論斷 : : 不過若是閣下好於發問，卻缺乏尋找答案的能力 : : 我倒是可以很好心的告訴閣下，待你熟悉地球上的中文的使用方式之後 : : 可以上網登入內政部與經濟部網頁，點選各個統計報表閱讀 : : 或者是登入立法院網頁，查看各期會議的會議記錄 : : 相信能為閣下上述一連串問題提供相當好的指引 : 立法院不會有這種東西 : 太粗淺的東西要去學術界找論文 : 實際面的去目的事業主管機關找會議記錄那麼你想說明什麼？是要說明已有量化的方法，並且自己也知道要去哪裡找，不必從「指引」開始？唉，報告自己作不是很好嗎？ : 不要只會拿立法院嚇唬人 : 你面前這位是社會科學學院的 : 不會被唬倒的因為永遠不輕言倒 ptt本來就是這樣，只要嘴夠硬，沒有人會輸，或者是沒有人會承認自己拿非地球中文來討論 : 對了？不是很簡單？快來想阿！我為什麼要幫你作作業？ : : 既然閣下的「經驗」並非指涉「親身經驗」 : : 那麼社會學與歷史學，很顯然的就是對「經驗」的全面檢驗 : : 並且尋求如何將這些「經驗」的研究回饋於社會 : : 按照地球上的語意，這兩門學科的存在（尤其是歷史學） : : 恰恰正是「經驗」屹立不搖的證明 : 你到底想證明什麼 : 你是我看過思緒最小最混亂的辯論者你是我看過對於地球式中文掌握能力最差的非地球長住居民 : 我覺得我再丟其他議題下來你就會開始murmuring一樣 : 偏偏你又喜歡回很多話希望你為了星際間的和平著想，不要因為自己聽不懂對方星球的語句就逕自不加理會啊。多少戰爭是這樣發生的呢？ : : 那麼這一點，2000年前的中國先秦時代，就有這樣的想法了 : : 對於東方世界的中國和印度而言，這根本不是什麼很新鮮的概念 : : 此外這甚至無須扯上後現代 : : 「差異性」原本就是可觀測得到的「經驗」 : : 本著差異性的研究，更是遵循邏輯實證的法則被提出的 : : 不知閣下提這兩門學科以破自身立論，是何故？ : reference！ : 我不想吵了 : 你直接給個reference 證明『「差異性」原本就是可觀測得到的「經驗」』 : 我認為你只是在唬爛還不打草稿你認為咩，畢竟非地球式的中文比較奇特，這樣的差異我能理解，也能經驗 : : 兩句話放在一起，閣下對中文語意的使用，果然很奇怪呢 : 是你放的我接下去的閣下打的兩個句子，變成我放閣下再接下去，真是怪哉或者是說閣下對於「接下去」一詞也有不同的意含？ : : 牛頓是典型的有神論，跟自然神完全扯不上邊 : pre-deist 自己google : 希望這個邊算是扯上某堆死抱古典自然神論的人立個神主牌，而且還立錯人了牛頓有否認神蹟的打算嗎？ : : 這就是很典型的古典自然神論，也就是啟蒙時代的那個「自然神」 : : 跟後來愛因斯坦宣稱自己信的那個，以及本板colin板友宣稱自己信的那個 : : 明顯有不小的差異 : 愛因斯坦又不是自然神論幹是pandeism : : 我知道閣下並不習慣地球上的中文， : : 但是閣下並不能因此就拿無關痛癢的英文作為「有利論駁」 : : 唉，閣下的思想史課程顯然尚未修完，因而所有的認識都在18世紀中葉嘎然而止 : 所以十八世紀以後的自然神論變成信仰科學定律了嗎？ : 想必維基百科從十八世紀以後就沒有人編修了 : 哎呀 : 真是失算！！ : 我以為拿維基百科可以辯倒你！如果你不好好習慣地球上的語言，那不只我，你永遠也無法跟任何人好好辯論甚至無法好好使用維基百科！ : : 很抱歉，地球上的中文用詞裡，「神學」和「神秘學」是兩個含意差距不小的詞彙 : : 牛頓的神學著作非常的多，關於這方面的研究也十分多，詳見： : : http://www.isaac-newton.org/ : : 另外，順便介紹給閣下： : : 在地球上，mysticism是對應到神秘學，theology是對應到神學 : : 兩者的唯一交集是mystical theology，但是這和三位一體等神學體系關係不大 : : 其他方面的mysticism，比方說占星學，甚至是和theology相衝突的 : 我不想浪費時間 http://tinyurl.com/472ym6u : 牛頓跟神祕學絕對有被牽扯上關連 : 所以我用『有人說是"神祕學"』牛頓跟物理學也絕對可以扯上關係，所以我提神學，閣下也可以說「有人說是物理學」？關於地球式中文的構句方法，閣下還需要多加練習 : 牛頓不是anti-trinitarian : 但他也不是 trinitarian : 麻煩你不要不懂還一直拿一堆名詞上來唬弄人看到名詞就興奮/暴怒的狂跳，然後瞬間整句話只看到與自身資料庫有所連結的詞彙正是剛學到一丁點名詞就狂喜不可自已的初學者的最明顯特徵提到三位一體的那整句話，提到「三位一體」這個詞，是在講什麼煩請閣下按捺住因為不諳地球中文而湧生的怒火，心平氣靜地用今天剛學到的地球中文好好閱讀一番，好嗎 : 你的名詞定義已經被打爛的不能再打爛了我本來就不熟悉非地球式中文，你覺得我解釋得很差，我不怪你，這是我能力不足 : : 很難說，有人被家裏逼著去讀醫學系，最後自殺 : : 更不要說被全世界最大的直銷公司指為無道德者了 : : （我想要是在台灣被慈濟宣稱為「沒有道德」，那人大概也很難過生活） : : 盼閣下多多體察社會人情，多多關心他人，多點同情心，也多點想像力 : : 好在未來對這個世界有多點貢獻關於這段，閣下是否能稍有體認達爾文受到了教會多少壓力？內心又如何疲憊？是否能稍有體認，教會在某些平凡百姓心靈上的施暴？ : : 這種振振有詞說「趙匡胤有憂鬱症」的來路不明網站，閣下也當作寶 : : 實在令我深感痛心 : 哇屋嚇死人了大絕出現了 : 直接隨口攻擊對方的資料然後其他的東西都無視 : 我甚至整篇文都沒提到趙匡胤怎麼會用它來當批評的點？一篇文章、一份報紙/雜誌/期刊，或是某個協會的報告基本上素質本來就是被視為整體，完全可以從一部分文章來推估該出版品的這麼一點評估文章價值性的初階常識技巧都沒有，上課作報告會有困難的 : : 但是很明顯表明了閣下舉梵谷一點意義也沒有 : : 嚴重影響了閣下的立論（反問句）：自然神論者比較快樂嗎 : 拎北在說宗教信仰 ^^ : 自然神論者的確沒活比較快樂 : 但也的確有活很爽的 : 美國第一三任總統、富蘭克林等 : 但總比起來我並不認為會比有宗教的來的快樂閣下對於部份與全體的指涉的混淆，讓人對於您的地球式中文學習，深感無力 : : 唉，缺乏地球上中文體系的使用經驗， : : 水準又只有ptt與來路不明的網站的程度 : : 卻又一再大肆叫囂，死死抱著自己剛上課上到的一點皮毛，把那當成全世界 : : 這種討論態度，實在令我覺得難以和閣下繼續溝通下去 : : 「絕對的科學理性」只有在18世紀的啟蒙時代曾經出現過 : : 之後就被浪漫主義質疑，而強調「主體感受」 : : 再之後，現代主義才來強調此一「主體感受」有一絕對的衡量標準 : : 而這個衡量標準很多時候甚至和科學完全無涉（比方說現代主義的文學分析理論） : : 現代主義的重點在於「進步」以及「絕對的進步方向」 : : 科學基本上只是定義這些東西的「標準」的一個很好用並且常常被使用的方法 : : 甚至後現代的出現，原本就是「科學方法」具體實踐的結果 : : 現代、後現代和科學的關係，非常複雜，但是並沒有絕對的擁護和絕對的反對 : : 將「現代」、「後現代」與「『絕對理性的』科學」掛勾的 : : 只有某些新教教派的護教書而已（連公教會們都不會來這套啊） : 拿你的 reference 出來用你自己的句子就夠啦讓我們做一下文獻回顧 1.#1DIelSS9文中，閣下提及： ============================================================================ 而『絕對的科學理性』才是真正的不理性 ============================================================================ 2.於是在#1DIkOA04文中，我針對上面閣下第一句的回文 ============================================================================ 後現代這個詞都被唸到爛掉了，怎麼還在扯「絕對的科學理性」這種18世紀的老黃曆？ ============================================================================ 3.然後在#1DInpsLr一文中，閣下針對我上面句子的反駁 ============================================================================ 『Progressive Era』想必是18世紀 ^^ ============================================================================ 這邊我必須先以地球中文為出發點來解釋一下在地球長期居民的習慣上，由句3.反駁句2. 通常會被理解成：以「『Progressive Era』不在18世紀」反駁「『絕對的科學理性』在18世紀」而若是要使這樣的反駁有效，顯然地，在句3.就imply了：「『Progressive Era』是『絕對的科學理性』」 4.於是我在#1DIsX6HC一文中陳述了閣下於上引用的一大串話試圖向解釋，現代主義有些贊同，有些不贊同「科學理性」因此證明，在現代主義的年代，「科學理性」一點也不絕對 5.於是你就在這篇文章內（#1DIvCIcK）做出如下陳述： ============================================================================ : 想必你不知道現代主義範疇廣泛 : 理性主義僅是其中一支，應該也是唯一一支牽涉到科學方法論的 : 理性主義從隨著工業革命進展而茁壯 ============================================================================ 諾，閣下自己不正是在詳述我於句4.內所陳述的情形嗎？既然如此，那麼閣下不也就同意，閣下在句2.怒極反笑的反駁，實是毫無根據又違背歷史嗎？ : 不然就把你的教授供出來 : 我們來看看是哪個垃圾學校教出來的諾，閣下的言詞還是謹慎一點的好，地球是有法律的不過我希望不要，也不會跟你是同個學校後略 : : 「聖經與科學並行不悖」和「拿科學為聖經做註解」是兩回事 : : 就像辯論時說 : : 「我們的政策可以同時執行，不相衝突」 : : 和 : : 「其實你說的政策也就是我說的政策」 : : 有非常大的差距 : : 或是，兩對情侶結伴出遊，和兩男共用一女，或兩女共用一男，也是大不相同 : : 由於考量到閣下對地球上通用的中文缺乏使用經驗，故詳加介紹解釋如上 : 你整篇文章講下來言不及義的一大堆 : 可以認真一點嗎？定義大師如果閣下持續抱持這種不願聆聽不願好好思考的態度，那麼一輩子都學不好地球式中文 : : 奉勸閣下，多多提昇尋找解答的能力，而非淨是心虛地叫囂 : : 閣下怎麼又拿這類網站來當作立論呢 : : 第33頁第一句關於科哲的定義就全然錯誤了 : : 閣下屢次長篇大論科哲，怎麼對科哲的了解卻是如此程度呢？ : : 該網站對於科哲的定義： : : ================================================== : : 科學哲學是以「科學方法」對各種「存在」追根究底， : : 以增加智慧、減除疑惑的一門學問。 : : ================================================== : : 此一定義嚴重錯誤，以下是英文維基正解： : : http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_science : : 明顯是關於科學研究的行為以及方法論的檢視研究 : : 換句話說，科哲研究的正是「科學方法」本身，絕非拿「科學方法」當作研究工具 : 你果然只能拿一小句話跳針了 : http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_realism : 人家是在說這件事 : 你要說他錯 : 也不盡然因為他只是專講到一小部分而已我能介紹給你的地球概念是：部份不等於全體，拿部份的定義當成全體的定義，這絕對是定義錯誤的正如同車輪不等於汽車，船槳不等於船，這在地球上是非常基礎的邏輯觀念 : 而且就算這文件真的寫錯一個地方 : 孔恩也不會因此變成不屬於科學哲學範疇 : 你的連結裡 Kuhn 共有十五筆搜索資料 : 怎麼辦？有連結資料又怎麼了嗎？我想現在的科哲也很難不提到量子力學之類的難道最鄙視科哲的費曼其實也是科學哲學家嗎？ : 更奇怪的是 : 我點了之後才發現我只給了目錄你的目錄可以直接點到該篇文章，你不知道嗎？視網路為生命為世界卻還這麼缺乏使用認知，會很麻煩的 : : 閣下每每在怒極反笑之時提及鹹魚，不知做何解 : : 能否請閣下指教一下「鹹魚」一詞在非地球體系的中文內的特殊含意？ : : 再教閣下一件事，是關於閣下視為世界極重要組成一部分的ptt上的某項功能的使用： : : 按小寫a再輸入id名，就可以查詢該id在該板的發文紀錄 : : 既然ptt對閣下的世界組成如此重要，怎麼會不知道這項功能呢？ : : 我想這又是一句無法以地球上的中文解讀的語言 : : 除非那是連魯迅再世都要令其正傳大作相形失色的宣稱 : 少廢話該給來源的快給 : 你的定義問題錯一大堆奉勸閣下多多研習地球式中文，再來使用「定義」、「錯誤」、「廢話」這類難詞至於來源嘛，我想，把我這幾篇文章的教學，好好研習幾遍，就可以了也不需要多找太多教材，你的吸收速度似乎沒那麼快啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 99.116.88.56 ※ 編輯: caseypie 來自: 99.116.88.56 (02/04 16:33)

→

colin90149

02/04 17:25, , 1^F

02/04 17:25, 1^F

→

bansai

02/04 22:03, , 2^F

02/04 22:03, 2^F

→

caseypie

02/04 22:10, , 3^F

02/04 22:10, 3^F