Re: [抱怨] 高雄漢來43樓海港自助餐廳對人無禮
※ 引述《Matsuzaki (浩司君)》之銘言：
: ※ 引述《legist (強哥)》之銘言：
: : 三、就本例來看，在下個人的看法是：消費者錯在先，店家錯在後。
: : （一）消費者錯在先，因為擴張解釋了優惠的方式。
: : 一個合理的一般人看到四人同行的優惠，一般都會理解為是
: : 找到原來就認識的四人，然後一起去消費；
: : 而不會是當場在店內，兩個人找了不認識的另外兩個人，來要求優惠。
: : 如果有消費者做了這樣的事，常理判斷就是消費者要去拗店家的優惠了。
: : 不過的確有的店家可能願意被這樣拗，但也有的店家是不允許的。
: 我個人是認為消費者其實並沒有錯。
: 我一直相信：商家給予的「優惠」不是單方面的贈予行為。
: 優惠、回饋、酬賓這種東西講是這樣講，但本質上他就是一種促銷活動，
: 店家付出少量成本，訂出遊戲規則，希望能達到大量銷售獲利目的，
: 這就是促銷行為的實相。
: 但若因規則訂定不完善，導致消費者看過DM之後，決定的消費方式使店家蒙受損失，
今天以 Matsuzaki 板友的說法,
我同意"原 po"沒有"錯"
但是, 我還是會認為, 這樣行為是奧客的行為
我同意店家後來的處理不當, 所以就不提店家的問題
我想表達的重點是...
就一般的認知而言.."四人同行, 一人免費"
指得應該會是四個人一起進去, 且時帶到位置
或者是一進去時只有二人, 但是有跟店家說接著還會有人晚一點進場
而晚來的人也的確在時間內進場了...
在當場找人併桌, 這樣的行為模式, 我想不會有人說是四人"同行"
尤其是擺明了這四個人並不是一開始就認識的狀況
所以原 po 的狀況我不會說他錯(當然, 這是從 Matsuzaki 板友的角度)
但是仍不免說他是硬拗
因為這和一般的認知相去甚遠, 否則就不會有這麼多人認為原 po 家人的行為不當
當然, 如果今天以 Matsuzaki 板友的角度來說,
店家對於"所有的行為"都應該如定六法全書一般,
不可以給消費者有任何可以逕行解釋的空間
否則, 不管今天消費者的行為再怎麼悖離一般的認知, 消費者都沒有錯
不過, 就算是消費者沒有"錯"
但是, 以這種悖離一般認知的方式硬拗,
我想, 稱這樣的人是奧客應該不為過
--
家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義
http://dunst-kang.blogspot.com/
要轉錄文章的人請注意三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道
我的動態...(要簡單的註冊才能互動)歡迎一起來囉
bbs 型的微型網誌(plurk) http://plurk.com/dunst/invite
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.175.142
推
10/27 15:51, , 1F
10/27 15:51, 1F
→
10/27 15:52, , 2F
10/27 15:52, 2F
→
10/27 15:53, , 3F
10/27 15:53, 3F
→
10/27 15:54, , 4F
10/27 15:54, 4F
→
10/27 15:55, , 5F
10/27 15:55, 5F
→
10/27 15:56, , 6F
10/27 15:56, 6F
→
10/27 16:01, , 7F
10/27 16:01, 7F
→
10/27 16:02, , 8F
10/27 16:02, 8F
→
10/27 16:04, , 9F
10/27 16:04, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：