[情報]Android付費軟體違法爭議，初審Google勝訴

看板Android作者 (OuTian)時間13年前 (2012/12/27 17:57), 編輯推噓36(37推 1噓 37→)
留言75則, 52人參與, 最新討論串1/24 (看更多)
Android付費軟體違法爭議，法院初審Google勝訴！ http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=78064 臺北高等行政法院今日的判決，讓Google Play付費機制重回台灣市場露出一線曙光。 不過，北市府表示在收到正式的判決書之後，會在二十天內向最高行政府法院提起上訴 。 Google 與台北市政府之間對於Android付費軟體是否該提供七天鑑賞期的爭議，有了新 的發展，在與北市府的法律攻防上Google拿下一城，今日（12/27）臺北高等行政法院 判決，北市政府命Google依法提供猶豫期間的裁罰處分遭撤銷。 不過，據台北市政府法務局表示，這只是初審，還不是最終判決結果。待北市府收到正 式的判決書之後，也會在二十天內向最高行政府法院提起上訴。最高行政法院的上訴判 決結果，才會是最終判決。 北市府法務局對於今天的判決結果發出新聞稿表示，透過網路販售商品（含軟體）應提 供消費者7日猶豫期，為我國消費者保護法明文強制規定，Google僅提供消費者15分鐘 之期間明顯不足以保護消費者權益，市府係依據現行消保法之規定而為處分，應無違法 情形，就處分遭撤銷之理由，仍須俟收到判決後再行研判，並會提起上訴。 法務局表示，法院此項認定，將使未來業者於網路上公布之定型化條款，僅能由個別消 費者透過訴訟主張無效，行政機關就此失去介入保護消費者之權力，此例一開，無異要 求個別消費者僅能於權益受損時自行負擔訴訟成本到法院訴訟，將使個別消費者根本無 能力對抗龐大的企業經營者，恐嚴重衝擊消費者之權益，且如此將衍生更多訴訟，亦造 成司法資源的耗費。 法務局指出，歐盟去年（2011）也已經將數位化商品納入14日猶豫期間的範圍，除了部 分例外情形（如消費者在購買明示同意放棄解約權）外，否則在商品下載完成後均有14 日之猶豫期，法務局呼籲Google應善盡消費者保護之企業責任。法務局說明，市府目前 已持續與Google溝通，希望Google釋出善意對待臺灣的消費者並儘快回到臺灣市場。 北市府是在去年6月間要求蘋果及Google軟體商店必需提供app的試用退款機制，其中蘋 果從善如流，而Google則因拒絕在行動軟體商店提供7天試用退費機制，遭北市府重罰 100萬元，這也讓Google在合法性未明朗的情況下選擇「暫時」關閉Android Market（ 現在已改成Google Play）的付費機制。 Google突然關閉Android市集也讓國內廣大的行動使用者震驚，這一年半的時間以來 Android裝置的使用者也因為一直無法下載使用付費的Android app而一直有許多的抱怨 。 另一方面，Google也一直試圖以法律、協商等途徑解決該問題，包括總部法務人員親自 來台與北市府協商，以及向經濟部提起訴願，然而經濟部今年初下來的裁決支持台北市 政府的做法，Google訴願敗訴。 臺北高等行政法院今日的判決，也讓Google Play付費機制重回台灣市場露出一線曙光 。不過至截稿為止，未收到Google對此判決的回應。 -- 要解套了嗎 !? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.1.46
→
12/27 17:58, , 1F
還上訴…
12/27 17:58, 1F
推
12/27 18:00, , 2F
不要上訴了好嗎？
12/27 18:00, 2F
→
12/27 18:07, , 3F
怎麼通篇新聞都是台北市政府的說法..為什麼Goole勝訴一字
12/27 18:07, 3F
→
12/27 18:07, , 4F
不說?
12/27 18:07, 4F
推
12/27 18:13, , 5F
上述你x
12/27 18:13, 5F
推
12/27 18:17, , 6F
上訴你X 我用iOS寄退費信沒人鳥我
12/27 18:17, 6F
→
12/27 18:18, , 7F
Android的退費機制已經很好了
12/27 18:18, 7F
→
12/27 18:18, , 8F
腦殘天龍國政府
12/27 18:18, 8F
→
12/27 18:23, , 9F
被打臉，然後政府拿納稅人的錢去賠給google
12/27 18:23, 9F
推
12/27 18:25, , 10F
有沒有人發現現在超過15分鐘一樣可以退款?
12/27 18:25, 10F
→
12/27 18:26, , 11F
拜託別再上訴了…
12/27 18:26, 11F
推
12/27 18:43, , 12F
這麼拉不下臉嗎？上訴個屁
12/27 18:43, 12F
→
12/27 18:59, , 13F
好奇問一下~台北市政府又不是代表台灣,為什麼影響這麼大?
12/27 18:59, 13F
→
12/27 19:00, , 14F
當初事件發生時還沒用智慧型手機,沒跟到
12/27 19:00, 14F
→
12/27 19:01, , 15F
大家為了能夠方便買app，就置自身未來權益於不顧？
12/27 19:01, 15F
→
12/27 19:01, , 16F
支持北市挺下去！
12/27 19:01, 16F
推
12/27 19:05, , 17F
覺得原本google提供的退費機制已足以，為何不能支持google?
12/27 19:05, 17F
→
12/27 19:06, , 18F
......
12/27 19:06, 18F
→
12/27 19:06, , 19F
何來樓上"置自身未來權益於不顧"之說???
12/27 19:06, 19F
推
12/27 19:06, , 20F
上訴三小啦?! 怎麼不全家死光...
12/27 19:06, 20F
→
12/27 19:07, , 21F
然後台北市政府的行為其實也不如道理，只是凸顯網路購物的相
12/27 19:07, 21F
推
12/27 19:07, , 22F
北市府只是打手，真的要解套就要找立法院修法
12/27 19:07, 22F
推
12/27 19:07, , 23F
天龍不要再鬧了好嗎!!!!
12/27 19:07, 23F
推
12/27 19:07, , 24F
我不覺得google付費機制有啥問題，買過兩次，開發商都願
12/27 19:07, 24F
→
12/27 19:07, , 25F
意退費。 講難聽一點，老是杞人憂天，眼前的幸福不爭取
12/27 19:07, 25F
→
12/27 19:07, , 26F
，事事靠政府跟垃圾沒兩樣。
12/27 19:07, 26F
→
12/27 19:07, , 27F
關法規之不健全，但作法卻可議~完全與消費者權益背道而馳。
12/27 19:07, 27F
→
12/27 19:20, , 28F
Google台灣總公司設在台北市 所以台北市政府對Google開罰
12/27 19:20, 28F
→
12/27 19:20, , 29F
全台灣的Google都是歸位在台北市的Google管 當然影響全台
12/27 19:20, 29F
→
12/27 19:29, , 30F
真希望七天鑑賞期也可以適用於選舉
12/27 19:29, 30F
推
12/27 19:31, , 31F
真希望七天鑑賞期也可以適用於期末考
12/27 19:31, 31F
→
12/27 19:47, , 32F
可以不要無限上網嗎
12/27 19:47, 32F
推
12/27 19:55, , 33F
可以阿,接ADSL
12/27 19:55, 33F
推
12/27 19:58, , 34F
然後google往上告到經濟部被踢回去了，也就是說這是全台
12/27 19:58, 34F
→
12/27 19:58, , 35F
的問題
12/27 19:58, 35F
推
12/27 20:03, , 36F
往上告是訴願好嗎？進行行政訴訟前要先訴願
12/27 20:03, 36F
→
12/27 20:05, , 37F
Google勝訴代表法律方面他們站的住腳
12/27 20:05, 37F
→
12/27 20:05, , 38F
問題不在立院而是北市府，別再護航了
12/27 20:05, 38F
推
12/27 20:11, , 39F
支持樓上～
12/27 20:11, 39F
→
12/27 20:23, , 40F
GOOGLE勝訴還在護航台北市說是立法院問題 這針跳有點大
12/27 20:23, 40F
推
12/27 20:26, , 41F
不管啦 Google加油 明年我希望就能買軟體了
12/27 20:26, 41F
推
12/27 20:29, , 42F
Google 之前有改過開發者協議，現在開發者遵循的退費時
12/27 20:29, 42F
→
12/27 20:29, , 43F
間是 48 小時，但是不知道 Play 商店實際上是多久？
12/27 20:29, 43F
推
12/27 20:40, , 44F
不管怎樣 讓google play該有的回來吧
12/27 20:40, 44F
→
12/27 20:50, , 45F
垃圾政府..一堆該做的不去做
12/27 20:50, 45F
推
12/27 21:20, , 46F
傲天大大<(_ _)>
12/27 21:20, 46F
→
12/27 21:46, , 47F
不過法律早就不合時宜該修法完全是不爭的事實
12/27 21:46, 47F
推
12/27 22:07, , 48F
垃圾台北市政府可以去做點正經事嗎？
12/27 22:07, 48F
推
12/27 22:13, , 49F
我覺得北市府沒什麼不對啊..
12/27 22:13, 49F
推
12/27 22:25, , 50F
未看先推
12/27 22:25, 50F
推
12/27 22:25, , 51F
法院認證的
12/27 22:25, 51F
→
12/27 22:44, , 52F
法院認真的垃圾政府
12/27 22:44, 52F
→
12/27 22:44, , 53F
法院認證的垃圾政府
12/27 22:44, 53F
噓
12/27 23:16, , 54F
紅明顯 所以google為什麼勝訴??
12/27 23:16, 54F
→
12/27 23:16, , 55F
光看這篇內容的話感覺台北市應該穩贏不輸啊
12/27 23:16, 55F
推
12/27 23:20, , 56F
歐盟根本就表示app不適用鑑賞期 http://ppt.cc/xX0R
12/27 23:20, 56F
→
12/27 23:21, , 57F
不然歐洲人難道全都用蘋果嗎 XDDDDDD
12/27 23:21, 57F
推
12/27 23:29, , 58F
夜來巴掌聲，花落知多少?
12/27 23:29, 58F
推
12/27 23:42, , 59F
臉好紅!!!
12/27 23:42, 59F
推
12/27 23:43, , 60F
葉狀濕呢
12/27 23:43, 60F
推
12/27 23:49, , 61F
先別管誰勝訴了, 你聽過... 啊不對 先把付費APP還來!!!
12/27 23:49, 61F
推
12/28 00:20, , 62F
白癡市府 快認輸吧 把付費還回來 Android才真的更有勝算
12/28 00:20, 62F
推
12/28 00:24, , 63F
上你X..
12/28 00:24, 63F
推
12/28 00:34, , 64F
奇怪 那歐盟國家怎沒關付費機制 北市府代表台灣?
12/28 00:34, 64F
推
12/28 00:37, , 65F
怎都沒記者去調查北市府官員誰會用app及付費購買比例
12/28 00:37, 65F
推
12/28 00:44, , 66F
無限上綱消費者權益，誰來照顧開發人員權益…
12/28 00:44, 66F
推
12/28 01:48, , 67F
開發人員的權利是google應該要操心的啊
12/28 01:48, 67F
推
12/28 02:07, , 68F
掌摑天龍市政府！
12/28 02:07, 68F
→
12/28 09:45, , 69F
台北市政府不要白目 人家給你台階下了 就算了吧
12/28 09:45, 69F
→
12/28 11:39, , 70F
鄉民最愛判決書都沒看就高潮了 贏了什麼輸了什麼後續還有
12/28 11:39, 70F
→
12/28 11:39, , 71F
不管合不合理,就不是北市府的權限硬出什麼頭..
12/28 11:39, 71F
→
12/28 11:40, , 72F
想出鋒頭學新北市去發免費營養午餐不會
12/28 11:40, 72F
→
12/28 11:40, , 73F
什麼效應都沒差 反正跟著嘴巴上說最討厭的記者起舞潮爽的
12/28 11:40, 73F
推
12/29 17:37, , 74F
白癡市府讓我不能付費 才是真正侵害我的權利
12/29 17:37, 74F
推
01/08 14:33, , 75F
上你媽啦fuxk...這種試用一點也不合理
01/08 14:33, 75F
‣ 更多 OuTian 的文章
文章代碼(AID): #1Gt1jq13 (Android)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 OuTian 的文章
文章代碼(AID): #1Gt1jq13 (Android)