[新聞] 摸臀性騷女校友 色教授解聘確定

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間5年前 (2019/04/05 06:12), 編輯推噓28(32推 4噓 97→)
留言133則, 18人參與, 5年前最新討論串1/12 (看更多)
摸臀性騷女校友 色教授解聘確定 【丁牧群╱台北報導】嘉義大學財金系前教授王毓敏2014年擔任系主任時，邀女校友參加 餐敘，竟在餐桌下伸狼爪偷襲女校友大腿、臀部，因此遭依性騷擾罪判刑3月並被解聘， 但王男提告要求復職，最高行政法院認為王男行為違背為人師表應有的道德規範，判校方 解聘有理，全案確定。 判決指出，該名女校友當天是受王毓敏之邀參加金融界友人的餐會，王男竟多次在桌下用 手摸女校友大腿、腰部及臀部，女校友嚇得起身離座還傳LINE向友人求救，豈料她回座後 王又繼續摸她，她因此編藉口提前離席。 雖然現場沒人看到王男在桌下做了什麼事，但女校友的友人證稱，她求助時既恐懼又不知 所措，此外當天同桌吃飯的人也證稱，事後曾接到女方詢問有無看見王男對她毛手毛腳， 法官因此採信女方說法，依《性騷擾防治法》不當觸摸罪判王男3月徒刑，得易科罰金9萬 元定讞。 最高行政法院也認為，女校友基於過往師生情誼參與聚會，卻遭王男性騷擾，校方認定王 男嚴重違背為人師表應有的道德規範，且情節重大，依《教師法》規定將其解聘並無不法 ，判王男敗訴確定。 https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20190405/38300762/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1554415947.A.F06.html
推
04/05 08:55, 5年前 , 1F
以後教授旁邊只能坐同性
04/05 08:55, 1F
→
04/05 08:56, 5年前 , 2F
不然沒證據只憑女方口說就判刑
04/05 08:56, 2F
→
04/05 08:56, 5年前 , 3F
萬一遇到惡意栽贓不就一生都悔
04/05 08:56, 3F
推
04/05 10:26, 5年前 , 4F
栽贓？講得好像被害人一定是惡意栽贓、法官都是白痴
04/05 10:26, 4F
→
04/05 10:26, 5年前 , 5F
一樣
04/05 10:26, 5F
→
04/05 10:28, 5年前 , 6F
應該思考的是，有多少被害人擔心被誤會是栽贓，成為
04/05 10:28, 6F
→
04/05 10:28, 5年前 , 7F
沉默無聲的被害人？
04/05 10:28, 7F
→
04/05 12:26, 5年前 , 8F
為什麼會先想到栽贓...
04/05 12:26, 8F
推
04/05 13:51, 5年前 , 9F
太誇張了點
04/05 13:51, 9F
推
04/05 14:11, 5年前 , 10F
其實還是要拿原判決書來看比較準 新聞常常是去脈絡的資
04/05 14:11, 10F
→
04/05 14:11, 5年前 , 11F
訊
04/05 14:11, 11F
推
04/05 14:30, 5年前 , 12F
無罪推定？
04/05 14:30, 12F
→
04/05 14:58, 5年前 , 13F
罪都定了。其他案件怎麼就不會先質疑被害者或法官的判斷
04/05 14:58, 13F
→
04/05 14:58, 5年前 , 14F
？雖然新聞寫得有些鬆散，但我相信法官多於記者敘事能力
04/05 14:58, 14F
→
04/05 14:58, 5年前 , 15F
。
04/05 14:58, 15F
推
04/05 15:01, 5年前 , 16F
法官自由心證啊 會看各方證據來判決
04/05 15:01, 16F
推
04/05 15:26, 5年前 , 17F
新聞中只提到採信女方說法，根本沒提到有任何人證，全是女
04/05 15:26, 17F
→
04/05 15:26, 5年前 , 18F
方一人之言
04/05 15:26, 18F
→
04/05 15:26, 5年前 , 19F
何況是大庭廣眾之下
04/05 15:26, 19F
→
04/05 15:27, 5年前 , 20F
女方求救為何不當場怒斥男方
04/05 15:27, 20F
→
04/05 15:28, 5年前 , 21F
以後男教授還是記住別讓女學生靠近以免被栽贓吧
04/05 15:28, 21F
推
04/05 16:49, 5年前 , 22F
檢討被害人囉~
04/05 16:49, 22F
噓
04/05 17:30, 5年前 , 23F
一樓到底知不知道自己在說什麼？
04/05 17:30, 23F
→
04/05 17:46, 5年前 , 24F
真的 以前我老闆說 有女學生來討論他一定不會關門
04/05 17:46, 24F
→
04/05 17:46, 5年前 , 25F
就是怕萬一 到時候洗也洗不清
04/05 17:46, 25F
→
04/05 17:49, 5年前 , 26F
男性同仁真的要多自保
04/05 17:49, 26F
推
04/05 18:05, 5年前 , 27F
證據之一是王餐後有向女方道歉
04/05 18:05, 27F
推
04/05 18:30, 5年前 , 28F
不管同性異性從來不關門
04/05 18:30, 28F
推
04/05 19:11, 5年前 , 29F
傻眼！請問「女方求救為何不當場怒斥男方」，和「男
04/05 19:11, 29F
→
04/05 19:11, 5年前 , 30F
方是否成立性騷擾」有何關係？不論女方隱忍或當場高
04/05 19:11, 30F
→
04/05 19:11, 5年前 , 31F
分貝大聲狂喊救命啊，都是被性騷擾之後的事情，已經
04/05 19:11, 31F
→
04/05 19:11, 5年前 , 32F
無法挽解緩被騷擾的不適不悅感，也不妨礙性騷擾的成
04/05 19:11, 32F
→
04/05 19:11, 5年前 , 33F
立事實。難道學生課堂上辱罵教授，雙方坐在法庭裡面
04/05 19:11, 33F
→
04/05 19:11, 5年前 , 34F
，法官還會笨到去質問教授「你當場怎麼不怒斥學生」
04/05 19:11, 34F
→
04/05 19:11, 5年前 , 35F
嗎？還是只釐清「學生是否有公然辱罵教授」？
04/05 19:11, 35F
推
04/05 19:14, 5年前 , 36F
再說，以我國父權家長思想老古板一堆，一旦被騷擾的
04/05 19:14, 36F
→
04/05 19:14, 5年前 , 37F
女方當場怒斥男方，肯定又要被檢討「幹嘛穿這麼暴露
04/05 19:14, 37F
→
04/05 19:15, 5年前 , 38F
、自己行為不檢」等檢討被害人的噁心說法。真是溫馨
04/05 19:15, 38F
→
04/05 19:15, 5年前 , 39F
。
04/05 19:15, 39F
還有 54 則推文
→
04/06 10:36, 5年前 , 94F
，不正因為這些悲劇才催生「速審法」的誕生嗎？
04/06 10:36, 94F
→
04/06 10:45, 5年前 , 95F
所有的機制都不是完美，我國高教制度、司法制度、各
04/06 10:45, 95F
→
04/06 10:45, 5年前 , 96F
項社會機制，某程度面臨搖搖欲墜不受信賴的邊緣。重
04/06 10:45, 96F
→
04/06 10:45, 5年前 , 97F
點應該在於找出方法解決問題、修正方向，而不是雙手
04/06 10:45, 97F
→
04/06 10:45, 5年前 , 98F
一攤說「這機制好爛，再也不要相信它了」。問題是目
04/06 10:45, 98F
→
04/06 10:45, 5年前 , 99F
前只有這個機制，其他替代方案尚未產生，鹽湖大如果
04/06 10:45, 99F
→
04/06 10:45, 5年前 , 100F
認為我國法官都很草率，對許多熬夜寫判決、為了別人
04/06 10:45, 100F
→
04/06 10:45, 5年前 , 101F
的案件犧牲自己個人生活時間、認真辦案的法官，非常
04/06 10:45, 101F
→
04/06 10:45, 5年前 , 102F
不公平。就如同在學術環境不佳的國度，依然有許多研
04/06 10:45, 102F
→
04/06 10:45, 5年前 , 103F
究者、教授，認真熱血的從事研究或教學工作。
04/06 10:45, 103F
噓
04/06 11:15, 5年前 , 104F
鹽湖的發言真是讓人失望，又一個露出馬腳的。
04/06 11:15, 104F
推
04/06 12:02, 5年前 , 105F
覺得樓上兩位是不是誤會鹽湖大了?
04/06 12:02, 105F
推
04/06 13:03, 5年前 , 106F
因為校外的行為解聘老師也不是有爭議
04/06 13:03, 106F
推
04/06 13:05, 5年前 , 107F
被騷擾對象是校友不是學生 而且也非學校的餐敘
04/06 13:05, 107F
推
04/06 13:07, 5年前 , 108F
不過台灣就喜歡「為人師表」這套，沒辦法。
04/06 13:07, 108F
→
04/06 13:29, 5年前 , 109F
他沒有仿效台大獸醫系那位，先離職再重新聘回去，不就得
04/06 13:29, 109F
→
04/06 13:29, 5年前 , 110F
了?
04/06 13:29, 110F
推
04/06 13:39, 5年前 , 111F
樓樓上知道自己在說什麼嗎
04/06 13:39, 111F
→
04/06 13:51, 5年前 , 112F
利用自己的身分關係佔便宜，何止不配為人師表。
04/06 13:51, 112F
推
04/06 14:46, 5年前 , 113F
「違背為人師表應有的道德規範」講法算很客氣了，何
04/06 14:46, 113F
→
04/06 14:46, 5年前 , 114F
止道德規範？實際上就是一個違法有罪確定的被告，這
04/06 14:46, 114F
→
04/06 14:46, 5年前 , 115F
輩子前科表已經留下有罪紀錄了。連最基本的守法都無
04/06 14:46, 115F
→
04/06 14:46, 5年前 , 116F
法遵守，如何以老師身分去教學生？不論被害人是學生
04/06 14:46, 116F
→
04/06 14:46, 5年前 , 117F
或校友，不論犯罪場所是學校或校外，任何一間學校都
04/06 14:46, 117F
→
04/06 14:46, 5年前 , 118F
不該容忍會性騷擾他人的老師。有人講得好像性騷擾是
04/06 14:46, 118F
→
04/06 14:46, 5年前 , 119F
多麼正常應該鼓勵的行為似的，真是噁心。
04/06 14:46, 119F
推
04/06 15:07, 5年前 , 120F
學校遇到教授這種性騷擾指控通常都是息事寧人的態度
04/06 15:07, 120F
→
04/06 15:08, 5年前 , 121F
只是這個例子鬧到法院給出判決 不過可以看看這位教授後來
04/06 15:08, 121F
→
04/06 15:08, 5年前 , 122F
又落腳到哪間學校了?
04/06 15:08, 122F
推
04/06 15:11, 5年前 , 123F
前陣子有教授貪污罪後又被台大回聘 所以上面這些替嘉大教
04/06 15:11, 123F
→
04/06 15:12, 5年前 , 124F
授抱不平的人一定要相信正義最後會回到你們身上的
04/06 15:12, 124F
推
04/06 20:04, 5年前 , 125F
有教師法第14條第1項第9款「經學校性別平等教育委員
04/06 20:04, 125F
→
04/06 20:04, 5年前 , 126F
會或依法組成之相關委員會調查確認有性騷擾或性霸凌
04/06 20:04, 126F
→
04/06 20:04, 5年前 , 127F
行為，且情節重大」之事由者，依教師法第14條第3項前
04/06 20:04, 127F
→
04/06 20:04, 5年前 , 128F
段規定，不得聘任為教師。
04/06 20:04, 128F
→
04/07 00:31, 5年前 , 129F
所以性騷擾和貪污，還是選貪污比較好
04/07 00:31, 129F
噓
04/08 05:09, 5年前 , 130F
檢討被害人的嘴臉真的很噁心
04/08 05:09, 130F
推
04/08 11:58, 5年前 , 131F
其實我很好奇，如果是男校友被亂摸會有什麼反應...
04/08 11:58, 131F
推
04/08 12:46, 5年前 , 132F
回樓上，男校友當然有權提告。性騷擾案件不是只有女
04/08 12:46, 132F
→
04/08 12:46, 5年前 , 133F
告男，男告女、男告男，都有案例可尋。
04/08 12:46, 133F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1Sfe5By6 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1Sfe5By6 (AfterPhD)