Re: [新聞] 論文風波 郭明良鞠躬道歉：沒集體造假

看板AfterPhD作者 (ASE)時間7年前 (2017/01/07 00:27), 編輯推噓6(6推 0噓 36→)
留言42則, 9人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
希望這種法規法條不會流於形式 尤其在學校自審的調查會上, 光是基於同事或自己人的情面下調查, 不會有一絲絲的人情嗎? 別傻了,學校自審的調查是用來搓湯圓的 如果科技部或教育部能在第二道關卡克盡職責把關, 那也不失為另一種辦法 https://goo.gl/2VAPDP : 十六、(學術倫理審議會委員及初審人員之迴避原則) : 學術倫理審議會委員及初審人員與當事人間有下列情形之一者，應自行迴避。但第 : 二款至第五款有特殊情形者，不在此限： : (一)行政程序法第三十二條所定情形之一。 : (二)任職同一系、所、科或單位。 : (三)近三年曾有指導博士、碩士論文之師生關係。 : (四)近二年發表論文或研究成果之共同作者。 : (五)審查案件時有共同執行研究計畫。 : 十七、(受補助學校或機關（構）之配合義務及責任) : 本部於處理違反學術倫理案件時，除直接調查或處分外，得視需要請當事人所屬學 : 校或機關（構）協助調查，並將調查結果送交本部。 : 當事人所屬學校或機關（構）對於違反學術倫理案件未積極配合調查、有重大管理 : 疏失或其他不當之處理行為，經學術倫理審議會建議，得追回或減撥本部一定期間 : 之補助專題研究計畫部分管理費。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 179.43.168.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1483720041.A.6DA.html
推
01/07 00:29, , 1F
那本來就會流於形式吧... 因為具名檢舉的後果，lenti 已經
01/07 00:29, 1F
→
01/07 00:30, , 2F
為大家示範一次了 ><!
01/07 00:30, 2F
推
01/07 00:30, , 3F
應該要有吹哨人條款 鼓勵學生檢舉
01/07 00:30, 3F
→
01/07 01:25, , 4F
政府部門的檢舉大約不會有匿名檢舉 目前看到一堆都是
01/07 01:25, 4F
→
01/07 01:25, , 5F
要求具名 這次的行政命令已經有點"突破"
01/07 01:25, 5F
→
01/07 01:26, , 6F
以匿名方式檢舉者，非有具體對象及充分事證，不予處理
01/07 01:26, 6F
→
01/07 01:27, , 7F
意思就是有具體事證 該部接獲檢舉還是會調查 這一點在
01/07 01:27, 7F
→
01/07 01:27, , 8F
我國其他部門的規定似乎尚未見到 不具名檢舉就不辦較多
01/07 01:27, 8F
→
01/07 01:28, , 9F
不過呢 大家都有一定的歷練了 法律或命令定得漂亮
01/07 01:28, 9F
→
01/07 01:28, , 10F
執行的時候歪掉的並不少見
01/07 01:28, 10F
→
01/07 02:00, , 11F
別傻了，科技部和教育部是用來搓湯圓跟發經費的。
01/07 02:00, 11F
→
01/07 02:10, , 12F
具名檢舉是「必要」的 因為可免於黑函攻擊 但! 具名
01/07 02:10, 12F
→
01/07 02:11, , 13F
同時應有加密機制 不該讓人(包含審查者)可以輕易的知悉
01/07 02:11, 13F
→
01/07 02:12, , 14F
到底是誰檢舉的 其實這就跟連床試驗應該要「去連結」
01/07 02:12, 14F
→
01/07 02:13, , 15F
只有特定情況才能解盲一樣 但目前沒看到有這樣的設計
01/07 02:13, 15F
→
01/07 02:13, , 16F
那具名檢舉只會把檢舉人搞死而已
01/07 02:13, 16F
推
01/07 03:48, , 17F
具名是ok的 更進一步的是 要頒獎金與學術獎勵
01/07 03:48, 17F
→
01/07 03:48, , 18F
給成功舉發者才合理 舉發造假對科學的貢獻很大
01/07 03:48, 18F
→
01/07 03:49, , 19F
然而世界學術制度卻演變成大家視而不見
01/07 03:49, 19F
→
01/07 03:49, , 20F
尤其生醫類很嚴重 現在一堆研究 不要說醫院
01/07 03:49, 20F
→
01/07 03:50, , 21F
即使是頂級機構都有一堆材料不實情形
01/07 03:50, 21F
→
01/07 03:51, , 22F
研究過程沒人檢查 有人發現造假也不想講
01/07 03:51, 22F
→
01/07 03:51, , 23F
結果就是造假者存活下來
01/07 03:51, 23F
→
01/07 08:05, , 24F
行政主管機關不辦就只好幫記者做業績了 本國記者不接單
01/07 08:05, 24F
→
01/07 08:05, , 25F
的話 反正我國做生醫研究或各種研究的人外文書寫都不錯
01/07 08:05, 25F
→
01/07 09:55, , 26F
那觀察重點擺在科技部是否真的敢對前生物處長下重手
01/07 09:55, 26F
→
01/07 09:56, , 27F
又抑或是擺擺樣子,做做表面
01/07 09:56, 27F
推
01/07 11:24, , 28F
台大 論文造假團隊 共同作者 楊泮池校長 有資格看不起
01/07 11:24, 28F
→
01/07 11:24, , 29F
現任國北教大 資訊系,前 南榮科大校長 黃聰亮 教授嗎?
01/07 11:24, 29F
→
01/07 11:25, , 30F
XDD 兩相輝映!!
01/07 11:25, 30F
推
01/07 11:27, , 31F
國北教 併入 台大，兩相輝映!!XD
01/07 11:27, 31F
→
01/07 12:52, , 32F
郭雖然不負責任 好歹也有羞恥心 自己了斷
01/07 12:52, 32F
→
01/07 12:57, , 33F
張林兩人出大包、不敢親自面對又死賴著 比較有看頭
01/07 12:57, 33F
→
01/07 14:08, , 34F
具名是ok的，lenti是活該的，不具名的人請在你們的生
01/07 14:08, 34F
→
01/07 14:09, , 35F
命中做對的事情，畢竟，可恥的生命是很短暫的。
01/07 14:09, 35F
→
01/07 15:19, , 36F
向政府機關檢舉 依法律或其規定應保密 公務員洩漏之
01/07 15:19, 36F
→
01/07 15:20, , 37F
除了有民事賠償義務以外也有刑事責任(1-3年)
01/07 15:20, 37F
→
01/07 16:23, , 38F
那學術倫理審議會的委員洩漏呢？他們是公務員嗎？學術
01/07 16:23, 38F
→
01/07 16:23, , 39F
倫理案件處理及審議要點是法律嗎？該審議要點的秘密定
01/07 16:23, 39F
→
01/07 16:24, , 40F
義符合刑法上的秘密定義嗎？
01/07 16:24, 40F
推
01/08 08:52, , 41F
教育部跟科技部哪敢得罪一些大教授 最後只有檢舉跟最下面
01/08 08:52, 41F
→
01/08 08:52, , 42F
人有事
01/08 08:52, 42F
‣ 更多 ACE520 的文章
文章代碼(AID): #1ORyLfRQ (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ACE520 的文章
文章代碼(AID): #1ORyLfRQ (AfterPhD)