Re: [討論] 一個提升學術界待遇的方法~

看板AfterPhD作者 (QNIXER)時間7年前 (2016/09/12 20:39), 編輯推噓22(24推 2噓 68→)
留言94則, 18人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
我個人認為應該完全相反，現在教授所領的薪水真的有那麼少嗎?七~10萬月薪不算少了。 更何況，若真的那麼愛錢，去業界吧。學校本來就是要追求理想的。 為什麼納稅人要給你錢去追求你自己理想，還要給你高薪?你又幫社會帶來甚麼?保障你 月薪已經很好了。 況且，有一堆國立大學教授根本就是混吃等死，一個禮拜出現不到幾天，不開會、 不帶學生、不接計畫、不寫論文。遇到政治活動就變得超熱情，到處拉人加入oo協會... 升到教授後整天搞外務，這種人一個月領十萬根本是浪費國家糧食，還淘汰不了。 哪天大家開始檢舉這種根本就擺爛不出現的教授，說不定可以增加一堆教職缺。 更何況有一堆教授根本研究就是亂作，作些自爽的研究。哪有啥用途?還要公司賺錢分錢來 養你，哪有這麼爽的事情。 厲害的教授真的是領這種7~10萬的死薪水嗎? 我"親眼"所見，厲害的教授，作出來的東 西早就廠商預約買走了。這種教授，低調作研究，廠商給月薪20萬元以上(透過學校， 完全合法)，哪還需要用原來po這種方法來"提升薪資"。不信嗎?嘉義區那間中字輩、台南 區那間四大這種教授也有好幾個。不要問我是誰，自己去了解誰作的東西有誰再搶。 道理很簡單，對廠商來說，可以得到幫他賺錢的好東西，花那些>10萬的月薪根本不算 甚麼。 嫌自己薪水太少的人，捫心自問你自己離開學校有無機會獨立活下去賺錢?還要人家幫你 加薪。 ps: 除了台大教授應該要加薪水2倍之外(區域生活費太高)， 其他區域/等級國立大學教授沒啥資格講要加薪的。 但台大教授的要求應該要更高，更確實執行淘汰制度， 混吃等死的那種三年就該淘汰。如果作不到，就維持現在這種薪水大家一起吃 大鍋飯吧。 ※ 引述《peter308 (pete)》之銘言： : 恩恩 : 因為這裡是學術版 我就不顧忌了 但是如果各位有任何批評 : 隨時歡迎提出討論 : 我覺得台灣的學術從業人員待遇太低了 : 然後要改革我認為緩不濟急 : 我是想到一個方法不知道各位覺得怎樣 : 目前一些電子業半導體大廠的行情普遍拿的薪水都比教授高 : 我覺得我們可以跟這些有獲利的公司簽訂一些產業聯盟的合約 : 比方說 以後到半導體電子廠上班的員工來源如果都是大學碩博士生 : 半導體產業必須提撥多少盈餘給一個學術層級上比各大學高的對口單位 : 讓整個學術界也能共享其利 : 簡單講 我認為學術界這幾年變成有點像在做慈善事業 : 無償在幫產業界訓練員工 但自己卻過著清寒物慾低的生活 : 有時候到交誼廳還常常看到一些教授在微波隔夜菜 : 如果教授已經連吃飯的錢的都出不起那國家未來發展真的堪慮~ : 我認為這樣不公平 : 對於學術發展也不是一個好現象 : 我之所以想提出這樣的方法 : 是因為提高教授的薪資或是提高大學的學費 : 後續影響都太大不好短期內實行 : 但是像台積電 這種營收每年都創新高逼近一兆的公司 : 我認為他們有這個道義和責任把他們的盈餘的多少趴數撥一部分到學術界 : (台積電的錢根本已經多到沒地方花了) : 但是也不僅僅止於台積電 應該要變成一個制度適用於其他電子科技業 : 而且受惠的學術單位也不能只是理工科 : 這個錢應該是到了學校的一個統一窗口 在發送出去給學校的每個單位 : 文組理祖對於培育一個優秀的學生的貢獻都是同等重要的 : 不能大小眼的 : 有了好的待遇 研究人員也才無後顧之憂 : 可以更戮力於自己的學術本務 : 也可以吸引國外優秀人才來台灣訓練出更優秀的學子 : 以上這個想法大家覺得可不可行? : 歡迎討論~~~ : P.S.1 台灣對於這些科技業已經給足很多土地租賃水電優惠 : 他們的營收那麼高,還需要這些補貼嗎? : 不如取消這些優惠, 把這些錢回饋給學術界 : 也是方法之一 ,而且這些土地租賃水電優惠對他們來說也只是九牛一毛 : 應該不痛不癢 : P.S. 2 : 我的指導教授我認為他這樣學術能力的人 : 培養出來的學生絕對都是能夠獨當一面的 : 但這樣的人只給他一年140萬? 這不是糟蹋別人嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.16.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1473683943.A.B47.html
推
09/12 20:48, , 1F
you speak truly.
09/12 20:48, 1F
→
09/12 20:49, , 2F
原來只有台大教授才是教授。。。
09/12 20:49, 2F
→
09/12 20:50, , 3F
貌似台大教授每人平均發表期刊論文或引用數也不是最高
09/12 20:50, 3F
→
09/12 21:16, , 4F
聽說台大發論文作者序不重要, 有列台大就算數.
09/12 21:16, 4F
→
09/12 21:16, , 5F
tru個鬼，台灣是哪裡來的區域生活費太高？
09/12 21:16, 5F
推
09/12 21:17, , 6F
說實在媛po雖然激動但是蠻中肯
09/12 21:17, 6F
推
09/12 21:29, , 7F
學生先五萬再說啦 不然誰要念
09/12 21:29, 7F
→
09/12 21:29, , 8F
4大碩畢業隨便都5萬以上
09/12 21:29, 8F
推
09/12 21:34, , 9F
我為什麼舉台積電為例? 央行為了這些科技業 刻意壓低
09/12 21:34, 9F
→
09/12 21:35, , 10F
台幣的匯率 犧牲台灣全體人民的福利去成就科技業
09/12 21:35, 10F
→
09/12 21:38, , 11F
台積電現在賺那麼多 國家政策本來就應該要做調整
09/12 21:38, 11F
→
09/12 21:54, , 12F
你把台幣放掉 連唯一能賺錢的都沒了
09/12 21:54, 12F
推
09/12 21:54, , 13F
為了慣老闆們，不壓低匯率可以麼?全民共體時艱吧。
09/12 21:54, 13F
→
09/12 21:56, , 14F
還有，以前促(畜)產條例，大公司們買設備(自己生產喔)
09/12 21:56, 14F
→
09/12 21:57, , 15F
那些錢是可以抵稅的。曾經發生t公司一年大賺九百多億
09/12 21:57, 15F
→
09/12 21:57, , 16F
當年政府(全民)還要退稅給他的情況。更不要說電價水價
09/12 21:57, 16F
→
09/12 21:58, , 17F
然後這些公司動不動就要去對岸或引進對案資金。
09/12 21:58, 17F
→
09/12 21:59, , 18F
當年半導體產業上兆時候，曾有統計，其實政府(全民)對
09/12 21:59, 18F
→
09/12 22:00, , 19F
半導體產業的投入(上述促(畜)產、經濟部投入..etc)也
09/12 22:00, 19F
→
09/12 22:01, , 20F
上兆。所以台灣半導體產業事實上是全民稅收養出來的
09/12 22:01, 20F
→
09/12 22:01, , 21F
當然，在慣老闆們心中，主要的還是他們英明的經營啦。
09/12 22:01, 21F
→
09/12 22:02, , 22F
多去了解一下，就會知道所謂XX之神、之父都是怎麼回事
09/12 22:02, 22F
推
09/12 22:05, , 23F
匯率問題很複雜啦。當然不能像日本給個廣場協億搞掉。
09/12 22:05, 23F
→
09/12 22:05, , 24F
但台灣幾十年來刻意壓低匯率以配合出口，絕對是矯枉過
09/12 22:05, 24F
→
09/12 22:06, , 25F
正。搞到最後蘋果來跟你談價錢都會把台灣政府補貼從你
09/12 22:06, 25F
推
09/12 22:07, , 26F
中韓都是這樣養 養出三星 蘋果就是值得
09/12 22:07, 26F
→
09/12 22:07, , 27F
成本扣掉。台灣政府為啥要補助蘋果呢??
09/12 22:07, 27F
→
09/12 22:08, , 28F
還有所為經濟學者或者財經立委，把上下游分工說成台灣
09/12 22:08, 28F
→
09/12 22:09, , 29F
對中國出超，所以如何如何?搞到最後整個產業都移到
09/12 22:09, 29F
→
09/12 22:10, , 30F
對岸，只要設個啥研發中心，就可以繼續領台灣補貼。
09/12 22:10, 30F
→
09/12 22:11, , 31F
公司收入也不用匯回來台灣。一整個腦殘制度。
09/12 22:11, 31F
推
09/12 22:14, , 32F
搞清楚真相之後，絕對是驚心動魄。
09/12 22:14, 32F
推
09/12 22:16, , 33F
事實上我覺得最大的台灣奇蹟是台灣這麼惡搞多年,竟然
09/12 22:16, 33F
→
09/12 22:16, , 34F
還沒有亡國!!
09/12 22:16, 34F
→
09/12 22:21, , 35F
菲律賓都沒亡國了
09/12 22:21, 35F
推
09/12 22:23, , 36F
上面樓主說曾經知道有教授一個月合法拿二十多萬，我曾
09/12 22:23, 36F
→
09/12 22:24, , 37F
在某研發處幹過，不知到到底如何能做到。也許七、八年
09/12 22:24, 37F
→
09/12 22:25, , 38F
來制度有甚麼改變吧?不然除了賣專利，好像沒有這種
09/12 22:25, 38F
→
09/12 22:25, , 39F
辦法?當然像某財經立委接北市政府幾十個計畫，主持人
09/12 22:25, 39F
→
09/12 22:26, , 40F
費確實可能。但那一般人可能做到?t公司給大學計畫才
09/12 22:26, 40F
推
09/12 22:26, , 41F
你多去參加一些高端教授聚會 他們就會教你了
09/12 22:26, 41F
→
09/12 22:26, , 42F
50W左右ㄝ!!
09/12 22:26, 42F
→
09/12 22:27, , 43F
我確實不夠高端，只是剛好管過RD office而已.
09/12 22:27, 43F
→
09/12 22:28, , 44F
以後再學學。謝謝。
09/12 22:28, 44F
→
09/12 22:29, , 45F
只是我對這個國家的制度科研已經很灰心。。。
09/12 22:29, 45F
推
09/12 22:31, , 46F
搞政治本來就比搞技術還容易弄錢好嗎
09/12 22:31, 46F
→
09/12 22:31, , 47F
這篇第三段已經有寫了
09/12 22:31, 47F
推
09/12 22:33, , 48F
你說的正是我要說的:除非搞政治，有甚麼辦法可以合法
09/12 22:33, 48F
→
09/12 22:33, , 49F
每個月拿20萬??賣專利可是oneshot,沒有持續性的
09/12 22:33, 49F
→
09/12 22:34, , 50F
事實上之前還有公文，對於賺外快申報的規定
09/12 22:34, 50F
→
09/12 22:34, , 51F
如果可能，也應該是這幾年制度有變。
09/12 22:34, 51F
→
09/12 22:34, , 52F
所以才要請問。
09/12 22:34, 52F
→
09/12 22:36, , 53F
請注意，原po說的是合法夠過學校，炒股票那種可不算喔
09/12 22:36, 53F
推
09/12 22:38, , 54F
我只知道借調ㄟ 有些教授都被GG借調 掛副理吧
09/12 22:38, 54F
→
09/12 22:41, , 55F
專利要換錢不必然賣 授權也可 專利以外也可技術授權
09/12 22:41, 55F
→
09/12 22:42, , 56F
借調有年限，且不能拿原薪資，年資也不能計入。還有
09/12 22:42, 56F
→
09/12 22:42, , 57F
借調的公司是要付學校費用的。這其實也沒有可持續性.
09/12 22:42, 57F
→
09/12 22:43, , 58F
我為啥知道?因為我也被借調過。
09/12 22:43, 58F
推
09/12 23:05, , 59F
不知道為啥我忽然想到一篇Chenglap大的文章
09/12 23:05, 59F
→
09/12 23:06, , 60F
要毀掉一個國家最快的辦法就是用高薪去養一群人做重複性
09/12 23:06, 60F
→
09/12 23:07, , 61F
的工作~~ 然後這群人久了就完全不會思考了
09/12 23:07, 61F
→
09/12 23:07, , 62F
不知道有人有同感的嗎?
09/12 23:07, 62F
推
09/12 23:11, , 63F
拜託高薪養我 已羨慕
09/12 23:11, 63F
推
09/12 23:14, , 64F
你的最後兩句，讓我強烈猜想，你可能是個進不了國立大
09/12 23:14, 64F
→
09/12 23:14, , 65F
學教書的博士。辛苦了。
09/12 23:14, 65F
推
09/13 01:44, , 66F
你搞得我好亂 一下共產主義想法 一下又是資本主義?
09/13 01:44, 66F
→
09/13 02:10, , 67F
如果5~10年前你說台幣被刻意壓低我信.但是過去5年.台幣
09/13 02:10, 67F
→
09/13 02:10, , 68F
應該是這附近所有國家最沒有被刻意壓低的.
09/13 02:10, 68F
噓
09/13 05:00, , 69F
我的天啊 7萬不算少?
09/13 05:00, 69F
噓
09/13 09:02, , 70F
有能力的教授必須靠外快才能賺到和能力相等的薪水
09/13 09:02, 70F
→
09/13 09:02, , 71F
這不是一件很可悲的事嗎??
09/13 09:02, 71F
→
09/13 09:03, , 72F
這和「一個便當吃不飽 你有吃第二個嗎?」一樣搞笑 你本俸
09/13 09:03, 72F
→
09/13 09:04, , 73F
不夠 有出去再找第二份薪水嗎??
09/13 09:04, 73F
推
09/13 10:22, , 74F
贊同原po 有能力的教授 廠商自己就來跪求技轉了 還需要外
09/13 10:22, 74F
→
09/13 10:22, , 75F
快？
09/13 10:22, 75F
推
09/13 12:50, , 76F
那博士生跟博後也要10萬啊
09/13 12:50, 76F
推
09/13 14:36, , 77F
乾脆以後所有人也不要最低基本工資的保障了 反正*有能力的*
09/13 14:36, 77F
→
09/13 14:36, , 78F
慣老闆自己就來跪求啊 還需要保障什麼 *沒能力的* 就活該被
09/13 14:36, 78F
→
09/13 14:36, , 79F
慣老闆剝削 壓低工資
09/13 14:36, 79F
推
09/13 14:41, , 80F
酸民的言論還真是讓人咋舌 仇教授批學術研究的跟打黑五類有
09/13 14:41, 80F
→
09/13 14:41, , 81F
得比
09/13 14:41, 81F
→
09/13 15:21, , 82F
我們都知道台灣教授的升等和淘汰制度都大有問題，很多事
09/13 15:21, 82F
→
09/13 15:21, , 83F
情是環環相扣的
09/13 15:21, 83F
→
09/14 08:52, , 84F
我蠻同意檢舉擺爛教授，空出職缺給更多年輕具實力和熱
09/14 08:52, 84F
→
09/14 08:52, , 85F
忱的博士。不過同樣學術界也是一堆苦幹實幹，做到死卻
09/14 08:52, 85F
→
09/14 08:53, , 86F
因為環境和人性因素只能領少少薪水被剝削的老師。與廠
09/14 08:53, 86F
→
09/14 08:54, , 87F
商合作和技轉能應用在多少領域、科系的教授身上？後半
09/14 08:54, 87F
→
09/14 08:55, , 88F
段內容就流於情緒化，而且忽略了學術單位的本質，反而
09/14 08:55, 88F
→
09/14 08:55, , 89F
不切實際。
09/14 08:55, 89F
→
09/14 10:18, , 90F
妳知道為什麼能擺爛嗎
09/14 10:18, 90F
→
09/14 10:18, , 91F
公務員也是有很苦的 都是看誰後臺硬
09/14 10:18, 91F
推
09/14 12:18, , 92F
推淘汰制度談何容易？
09/14 12:18, 92F
推
09/14 15:00, , 93F
如果要淘汰的對象是大老呢？
09/14 15:00, 93F
→
09/14 17:31, , 94F
古時候曾成功逼退一堆老國代 抗爭講方法與談代價
09/14 17:31, 94F
‣ 更多 qnixbri 的文章
文章代碼(AID): #1Nrg7dj7 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 qnixbri 的文章
文章代碼(AID): #1Nrg7dj7 (AfterPhD)