[新聞] 研究造假一句「資料丟了」就卸責？

看板AfterPhD作者tainanuser (南南南)時間11年前 (2014/11/15 23:05)推噓9(9推 0噓 26→)

留言35則, 13人參與討論串1/8 (看更多)

大老出面在平面媒體談這件事，不知道後續發展會如何？ --------------------------------------------------------------------------- http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/9067418.shtml 研究造假一句「資料丟了」就卸責？【聯合報╱朱敬一、牟中原、孫以瀚／前國科會主委、副主委（台北市）】 2014.11.15 02:23 am 最近一兩周，交通大學黃國華教授登在「自然奈米」國際知名期刊的文章受到質疑，已經兩度登上台灣媒體版面。這篇文章據說是做出了驚人的發現，但是國內外許多學者都提出種種挑戰與疑點，自然奈米期刊遂暫時將此文撤稿，並致函交通大學請求處理。同時，科技部也成立倫理小組進行調查。依據黃教授及其共同作者的說法，他們的研究是經由一位Steve先生的中介，在台南關廟某貨櫃屋實驗室所做。如今Steve其人不知去向、貨櫃屋不知所蹤、實驗器材難以尋覓、實驗室記錄散迭、而共同作者因為當初簽了保密協定，所以現在不願透露實驗細節。坦白說，前述每一項都令我們覺得不可思議。但是更令我們震驚的是，科技部似乎因為「證據不足」只打算給予書面告誡，而交大校長要外界不要未審先判，要等待科技部與「自然奈米」期刊的回函。科學（science）是什麼？這應該是所有自認為是科學家的人最最基本的常識。大哲學家 Karl Popper有以下經典的描述：科學家提出的是「可以被證明為偽的假說（ falsifiable hypotheses)」。科學家之所以要做詳細的實驗室記錄、要在論文中仔細交代每一步細節，就是要讓「別人」得以檢驗重複，或是讓別人能挑戰、證明其假說中的瑕疵。因此，所有的科學研究者有提出實驗細節的義務；這裡的舉證責任在研究者，而不在質疑者。如果要求質疑者提出某研究「造假」的證據，那麼天底下沒有一樁研究造假案能夠成立。每位當事人都只要說「資料丟了、電腦壞了、助理跑了、過程忘了」就能卸責，那麼其假說是永遠無法「被證明為偽的」，這還叫科學嗎？台灣科學界若接受這種遁辭做為有說服力的證據，這是荒唐透頂的邏輯。學術造假不只是科技部的事，更是學校與學術社群共同的事。「自然奈米」是頂尖期刊，該刊編輯登了一則「暫時下架」的聲明，對於當事人、學校、台灣科技界都是羞辱。交大再怎麼淡定，也不可以把這件事當成科技部或是國外期刊的事。該處理不處理、或是丟給下一任處理，都是學術志業的汙點。我們在國科會服務時，非常努力地建立台灣學術倫理的規範、嚴格處理各種學術造假、杜絕所有的學術關說。我們的目的，就是要建立台灣學術社群自重、自律的良好風氣。學術倫理是一切學術研究的基礎，希望科技部與交通大學，都能為健全台灣的學術環境多所努力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.83.70 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1416063927.A.8B0.html

推

winchin

11/15 23:08, , 1^F

11/15 23:08, 1^F

推

winchin

11/15 23:10, , 2^F

11/15 23:10, 2^F

→

winchin

11/15 23:11, , 3^F

11/15 23:11, 3^F