Re: [新聞] 抗老化權威林育誼為何輕生？

看板AfterPhD作者 (seize)時間10年前 (2013/11/07 03:20), 編輯推噓7(7推 0噓 27→)
留言34則, 14人參與, 5年前最新討論串11/11 (看更多)
Paper retracted today on Nature. http://www.nature.com/nature/journal/v503/n7474/full/nature12727.html 最後一段: "However, despite several attempts, we were unable to obtain results definitively supporting the major claims of the Letter, namely that p300 is the acetyltransferase and HDAC1 is the deacetylase for PRKAA1 in cells. The batch of polyclonal antibody against acetyl-lysine originally used is no longer available. More definitive experiments require antibodies that specifically recognize acetylated sites on PRKAA1, which we are developing. Although our inability to reproduce these results does not mean our conclusions are incorrect, we cannot say with confidence that they are correct. Given the time that has elapsed, and our inability to reproduce the main conclusions of the Letter, we feel obliged to retract it. " -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 184.171.85.156
→
11/07 03:38, , 1F
IF中心的學術世界, 跟拿著毒蘋果的惡魔一樣, 這篇真推不下
11/07 03:38, 1F
推
11/07 04:23, , 2F
think about those people who spent time and money trying
11/07 04:23, 2F
→
11/07 04:24, , 3F
to reproduce your results... what the hell...
11/07 04:24, 3F
→
11/07 05:41, , 4F
咳…又給puec2 猜中了
11/07 05:41, 4F
→
11/07 05:43, , 5F
所以JHU倫理委員會 用的是我在別篇講的第三招：賴死人
11/07 05:43, 5F
推
11/07 07:08, , 6F
看過國外的PI cell造假自己主動坦承也是活的好好的
11/07 07:08, 6F
Retraction Watch 的報導 http://goo.gl/eINbaq 同個PI在今年時曾更正一篇2006年時發表的Cell文章 這篇文章中的Daniel Yuan就是質疑Lin的結果的人 ※ 編輯: senlin 來自: 184.171.85.156 (11/07 07:51)
推
11/07 07:40, , 7F
we were unable to obtain results跟we can't reproduce
11/07 07:40, 7F
→
11/07 07:40, , 8F
results是不一樣的... 同一個實驗 換個人做結果可能就不同
11/07 07:40, 8F
→
11/07 07:41, , 9F
或是你做的出來他做不出來... 而這篇就是這個情況
11/07 07:41, 9F
→
11/07 07:41, , 10F
不幸的是原作者已去逝，沒法求證了
11/07 07:41, 10F
推
11/07 07:54, , 11F
推樓上 我也有那種別人做的出來但自己做不出來的狀況
11/07 07:54, 11F
→
11/07 07:54, , 12F
已經在旁邊跟他一起做了 還是他做的出來我做不出來.....
11/07 07:54, 12F
→
11/07 09:35, , 13F
遙想中興Cell事件，據傳被踢爆前他們實驗室沒人可以repeat
11/07 09:35, 13F
→
11/07 09:35, , 14F
老闆就拼命罵+酸做不出來的人。
11/07 09:35, 14F
推
11/07 10:08, , 15F
見鬼..unable to obtain the same results 跟 can't
11/07 10:08, 15F
→
11/07 10:08, , 16F
reproduce the same results 哪裡不一樣? 無法再現就是無法再
11/07 10:08, 16F
→
11/07 10:09, , 17F
現.. 用比較好聽的說法而已
11/07 10:09, 17F
→
11/07 10:11, , 18F
真要這樣硬凹..就沒有造假的實驗結果 只有自己做得出來的實驗
11/07 10:11, 18F
→
11/07 10:11, , 19F
結果..
11/07 10:11, 19F
→
11/07 10:14, , 20F
人家是說抗體用完了。但是因為只有用那個抗體才做得出來，
11/07 10:14, 20F
→
11/07 10:15, , 21F
所以你也不能說他造假。但是沒有抗體也無法重現，那就撤了吧
11/07 10:15, 21F
→
11/07 10:15, , 22F
感覺起來是有點凹。
11/07 10:15, 22F
→
11/07 10:42, , 23F
如果沒記錯，那幾支anti-acetyl是台灣genetex做的
11/07 10:42, 23F
→
11/07 10:45, , 24F
在DM上常看到，心裡覺得人家site-specific做的好順阿
11/07 10:45, 24F
→
11/07 11:07, , 25F
我不是做acetylation的人，但是anti-acetyl lysine的抗體
11/07 11:07, 25F
→
11/07 11:07, , 26F
要怎麼做polyclonal?
11/07 11:07, 26F
→
11/07 11:21, , 27F
不可質疑的抗體 上帝的抗體 命懸一抗體啊~~
11/07 11:21, 27F
→
11/07 12:34, , 28F
同意puec2，這基本上就是硬凹
11/07 12:34, 28F
推
11/08 01:33, , 29F
我相信那個實驗一有一兩次結果是他們預期的 所以的確是
11/08 01:33, 29F
→
11/08 01:34, , 30F
沒造假 但再現性可能就......
11/08 01:34, 30F
→
11/09 00:19, , 31F
發表nature的paper...的確對學者的吸引力太大了
11/09 00:19, 31F
推
11/09 14:27, , 32F
要求再現性 大概10年一篇
11/09 14:27, 32F
→
11/10 22:05, , 33F
即使當初結果是錯的，為何要動用到撤回啊？
11/10 22:05, 33F
→
01/06 22:01, 5年前 , 34F
遙想中興Cell事件， https://daxiv.com
01/06 22:01, 34F
‣ 更多 senlin 的文章
文章代碼(AID): #1IUfQKJM (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 senlin 的文章
文章代碼(AID): #1IUfQKJM (AfterPhD)