Re: [新聞] 抗老化權威林育誼為何輕生？

看板AfterPhD作者os32 (忘記啊)時間12年前 (2013/03/18 13:29)推噓6(6推 0噓 15→)

留言21則, 8人參與討論串10/11 (看更多)

※ 引述《adm123 (Administrator)》之銘言： : 要知道到底是不是如yuan所講的那樣。 : 很簡單啊。 : lin的資料在這： : The data is here, for free: : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi?acc=GSE29662 : 3百多MB，看有沒有這個Field的人想要算看看...... 前幾天小弟把華郵的報導內容整篇看完了五頁多，我想板上應該有人會去看原文，不會只看聯合報摘錄的我大約記得其中有一句是NIH相關官員對這件事情的回應大約是說:"就算這研究方法錯誤，浪費納稅人的錢，現在當事人也已經過世了，責任也無從追究起，所以我們不會再追究下去。" 袁先生的態度很硬他的意思是，科學是真理就算人掛了Nature這麼大的期刊接到質疑應該也要按照規定(三周內)作出完整回應，到現在已經七個月了沒人回應他。JHU本身也不做出回應，實驗室也沒人回應，Nature說 the response is on the way, 正在審查，他合理懷疑是採取拖延戰，，另外他被解聘的過程顯然不是很愉快，先從research associate降成entry level post doctor, 最後被兩個警察押著請出實驗室，強制解聘，這顯然牽涉到一些實驗室的內部糾紛，華郵也沒有針對這點問到雙方的說法，基本上，該位實驗室主持人不願意回應，實驗室內部人員也被下封口令，學校的女發言人出來都說一些官方說法，也不願意具體作回應袁先生已經控告JHU對他解聘的case，但是他看來還是很關心這篇paper的事情畢竟他認為當初他會黑掉，就是因為他質疑實驗室的統計方法有問題blah blah whistle blower作得太過火，惹到老板不爽才黑掉。不過這件事情恐怕是很多大型實驗室的縮影吧至今仍然覺得不捨，一條人命，一個優秀的年輕學者，因為這樣而失去生命，難道實驗室的PI、大老板不該為這種事情負任何責任嗎?如果大老板能認真一點看待袁先生的意見這件事情很可能不會發生，一個人願意從執業小兒科醫生轉換跑道到基礎研究領域一撐十年，這中間忍受的低薪，恐怕也不是一般人能夠想像的(當然無從猜測起他薪水多少)，文章裡面提得不錯，說就算PI想聽他的意見，NIH現在給了這麼多研究經費壓力是隨之而來的，沒有paper，可能實驗室的存活都有問題，PI無論是為了追求利益或是為了實驗室其他人的存活(沒經費其他的研究人員可能一下就得走一半以上) 為了追求產量，不得不這樣。個人的看法，大老闆還是該為這件事情負道義責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.51.124 ※ 編輯: os32 來自: 140.124.51.124 (03/18 13:39)

推

fieed

03/18 13:40, , 1^F

03/18 13:40, 1^F

推

ggg12345

03/18 13:41, , 2^F

03/18 13:41, 2^F

→

ggg12345

03/18 13:43, , 3^F

03/18 13:43, 3^F