Re: [問題] 國科會的計畫審查結果

看板AfterPhD作者 (petermliu)時間11年前 (2013/06/29 21:57), 編輯推噓10(10推 0噓 37→)
留言47則, 12人參與, 5年前最新討論串7/8 (看更多)
謝謝!就把結果當作blessing in disguise... 知道結果之後，也開始思考如何調整自己與研究團隊，更有效率在未來爭取計劃 其實在前三年順利有計劃時，反而不會有機會去reflect自己執行研究與計劃有 什麼地方可以再修正，而現在我感覺整個人都活過來了。 今年有計劃通過的afterphd鄉民恭喜你們，也希望跟我一樣沒過的人不要氣餒 計劃不過只代表那兩三個人不賞識，並不帶表我們的研究不值得做，一起加油! ※ 引述《petermliu (petermliu)》之銘言： : 謝謝大家對小弟的鼓勵與支持，尤其G大，不過我已經問了承辦人，結果與推測的一致。 : 雖然我是屬於數p的那一類的學者，但我相當支持審計劃不看p，也認為動機是對的... : 但重點來了，不看p，又沒有俱體配套措施(如：實施徹底blind review，且讓低可以審高) : 審計劃就變成，對本人有印象就容易給高分，沒印象從嚴... : 通過率就算40%，也是50/50，大鍋炒，有guts就20%以內，讓大老也為計劃殺紅眼 : 說歸說，既然跳上船也只follow the rules of the game...(or opt to leave) : 大家加油! : ※ 引述《rickson (Dune)》之銘言： : : 有機會跟兩個複審委員聊到 : : 今年的生物處醫學學門的狀況 : : 國科會希望把通過率壓在40%，各學門主持人可以稍微調整， : : 但是基本上就是這樣。 : : 如果排名前20%給多年期 : : 20-40%給一年 : : 如果是第二個計畫要排到前12%才會給 : : 他也說除非是前10%左右的計畫， : : 那真的是給得沒話說以外。 : : 其實複審委員一天可能要看十幾份計畫書，審查品質堪慮。 : : 大部分都是看個印象分數給。 : : 在10-50%中間，大家的分數都差異非常小， : : 頂多一兩分， : : 計畫被分到的委員打分數的習慣還有他對你的印象分數幾乎可以決定， : : 從多年期計畫變成沒有通過。 : : 他也說計畫過不過要看開一點...... : : 金額的話， : : 生物處的金額通過是200-60萬， : : 金額也是隨著排名來給，如果給個60萬都不知道要還是不要........ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.87.164
推
06/30 08:06, , 1F
push
06/30 08:06, 1F
推
06/30 12:31, , 2F
推
06/30 12:31, 2F
推
06/30 13:26, , 3F
一定要推，每一種研究都具有其價值性。遇挫折，能反躬
06/30 13:26, 3F
→
06/30 13:27, , 4F
自省。而非只純粹抱怨別人不賞識，即使自己明明的表現
06/30 13:27, 4F
→
06/30 13:28, , 5F
很好。日後必成贏家。
06/30 13:28, 5F
→
06/30 13:28, , 6F
推~大家一起努力surviving吧...
06/30 13:28, 6F
→
06/30 13:29, , 7F
不過我還是得說，等審查人的評論回來後，如果真有誤會
06/30 13:29, 7F
→
06/30 13:30, , 8F
仍建議原po去申覆，畢竟是自己的權益。也代表著自己的
06/30 13:30, 8F
→
06/30 13:30, , 9F
能力與計畫並不像審查委員所說的一般。祝好運~~~~
06/30 13:30, 9F
→
07/01 11:52, , 10F
謝謝G大，感覺您對申請計劃有相當豐富的經驗
07/01 11:52, 10F
→
07/01 11:53, , 11F
當然，如果審查者意見與計劃所表達相差甚遠
07/01 11:53, 11F
→
07/01 11:53, , 12F
會考慮申覆的
07/01 11:53, 12F
→
07/01 13:29, , 13F
我這兩年雖有過計畫，但回憶兩年前那次沒過去申覆的經驗
07/01 13:29, 13F
→
07/01 13:31, , 14F
我可以跟您說,翻盤機會不大,而且申覆的回覆意見會氣死你
07/01 13:31, 14F
推
07/01 13:31, , 15F
我才剛當faculty 1年，不過我從碩士1年級就自告奮勇幫
07/01 13:31, 15F
→
07/01 13:32, , 16F
老師寫計畫，碩班大概寫過5個計畫，幫老闆拿了近千萬
07/01 13:32, 16F
→
07/01 13:32, , 17F
申覆是自己的權益，一定要做，但其結果不要太過期待...
07/01 13:32, 17F
→
07/01 13:33, , 18F
去國外後也曾寫過國外計畫，兩邊計畫寫法不太相同。
07/01 13:33, 18F
→
07/01 13:33, , 19F
只能說一回來當faculty，不會有計畫怎麼寫的困擾就是~
07/01 13:33, 19F
→
07/01 13:34, , 20F
p大好好加油~以後必成贏家。
07/01 13:34, 20F
→
07/01 16:16, , 21F
謝謝peterfang的告誡，我也不想受傷害兩次，也瞭解
07/01 16:16, 21F
→
07/01 16:17, , 22F
申覆的極低通過率，所以沒有很明顯可以反駁，我也不會
07/01 16:17, 22F
→
07/01 16:17, , 23F
輕易嘗試
07/01 16:17, 23F
推
07/01 16:22, , 24F
就算有很明顯可以反駁，也沒太大機會能變..
07/01 16:22, 24F
→
07/01 16:23, , 25F
推 "申覆的回覆意見會氣死你"
07/01 16:23, 25F
→
07/01 20:13, , 26F
不申覆機會是零，如果有強烈理由，申覆至少>0
07/01 20:13, 26F
→
07/01 20:14, , 27F
去年認識兩位老師國科會計畫沒過，一位有申覆，一位沒有
07/01 20:14, 27F
→
07/01 20:14, , 28F
申覆的那位後來過了，小砍10萬，沒申覆的那位，零
07/01 20:14, 28F
推
07/01 20:53, , 29F
碩士班就幫老闆寫計畫 計畫會過很大部分原因是->老闆名字
07/01 20:53, 29F
→
07/01 20:54, , 30F
申覆會過，很大原因是:剛好有剩錢。沒過就是錢沒了
07/01 20:54, 30F
→
07/01 20:54, , 31F
這樣會太暗黑嗎? 台灣不就是這樣搞的? (好灰暗的心得...
07/01 20:54, 31F
推
07/01 20:55, , 32F
hint說出我心中疑或國科會審計畫 名字佔幾成 =.=
07/01 20:55, 32F
→
07/01 20:55, , 33F
上次一位大老告訴我 他今年審了四十多個計畫 請問這樣要如何
07/01 20:55, 33F
→
07/01 20:55, , 34F
從頭到尾仔細評估你的計畫內容?
07/01 20:55, 34F
→
07/01 20:57, , 35F
個人想法純參考:看你所列著作品質+摘要+你畫的研究架構合理性
07/01 20:57, 35F
→
07/01 20:58, , 36F
然後再看你級職姓名(sorry 剛去逛軍旅版)跟共同主持人有無大
07/01 20:58, 36F
→
07/01 20:58, , 37F
老背書 就大概可以決定你的計劃命運了 (純猜想)
07/01 20:58, 37F
推
07/01 21:01, , 38F
小弟一年會幫期刊審大概40餘篇投稿，平均一篇30 min，對阿三
07/01 21:01, 38F
推
07/01 21:01, , 39F
40多個計畫很誇張 工程處25*4X 也有一千多頁要看
07/01 21:01, 39F
→
07/01 21:01, , 40F
阿六 跟韓國人會更認真。審國科會計畫的人那麼忙，內容更多，
07/01 21:01, 40F
→
07/01 21:02, , 41F
將心比心，我們不能期待他們花更多時間在我們的計畫上...
07/01 21:02, 41F
→
07/01 21:03, , 42F
如果申覆過與不過主要原因是有沒有剩錢...那更要去申覆
07/01 21:03, 42F
推
07/01 21:05, , 43F
以上是小弟猜想，如果過不過跟剩錢有關 絕對要試試看...
07/01 21:05, 43F
→
07/26 01:53, , 44F
有人遇過審查意見隨便到挑寫作格式毛病的嗎？這樣賺審查費
07/26 01:53, 44F
→
07/26 01:54, , 45F
等著得報應吧！
07/26 01:54, 45F
→
11/11 21:13, , 46F
申覆的那位後來過了，小 https://muxiv.com
11/11 21:13, 46F
→
01/06 21:54, 5年前 , 47F
老背書 就大概可以決定 https://daxiv.com
01/06 21:54, 47F
‣ 更多 petermliu 的文章
文章代碼(AID): #1HpkVbKn (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 petermliu 的文章
文章代碼(AID): #1HpkVbKn (AfterPhD)