Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單

看板AfterPhD作者 (我是EPS)時間11年前 (2013/06/03 20:29), 編輯推噓4(7推 3噓 31→)
留言41則, 11人參與, 5年前最新討論串4/8 (看更多)
: 推 fifa186:恩 照你的邏輯 落榜的人就是該死 這樣對嗎?好大的官威XDD 06/03 20:18 : → fifa186:這篇文章人家就是在討論審核標準，說點有建設性的東西吧 06/03 20:19 落榜的人不該死，落榜還在怪東怪西在我看來就該死。 要不要乾脆去找立委？ 審核標準？一個單位要用人，審查所需的資料都告訴你了， 那還要跟你說什麼標準？ 如果這樣都還不懂，是那個單位有問題還是你自己有問題？ 要找即戰力還是潛力股，難道還要跟你解釋？ 要有建設性的東西嗎？ 我告訴你，中研院它X的不信任自己的研究所推薦的人選， 所有資料都要先給院外的人審，由院外的人來幫中研院決定中研院該聘誰。 院外的人審回來的評語，幾個評審要是裡頭有一個沒講好話， 那差不多這個人就掰了。 如果要申請最高等級的那個，每個評審講的都要非常好才會有希望。 我可以告訴你，要是你沒上，或許根本不是中研院不要你， 而是國內某大學某跟你同領域的教授對你不夠欣賞。 不懂反求諸己的人、做學問態度不佳的人，失敗就怪東怪西偏偏不會怪自己的人， 如果你是這種人，中研院還未必知道， 但跟你同系所的其它教授搞不好幾年下來都看在眼裡， 這些教授難保不會受中研院之託審你的案子。 這樣夠有建設性了嗎？ 拜託不要逼我把話講那麼白好不好？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.189.210
推
06/03 20:31, , 1F
科 如果你在上篇能講的這麼建設性 我就推你了
06/03 20:31, 1F
→
06/03 20:32, , 2F
你再聽不懂我也就真的沒辦法了。
06/03 20:32, 2F
※ 編輯: Epsilon 來自: 140.109.189.210 (06/03 20:33)
推
06/03 20:33, , 3F
不過還是句老話 雖然我不是申請者 但我覺得有問題還是要拿
06/03 20:33, 3F
→
06/03 20:34, , 4F
出來討論，而不是落榜就活該要吞下去。今天他們覺得有問題
06/03 20:34, 4F
→
06/03 20:34, , 5F
，發文在板上詢問，希望得到解答，這是人家的權利。你並沒
06/03 20:34, 5F
→
06/03 20:35, , 6F
有比較偉大，偉大到可以用這種口吻 姿態去說人家是失敗者
06/03 20:35, 6F
→
06/03 20:35, , 7F
全世界找工作都是落榜就吞下去回去再加強，完畢。
06/03 20:35, 7F
→
06/03 20:35, , 8F
在怪東怪西。有問題難道不能問?問了還要被你這種人嗆?
06/03 20:35, 8F
→
06/03 20:36, , 9F
我不爽的是你這種態度。
06/03 20:36, 9F
→
06/03 20:36, , 10F
人家都落榜了 當然也只能吞下去，但吞下去之餘，想知道緣
06/03 20:36, 10F
→
06/03 20:37, , 11F
由也不行嗎?
06/03 20:37, 11F
→
06/03 20:41, , 12F
呵，講難聽點，想知道緣由有想知道的方法，在這問哪問得出
06/03 20:41, 12F
→
06/03 20:41, , 13F
什麼。每個case都不一樣這種事，還需要別人特別提醒嗎？
06/03 20:41, 13F
推
06/03 20:42, , 14F
問不出甚麼?你上一篇的大大就說了不少東西。我是不知道對
06/03 20:42, 14F
→
06/03 20:42, , 15F
發問的人有沒有幫助，但至少我這旁觀者知道了一些資訊，若
06/03 20:42, 15F
→
06/03 20:43, , 16F
我之後有要去申請博後，在準備時就有幫助
06/03 20:43, 16F
→
06/03 20:43, , 17F
那篇我是很推崇啦，不過我也要告訴你，這種事不可能一概而
06/03 20:43, 17F
→
06/03 20:43, , 18F
論，這是想也知道的事。
06/03 20:43, 18F
推
06/03 20:46, , 19F
不能一概而論至少還是有參考價值 總比你這種態度好很多
06/03 20:46, 19F
→
06/03 20:47, , 20F
你要戰我的態度我沒差，反正聽得懂我說的就聽得懂，聽不懂
06/03 20:47, 20F
→
06/03 20:48, , 21F
那我也沒辦法。言盡於此。
06/03 20:48, 21F
噓
06/03 20:49, , 22F
既然沒差 那我就噓你的態度不可取囉XDDD
06/03 20:49, 22F
噓
06/03 21:05, , 23F
為什麼不可以在板上問呢? 我不了解..PTT不是討論的管道嗎
06/03 21:05, 23F
→
06/03 21:12, , 24F
所以看起來大家都知道a君跟b君是誰？
06/03 21:12, 24F
推
06/03 22:01, , 25F
don't feed the troll
06/03 22:01, 25F
推
06/03 22:44, , 26F
Epsilon 講話就是太中肯了 才會餵食不食人間煙火的troll..
06/03 22:44, 26F
→
06/03 23:39, , 27F
E大實在是太嗆了，想來職級很高研究很好，呵呵!!
06/03 23:39, 27F
噓
06/04 01:03, , 28F
如果今天是當事人沒上 來ptt向鄉民興師問罪 要鄉民給個說法
06/04 01:03, 28F
→
06/04 01:03, , 29F
這樣我認同 E 大的回應有道理
06/04 01:03, 29F
→
06/04 01:04, , 30F
但是前面幾篇我真的看不出來這種意思
06/04 01:04, 30F
→
06/04 01:50, , 31F
f大別那麼生氣，學學錢永健阿，院士兩次都落選，拿個
06/04 01:50, 31F
→
06/04 01:52, , 32F
諾貝爾獎，評委就會讓你當院士了。錢永健也是吞下去阿
06/04 01:52, 32F
→
06/04 01:53, , 33F
。如果拿到國外教職，中研院博後應該就沒問題了。
06/04 01:53, 33F
→
06/04 10:23, , 34F
to boblu，當有人說出評選過程不夠透明，還說要公開各項目
06/04 10:23, 34F
→
06/04 10:24, , 35F
比重時，就知道這些人想錯方向了。提醒他們他們卻看不懂，
06/04 10:24, 35F
→
06/04 10:24, , 36F
那也只能當頭棒喝。再執迷不誤我當然就一點辦法也沒有。
06/04 10:24, 36F
推
06/04 11:28, , 37F
事實上外審委員很多都是國外的，非國內教授
06/04 11:28, 37F
→
06/04 12:24, , 38F
那或許要看領域，院內的委員會成員不多，聽某所所長就說，
06/04 12:24, 38F
→
06/04 12:24, , 39F
委員不會知道他們的領域有哪些外國專家，找國內的機會很大
06/04 12:24, 39F
→
11/11 21:11, , 40F
to boblu，當有 https://muxiv.com
11/11 21:11, 40F
→
01/06 21:53, 5年前 , 41F
全世界找工作都是落榜就 https://noxiv.com
01/06 21:53, 41F
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1Hh8movz (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Epsilon 的文章
文章代碼(AID): #1Hh8movz (AfterPhD)