Re: [閒聊] 今天聽新加坡的朋友談台灣選舉..

看板AfterPhD作者 (當淚都成灰)時間14年前 (2011/12/16 12:03), 編輯推噓8(8推 0噓 53→)
留言61則, 10人參與, 7年前最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《timchen (Happy Days~)》之銘言： : 不知道版上有沒有人能夠稍微分析一下台灣生技產業的現況？ : 小弟是念 CS 的，所以對這產業完全的不了解，所以底下或許有很多誤解，請指教。 : 這邊的第一個問題就是，從教育上看來，教育部已投入大量的資金/人力。而從相關新 : 聞得到的數字，只要和生技產業有關係，輔助都是以億在計算的，怎麼會資金不足呢？ : (CS 這邊得到的資金和能應用的資源完全不能和生科方面相比…) 在這個在台灣做生技的要不是笨蛋不然就是壞蛋的時候，就不談資金問題了。 CS 領域和 BioMed 領域裡原先一個很重要的風氣上的差別，是生科的很講究高點數 期刊發表。 某些方面來說，就因為講究高點數期刊發表率，所以大家玩 "保密防諜" "心機計算" 的遊戲就越玩越兇狠、手段花招也越來越令人嘆為觀止，最後得到的結果是一堆根本 無法 repeat 的實驗 (要 repeat 成功還得推敲字句許久外加試誤許多次..) 比爾蓋茲基金會和 NIH 努力推動 Next Generation Pharmaceutical 的同時，做的 一個努力就是讓生醫領域國際研討會上能出現更多的 unpublished data，讓有興趣 的人真正有 "交流" "討論" 的機會。 "讓高牆倒下" ← 這個樣子才會有真正科學上實質的進展 這些其實是原先就存在 CS 領域裡的風氣和做法。 ↑↑↑ "科學是種高度內心思考辯證的活動" / "寫作業是自己和自己的對話" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.218.129.195 ※ 編輯: Shilia 來自: 180.218.129.195 (12/16 12:04)
推
12/16 12:30, , 1F
一切都是數位相機的錯！
12/16 12:30, 1F
推
12/16 13:22, , 2F
論文計點就是要搶經費搶缺.越是搞不成越怕,越是搶成一團.
12/16 13:22, 2F
→
12/16 13:32, , 3F
數位相機??
12/16 13:32, 3F
→
12/16 13:43, , 4F
數位相機普及以後，越來越多人會去把整張海報copy回家慢慢看
12/16 13:43, 4F
→
12/16 13:43, , 5F
這就讓人覺得很不舒服。
12/16 13:43, 5F
→
12/16 13:45, , 6F
日本人那個研討會不是相機上陣?錄音錄影全套越關鍵越模糊
12/16 13:45, 6F
→
12/16 13:48, , 7F
對啊對啊，就像到現在新藥開發的成本貴到連藥廠自己都受不
12/16 13:48, 7F
→
12/16 13:49, , 8F
了，大家都要求 high impact factor 的結果就是電子期刊成
12/16 13:49, 8F
→
12/16 13:49, , 9F
本也高到出版商大學沒人吃得消.. (根本就是害人害己啊)
12/16 13:49, 9F
→
12/16 13:52, , 10F
有些 poster 作者本身就會提供 A4 版本的 poster 供人取閱
12/16 13:52, 10F
→
12/16 13:53, , 11F
我看過也領教過提出一個想法之後然後咻地有人就做走它..
12/16 13:53, 11F
→
12/16 13:53, , 12F
有道是:有本錢的不怕吃虧讓利,還能後發先至,因糧於敵無形
12/16 13:53, 12F
→
12/16 13:54, , 13F
不過那都只能是短效的，沒有深厚的理論基礎.. 基本上一起公
12/16 13:54, 13F
→
12/16 13:54, , 14F
開把故事講一遍大家就看得出來原始 idea 應該是從誰那兒來
12/16 13:54, 14F
→
12/16 13:54, , 15F
的。
12/16 13:54, 15F
→
12/16 13:59, , 16F
idea來源不重要，重點是在誰做出來。
12/16 13:59, 16F
→
12/16 13:59, , 17F
朋友的朋友就遇過，老闆跟另一個實驗室討論他幾年來的成果
12/16 13:59, 17F
→
12/16 13:59, , 18F
想法，作法，結果，未來方向，全都討論透徹了。
12/16 13:59, 18F
→
12/16 14:00, , 19F
然後對方花半年就把他的東西發表在nature上..
12/16 14:00, 19F
→
12/16 14:01, , 20F
有時候迅速按照時代潮流做出來的結果不見得經得起檢驗的 :)
12/16 14:01, 20F
→
12/16 14:01, , 21F
那就是為什麼一眛追求 high impact factor 反而沒效的原因
12/16 14:01, 21F
→
12/16 14:03, , 22F
我的重點是 "在研討會上只想著打劫人家的想法" ← 請注意這
12/16 14:03, 22F
→
12/16 14:04, , 23F
篇在討論的本就是 CS vs BioMed
12/16 14:04, 23F
→
12/16 14:08, , 24F
"你的作品會像你的人"。這是為什麼人家國外會覺得應該要讓
12/16 14:08, 24F
→
12/16 14:08, , 25F
BioMed 的生態和風氣變得比較像 CS 那樣 "open mind" 的真
12/16 14:08, 25F
→
12/16 14:09, , 26F
正原因。改革當然很困難，但是風氣是可以漸漸養成的 (西瓜
12/16 14:09, 26F
→
12/16 14:09, , 27F
總是偎大邊)
12/16 14:09, 27F
→
12/16 14:12, , 28F
讀書有相當高比例是:打劫人家的想法.發表則是主動性誘餌!
12/16 14:12, 28F
→
12/16 15:02, , 29F
(好像真的是這樣耶..) 所以大咖大頭們現在辦研討會的好處就
12/16 15:02, 29F
→
12/16 15:02, , 30F
是幫忙吸引到優秀的 unpublished data，這樣廠商就會願意給
12/16 15:02, 30F
→
12/16 15:03, , 31F
贊助 (順便在會場上尋找有潛力的新人、趕快簽回家)
12/16 15:03, 31F
→
12/16 15:05, , 32F
大頭有權 / 金主有錢 / 小咖等待伯樂給機會 / 主辦單位賺到
12/16 15:05, 32F
→
12/16 15:06, , 33F
迴響賺到好名聲 ← 多數人覺得這樣的模式算得上運作良好也
12/16 15:06, 33F
→
12/16 15:07, , 34F
優於現狀 (c/p值) 的話，就可以繼續持續下去。
12/16 15:07, 34F
推
12/16 15:14, , 35F
小的最近也是有類似的困擾.因為我是EE背景來作BioMed.
12/16 15:14, 35F
→
12/16 15:15, , 36F
我最近有作出一種可以記錄Neurospheres發展過程的方法.
12/16 15:15, 36F
→
12/16 15:15, , 37F
有結果當然就想發表.可是合作的biologist希望東西先給
12/16 15:15, 37F
→
12/16 15:16, , 38F
他們私下玩一陣子再說.看看能不能用這個方法找到一些
12/16 15:16, 38F
→
12/16 15:17, , 39F
重要的東西也可以發表的..卡好久才submit paper.
12/16 15:17, 39F
推
12/16 15:20, , 40F
最近journal revise回來,結果很好:-)
12/16 15:20, 40F
→
12/16 15:51, , 41F
這應該不只是 EE 的困擾。相信化學家們大概也這麼覺得.. :P
12/16 15:51, 41F
→
12/16 15:52, , 42F
跨領域合作案真的不容易成功就是這樣，因為不同領域真的生
12/16 15:52, 42F
→
12/16 15:53, , 43F
態也不一樣.. (可是我也真的覺得做 BioMed 的很心酸..)
12/16 15:53, 43F
→
12/16 15:54, , 44F
就祝福以後大家的跨領域合作都能有好結果囉..
12/16 15:54, 44F
推
12/16 16:11, , 45F
PNAS期刊的宗旨就是要分享實驗成果 作者還有義務要提供材料
12/16 16:11, 45F
→
12/16 16:12, , 46F
讓讀者可以repeat實驗....PNAS點數也很高..XD
12/16 16:12, 46F
→
12/16 16:20, , 47F
不是只剩7嗎？
12/16 16:20, 47F
→
12/16 16:20, , 48F
喔，有9.7，記錯。
12/16 16:20, 48F
→
12/16 21:19, , 49F
我也喜歡 PNAS
12/16 21:19, 49F
推
12/16 23:51, , 50F
科學的演進也需要同儕的意見與交流
12/16 23:51, 50F
→
12/16 23:52, , 51F
很難想像只是自己關起門來做研究會有很大的樂趣
12/16 23:52, 51F
→
12/17 00:19, , 52F
可是我真的覺得很多人是關起門來自己做自己的欸.. (那些人
12/17 00:19, 52F
→
12/17 00:20, , 53F
們覺得我這種人才奇怪.. >"< )
12/17 00:20, 53F
推
12/17 02:49, , 54F
大推:要repeat 成功還得推敲字句許久外加試誤許多次..)
12/17 02:49, 54F
推
12/18 03:08, , 55F
樓上,這很正常,實驗有很多隱藏性知識無法言傳,就像照五星級
12/18 03:08, 55F
→
12/18 03:10, , 56F
餐廳食譜做菜不見得有餐廳水準;repeat不出不見得是對方藏私
12/18 03:10, 56F
→
12/18 13:41, , 57F
同意。所以 paper 有沒有讀懂有沒有讀到重點真的差很多..
12/18 13:41, 57F
→
12/18 13:42, , 58F
如果運氣好遇到好心的作者願意讓你寫信問細節，就會覺得超
12/18 13:42, 58F
→
12/18 13:42, , 59F
開心超感動的.. ^^
12/18 13:42, 59F
→
11/11 20:28, , 60F
就祝福以後大家的跨領域 https://muxiv.com
11/11 20:28, 60F
→
01/06 21:20, 7年前 , 61F
我也喜歡 PNAS https://noxiv.com
01/06 21:20, 61F
‣ 更多 Shilia 的文章
文章代碼(AID): #1EwiCSZp (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 Shilia 的文章
文章代碼(AID): #1EwiCSZp (AfterPhD)