Re: 來討拍了 (怒)

看板AfterPhD作者 (-.-)時間13年前 (2010/10/21 13:28), 編輯推噓3(3推 0噓 33→)
留言36則, 5人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《SmileFace (明天好天氣)》之銘言： : 第一，新加坡很會包裝，醜的一面藏起來，光鮮亮麗的部分想辦法polish得更亮給你看 : 第二，肯砸錢然後集全國之力炒短線，當這個主題褪流行就很快轉到下一個主題 : （SG的funding通常只集中在某幾個重點發展領域，其他的就得自生自滅了） : 第三，總是走在時代尖端吸引眾人目光（看新航總是在買新飛機改艙就知道了...） : 第四，願意花大錢請知名學者來客座，如果找不到知名學者，那他的愛徒也行 XD : 第五，他們講英文，對國際學者來說會比較自在 : : 我常會覺得就研究能量來說台灣不比新加坡差 : 但上述第一至第四點台灣一項也做不起來... : : 推 Epsilon:可否提示一下SG是怎麼做國際行銷的？ 10/21 07:26 新加坡的策略非常簡單：往美國最有名的學府丟錢，送最好的學生。 最有名的例子就是所謂的Singapore-MIT Alliance。 一開始是循他們MIT畢業的資深官員牽上線， 每年皆以summer research funding的名義無償贊助各系研究 (唯一要求: acknowledgement)。 90年代末到2000初的MIT老師學生或多或少都有嚐過免費經費的甜頭。 之後建立Singapore-MIT Alliance，最好的學生直接用獎學金送進去 （除了錢之外，我認為這是維持實質關係最重要的關鍵之一）， 次一級的學生則在NUS, NTU註冊，花一年的時間在MIT交換、接受共同指導。 最後則是邀請MIT實質於新加坡成立研究中心（http://web.mit.edu/smart/）。 這階段的要求最多，比如說每個成立的中心皆需要同意維持MIT教授常駐， 同時需與本地學者共同合作等。 以美國funding之難拿，拿新加坡的錢就像吸毒一樣，一開始就很難停了。 除MIT外，新加坡最近也在釣CMU，尚在洽談中， 但成功簽約的話，也應該是循相似的模式。 當然，A*Star花天價挖知名科學家也是製造新聞絕佳的途徑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.161.43.231
→
10/21 13:37, , 1F
"MIT實質於新加坡成立研究中心"
10/21 13:37, 1F
→
10/21 13:37, , 2F
花得應該也還是新加坡政府錢吧...看看精美的NxxD
10/21 13:37, 2F
→
10/21 13:39, , 3F
當然，都是新加坡政府出的錢 :)
10/21 13:39, 3F
→
10/21 13:40, , 4F
不過MIT找的到這麼多資深的教授願意來新輪班
10/21 13:40, 4F
→
10/21 13:40, , 5F
這也是蠻不容易的。
10/21 13:40, 5F
推
10/21 14:14, , 6F
就出動錢伯囉..政府給大教授的薪水聽了真的會讓人下跪
10/21 14:14, 6F
→
10/21 16:18, , 7F
問題就是，這些錢到底是提升了新加坡的研究水準。
10/21 16:18, 7F
→
10/21 16:18, , 8F
還是只是讓新加坡的研究看起來很優秀的 樣子。
10/21 16:18, 8F
→
10/21 16:19, , 9F
這些教授人來了，待一陣子以後走了，我很懷疑可以留下些什麼
10/21 16:19, 9F
→
10/21 16:20, , 10F
之前在新加坡聽幾個Duke的教授演講，我只能說他們那種態度
10/21 16:20, 10F
→
10/21 16:20, , 11F
在台灣，花錢請他們來的人會被罵死吧。
10/21 16:20, 11F
→
10/21 16:21, , 12F
當然啦，從研究者的角度來看，新加坡這種模式再好不過了。
10/21 16:21, 12F
→
10/21 16:22, , 13F
所以我也很想去新加坡當postdoc..@@ 但是看到有人說新加坡
10/21 16:22, 13F
→
10/21 16:23, , 14F
不要土博..看來我必須要先去歐美蹲一陣子再找機會過去..
10/21 16:23, 14F
→
10/21 16:31, , 15F
Duke還好吧. 之前看了他們的研究好像頗有一點內容.
10/21 16:31, 15F
→
10/21 16:31, , 16F
樓上大大有掛可以爆嗎?
10/21 16:31, 16F
→
10/21 16:32, , 17F
新加坡是不會不要土博.我也是土的.你有東西人家要不要
10/21 16:32, 17F
→
10/21 16:33, , 18F
才是重要的.
10/21 16:33, 18F
→
10/21 16:37, , 19F
其實重點還是人脈的問題..
10/21 16:37, 19F
→
10/21 16:52, , 20F
商學領域新加坡這招做的非常成功。幾個主要領域
10/21 16:52, 20F
→
10/21 16:52, , 21F
的水準都衝的相當高。
10/21 16:52, 21F
→
10/21 16:53, , 22F
其他領域我就不清楚了。
10/21 16:53, 22F
→
10/21 16:57, , 23F
土博也不是不要, 只是不容易談得到好價碼..
10/21 16:57, 23F
→
10/21 17:01, , 24F
是嗎？我們的價碼都是固定的耶。
10/21 17:01, 24F
→
10/21 17:02, , 25F
不過台灣人好像不喜歡來新加坡。
10/21 17:02, 25F
推
10/21 17:03, , 26F
我不清楚其他領域or學校, 但至少我手邊資料是有範圍的
10/21 17:03, 26F
→
10/21 17:04, , 27F
不過沒名校大師光環, 剛過去第一年可能都差不了多少
10/21 17:04, 27F
→
10/21 17:51, , 28F
而且好像台灣教授視SG為競爭對手..我老闆知道我來SG已
10/21 17:51, 28F
→
10/21 17:52, , 29F
經差不多把我當作拒絕往來戶了XD
10/21 17:52, 29F
→
10/21 19:47, , 30F
SG環境很好阿～如果收入在一定水準以上在SG生活很不錯。
10/21 19:47, 30F
→
10/21 19:48, , 31F
問題就是有沒有辦法達到那個"一定的收入"...
10/21 19:48, 31F
→
10/21 19:49, , 32F
我想如果我去SG老闆也會粉緊張吧...畢竟做得東西太像..
10/21 19:49, 32F
推
10/21 21:33, , 33F
puec2兄可否爆料一下Duke教授的態度?
10/21 21:33, 33F
→
10/21 23:48, , 34F
就是把研討會的場子變成上基本分生課程這樣。
10/21 23:48, 34F
→
10/21 23:49, , 35F
我同行的學弟還告訴我，他懷疑這個人根本就是間諜。
10/21 23:49, 35F
→
10/21 23:49, , 36F
研究工作只是掩護身分...XDDD
10/21 23:49, 36F
‣ 更多 LordHamlet 的文章
文章代碼(AID): #1Clyzgb_ (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 LordHamlet 的文章
文章代碼(AID): #1Clyzgb_ (AfterPhD)