Re: [閒聊] 雖然不喜歡,可是大眾成功了!

看板ADS作者 (佐木三號)時間14年前 (2010/02/17 11:14), 編輯推噓0(004)
留言4則, 1人參與, 最新討論串17/22 (看更多)
※ 引述《kisaku1980 (心平氣和才是王道)》之銘言: : 如果只是要引起眾人討論的廣告 : 那麼像是舒舒代言線上遊戲那種露乳廣告 : 或是恆源祥那種接近疲勞轟炸式的就很好用 : 單純只是引發討論 不見得是成功的廣告 這舉例失敗吧,要舉例至少也舉殺很大還差不多 老實說這兩個廣告我連聽也沒聽說過 真的有引發討論嗎? 如果是十年前的話,露乳跟疲勞轟炸式這兩招也許真的有用 可以達到引發討論的效果,可是現在來說,這兩招早就玩爛了 如果還有廣告商想用這兩招,沒別的招,九成是失敗 至於說殺很大的話,它跟這個廣告一樣引發爭議 有人說它成功,有人說它爛 單純就引發爭議的部份,我會認為成功 : 我一直覺得這廣告最大的窘境是在於"勇敢的媽媽"這個催淚效果 : 遠大於"直接聯想到大眾銀行" : 你可能最後會知道"原來是大眾銀行啊!!" 但是更讓人印象深刻的 : 是部落客那個勇敢媽媽的真實故事 以及廣告中那個灑狗血的表演 : 買櫝還珠的例子 我覺得很適合在這邊說明 : 你有沒有成功的把廣告效果代入到商品價值去?? 這是一個問題點 提外話,我是看了討論才知道拉小提琴的廣告是同導演拍的 當初我看到拉小提琴的那段還落淚,不過看這個廣告到是沒感覺 回正題,說到灑狗血這一招的話 我覺得這對於廣告的加分效果像料理鹽 少量的加可以入味,加太多的話就適得其反 問題是,每個人的口味不同,怎樣算多?怎樣算少? 所以結果就變成有人覺得狗血,有人覺得感動 這是正常現像,只是對於導演來說,他的工作是如何抓到適當的比咧 只要覺得感動的人能超過50%,就算是只有51%也好 其它覺得狗血的49%人,不必去理會 : 如果只在於打響知名度 那也不用花到1000萬去做這個戲劇般的廣告了 : 這是我替大眾銀行感到可惜的一點 一千萬 還可以有更佳的效果的 這點其實非常不認同,效果這東西怎麼能用金錢來計算價值的? 有效果就是有效果,沒效果就是沒效果。 花多少錢,該不該花那是另一回事 機緣不到的話,你花再多錢也沒這效果 電影『聽說』花一千萬拍出來票房上億 而『猛鉀』花六千萬拍出來票房也是上億 那我們要說猛鉀這六千萬沒必要嗎? -- 為什麼大家都知道記者會故意寫聳動新聞 但是記者編的新聞,大家又樂於相信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.40.143.201

02/19 20:26, , 1F
最後2段看的很霧沙沙 不瞭解你要表達的涵意
02/19 20:26, 1F

02/19 20:26, , 2F
你今天花100元去吃東西 有的是100元吃好又吃飽
02/19 20:26, 2F

02/19 20:26, , 3F
有的是吃不好但是吃得飽 兩種都是吃得飽 那效果一樣嗎?
02/19 20:26, 3F
問題是實際上兩者都是吃好又吃飽呀,只是花的錢不同而以。 誰告訴你一個吃好又吃飽,另一個只有吃飽的?

02/19 20:27, , 4F
1000萬 只買到個"大家都有聽過" 好不好 見仁見智
02/19 20:27, 4F
今天你吃一個巧克力花1千元,你本來覺得很好吃 但是你突然想到,你曾經吃過200元的巧克力,跟這1千元的同樣好吃 那這原來的1千元的巧克力,會因此從很好吃變成很難吃嗎? 應該不會吧?這是很簡單的道理 ※ 編輯: meidoku 來自: 114.40.136.195 (03/09 22:21)
文章代碼(AID): #1BUryTdr (ADS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 17 之 22 篇):
文章代碼(AID): #1BUryTdr (ADS)