作者查詢 / xxp

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 xxp 在 PTT [ TY_Research ] 看板的留言(推文), 共93則

限定看板：TY_Research

看板排序：

首頁

尾頁

[颱風] 蘇拉颱風海上陸上颱風警報第19-2報

[ TY_Research ]138 留言, 推噓總分: +103

作者: Linweichun - 發表於 2012/08/02 04:30(13年前)

132^F推xxp:繞圈就要2次登陸了...08/02 05:40

Re: [討論] 下雨時要用走的還是跑的

[ TY_Research ]25 留言, 推噓總分: +7

作者: DoraBoy - 發表於 2011/04/13 23:13(15年前)

23^F推xxp:台大的普物實驗室最近展覽有這個題目可以去看看04/15 00:08

[請益] 輻射海水被蒸發

[ TY_Research ]40 留言, 推噓總分: +16

作者: luluhihi - 發表於 2011/04/05 11:38(15年前)

13^F推xxp:放射物質衰變出來的東西打到別的元素也是會讓別的04/05 21:34

14^F→xxp:元素帶有輻射吧那就有可能蒸發出來04/05 21:34

15^F→xxp:像氘或氚之類的重水可以蒸發.不過那個海水本來就有了04/05 21:36

[情報] 高普考榜單

[ TY_Research ]28 留言, 推噓總分: +19

作者: tytony - 發表於 2010/09/21 10:59(15年前)

4^F推xxp:好高的錄取率~09/21 12:00

[新聞] 37℃熱死人沒設高溫預警

[ TY_Research ]75 留言, 推噓總分: +23

作者: egglover - 發表於 2010/07/06 10:57(15年前)

62^F推xxp:如果高溫可以預報導致每次高溫預報大家都躲在家裡吹07/07 11:26

63^F→xxp:冷氣結果導致環境溫度升高大氣更加混沌07/07 11:26

64^F→xxp:有沒有這個可能性?07/07 11:26

66^F推xxp:但是吹冷氣的人數總會因為高溫預報而增加07/07 11:59

67^F→xxp:現在做氣象改造一定會被批駕馭大自然必遭報應07/07 11:59

68^F→xxp:可是做氣象預報讓人去防備不也是試圖扭轉自然災害嗎?07/07 11:59

71^F推xxp:我的意思是人無可避免的必然要承受自然現象造成損失07/07 13:41

72^F→xxp:今天減少災難就是明天更大的災難也許發生在未來07/07 13:41

73^F→xxp:或者以不同的災難形式出現07/07 13:42

[新聞] 氣象局有新技術雨量預測更準!

[ TY_Research ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: Morbert - 發表於 2010/07/02 14:21(15年前)

3^F推xxp:http://www.ncu.edu.tw/ch/clip/830907/02 14:39

Re: [轉錄][討論] 大氣科學版"氣象語言能使用得更먠…

[ TY_Research ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: xxp - 發表於 2010/06/29 01:07(15年前)

7^F→xxp:倒不是針對氣象局所有氣象工作者都一樣要注意客群06/29 13:18

8^F→xxp:氣象局究竟是研究單位? 作業單位? 還是服務單位?06/29 13:18

9^F→xxp:也許該區分一下大氣科學與大氣應用科學?06/29 13:18

12^F→xxp:後面沒打完是注意客群的需求與理解能力06/29 15:30

Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?

[ TY_Research ]15 留言, 推噓總分: +7

作者: tytony - 發表於 2010/06/28 23:10(15年前)

13^F推xxp:改革一定會被罵長痛不如短痛看決策者有沒有心而已06/29 13:14

Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?

[ TY_Research ]91 留言, 推噓總分: +41

作者: caterlanse - 發表於 2010/06/27 10:51(15年前)

15^F推xxp:我同意數據會有誤差但數據須附上誤差量才有參考性06/27 16:00

16^F→xxp:並不是不能說"可能" 而是你該告訴我可能的程度06/27 16:00

17^F→xxp:哪怕是用機率或者類比的方式描述都比一句"可能"好06/27 16:01

18^F→xxp:我不太相信機率預報有這麼難讓人接受嗎?06/27 16:01

27^F推xxp:可是現有的氣象用語一樣會造成誤解像前幾篇的06/27 17:09

28^F→xxp:"穩定的天氣"還有"悶" 不就是定義問題造成的困擾嗎?06/27 17:09

32^F推xxp:你確定會誤解的只是少數人? (在這板上是少數)06/27 18:28

33^F→xxp:氣象文盲比你想像的還要多很多看新聞就知道了06/27 18:28

34^F→xxp:是智商的問題? 還是教育的問題? 我認為是後者06/27 18:28

35^F→xxp:專業跟易懂跟不一定衝突看要不要花心思去解釋而已06/27 18:28

36^F→xxp:大氣如此複雜光靠氣象局那一兩百字的預報單夠嗎?06/27 18:28

39^F推xxp:因為氣象單講的不夠清楚大家才會比較愛看新聞氣象阿06/27 18:46

41^F推xxp:那就要先討論氣象單有沒有要讓民眾看得懂的義務了06/27 18:51

44^F推xxp:回樓樓上我看完了就是因為看完了才覺得宣導不足06/27 19:08

45^F→xxp:放在那麼隱密的地方有多少人會看? 丟教材誰都會06/27 19:08

50^F推xxp:因為宣導不夠才會讓人有不實際的預期06/27 19:32

51^F→xxp:今天社會的問題不在於不知道預報有不確定性06/27 19:32

52^F→xxp:而是把這個極限想得還很遠...不知天高地厚06/27 19:32

54^F推xxp:然而這種極限的感受卻是要學過大氣科學才會明白的06/27 19:40

55^F→xxp:我希望的就是試圖把這種正確的極限感傳達給大眾06/27 19:40

Re: [討論] 氣象語言能使用得更精確嗎?

[ TY_Research ]4 留言, 推噓總分: +1

作者: mark0204 - 發表於 2010/06/26 15:20(15年前)

1^F推xxp:問題是什麼叫做"正確"的說法? 要用什麼標準才是正確?06/26 16:16

2^F→xxp:甚至最後其實只是一種主觀的看法在這種混亂的情況下06/26 16:17

3^F→xxp:不覺得應該把所有名詞都訂出統一的標準嗎?06/26 16:17

首頁

尾頁