作者查詢 / wxynod

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wxynod 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共90則

限定看板：Military

看板排序：

全部CrossStrait2235Rockets1494RTS966IA958Cross_Life485China-Drama441GuJian287C_Chat208UEFA183Warfare172Olympics_ISG160historia139Redology134cat100Nets97WorldCup95Military90movie83Marxism64Gossiping57SAN-YanYi57pal42NBA41MdnCNhistory37DIABLO33SAN33HatePolitics32basketballTW31Physics30W-Philosophy21Mavericks14UTAH-JAZZ13CTV12Math12MiHoYo12BLAZERS10KS98-30210PublicIssue10Spurs10Asia9CHING8Knicks8YAO8Hornets6Volleyball6gallantry5Grizzlies5Nuggets5Kings4Lakers4Orl-Magic4Paradox4SHAQ4YuanChuang4AOE3ChicagoBulls3Civil3DummyHistory3IVERSON3JasonKidd3JunXin3NBAGM3NTUMRC3PHX-Suns3SCU_nanyo3Seiya3Suckcomic3Wizards3Argentina2Cavaliers2ck47th3202CNBBS_Boards2Conan2Football2LaClippers2MiamiHeat2NBA_Fantasy2NBAEasyChat2PACERS2Pelicans2PttNewhand2ScienceNote2T-mac2worldbasket2XiangSheng2ArcSystemFTG1AT_PingPong1Celtics1DonnieYen1ECClab1Employee1Emulator1Expansion071FishShrimp1G-S-WARRIORS1GIEE_BASKET1Hawks1HCSHch13_3111HSNU_11431Jeremy_Lin1KingdomHuang1LawBasketbal1liuyifei1LoL1marriage1NTPU-STAT971NTU-IFS1NTUOCBio1Pistons1PttBug1sky1SouthPark1SYSOP1TBBT1Tennis1Thunder1Timberwolves1VinceCarter1WNBA1WOW1YH33rd3191<< 收起看板(121)

首頁

尾頁

Re: [問題] 柯氏力

[ Military ]1 留言, 推噓總分: +1

作者: xgcj - 發表於 2012/12/07 00:54(11年前)

1^F→wxynod:我看清楚了啊。wiki和我的寫法有差異。wiki選用的量12/05 22:16

2^F→wxynod:得到的結果會導致出現指向對稱軸的項﹐這個項不導致12/05 22:16

3^F→wxynod:偏轉。我選的量沒有這一項﹐因為不產生偏轉我就沒要12/05 22:17

4^F→wxynod:這一項。12/05 22:17

5^F→wxynod:引力導致的是與引力源同平面的平面軌道﹐因此導致的12/05 22:21

6^F→wxynod:方向偏離你要算在柯氏效應上麼﹖12/05 22:22

7^F→wxynod:如果這也算柯氏效應那就是定義的差別。不過這也不影12/05 22:30

8^F→wxynod:響結論。這種效應本身不會導致偏離方向。這你沒異議12/05 22:31

9^F→wxynod:吧﹖12/05 22:31

Re: [問題] 柯氏力

[ Military ]45 留言, 推噓總分: +5

作者: wxynod - 發表於 2012/12/05 21:42(11年前)

10^F→wxynod:如果有的話﹐東西向的那是由炮彈的上下高度變化引起12/05 21:52

13^F→wxynod:如果是很高的高射炮是會有一些。但是上升和下落過程12/05 21:53

16^F→wxynod:中如果不考慮已經偏轉導致的進一步變化就是抵消的。12/05 21:53

18^F→wxynod:你不信我就轉到物理版好嘍。R的大小不變如何有Vr﹐如12/05 21:55

21^F→wxynod:何有科氏力﹖12/05 21:55

23^F→wxynod:我看了那段了﹐外積的結果是指向旋轉軸的﹐這個效果12/05 22:01

24^F→wxynod:本身不導致偏轉。當然如果物體離地的話會因為重力指12/05 22:02

25^F→wxynod:向地心而產生偏轉。因此wiki稱之為另一種效應。那是12/05 22:02

26^F→wxynod:啥字母我不認得。12/05 22:03

28^F→wxynod:緊接著得到結果那段以後啊。WIKI的寫法也和我寫的有12/05 22:06

29^F→wxynod:區別﹐我選取的是Vr﹐他選取的是V﹐選V自然會混有別12/05 22:07

32^F→wxynod:的項。你注意區分一下。分類的分歧也在此。12/05 22:09

36^F→wxynod:我看清楚了啊。wiki和我的寫法有差異。wiki選用的量12/05 22:16

37^F→wxynod:得到的結果會導致出現指向對稱軸的項﹐這個項不導致12/05 22:16

38^F→wxynod:偏轉。我選的量沒有這一項﹐因為不產生偏轉我就沒要12/05 22:17

39^F→wxynod:這一項。12/05 22:17

40^F→wxynod:引力導致的是與引力源同平面的平面軌道﹐因此導致的12/05 22:21

41^F→wxynod:方向偏離你要算在柯氏效應上麼﹖12/05 22:22

42^F→wxynod:如果這也算柯氏效應那就是定義的差別。不過這也不影12/05 22:30

43^F→wxynod:響結論。這種效應本身不會導致偏離方向。這你沒異議12/05 22:31

44^F→wxynod:吧﹖12/05 22:31

Re: [問題] 柯氏力

[ Military ]45 留言, 推噓總分: +6

作者: ewings - 發表於 2012/12/05 12:56(11年前)

3^F→wxynod:旋轉不見得有科裡奧利力。科裡奧利力的來源是徑向的12/05 15:29

4^F→wxynod:速度﹐沒有徑向速度﹐就不會有。這是基本的普物啊~~~12/05 15:31

9^F→wxynod:你這版主除了幫這人護短還會什麼﹖原文說的明顯是錯12/05 18:51

10^F→wxynod:的﹐根本不是誤解的問題。你敢把這文章轉到物理版麼12/05 18:53

11^F→wxynod:在地球上你沿著維緯度線行進就不會有科裡奧利力。12/05 18:54

19^F→wxynod:你都這麼說了我還能說什麼﹐錯誤的概念拿去教人還不12/05 19:26

20^F→wxynod:讓人糾正。你真好意思當個學術版面的版主麼﹖12/05 19:27

21^F→wxynod:這篇文章已經自己開始先闡述科氏力為何了﹐總不是我12/05 19:28

22^F→wxynod:節外生枝吧。要回到彈道影響的問題上﹐我上面的推文12/05 19:29

23^F→wxynod:也說了﹐炮彈沿著緯度線正東正西是不會有柯氏效應的12/05 19:29

26^F→wxynod:你這版主不出來找碴我才不會說這些。我本來就兩行推12/05 20:07

27^F→wxynod:文糾正錯誤﹐點明這是一個什麼范疇的問題。發文的人12/05 20:07

28^F→wxynod:還沒出來說什麼﹐你跳出來指責我糾錯算是哪門子道理12/05 20:08

29^F→wxynod:最後請你理解﹐我沒有非要求什麼道理都從頭講﹐但是12/05 20:09

30^F→wxynod:不要給出錯誤的理論來解釋現象好不好?這要求過分麼﹖12/05 20:10

31^F→wxynod:我沒要求你一定要說1+1=2﹐但你也不要說5x5=2612/05 20:11

40^F→wxynod:非慣性系下的非慣性力有很多﹐科氏力僅是其中一種。12/05 20:54

41^F→wxynod:你還是加強一下物理方面的知識吧﹐都告訴你在普物12/05 20:55

42^F→wxynod:范疇了。我是不是要戰你當然可以自己判斷﹐隨你。12/05 20:57

Re: [閒聊] 中國的空射彈道飛彈

[ Military ]56 留言, 推噓總分: +9

作者: ewings - 發表於 2012/11/24 21:59(11年前)

3^F噓wxynod:這就叫什麼樣的版主放任什麼樣的版眾啊。11/25 00:05

5^F→wxynod:版主當成這樣還好意思出來回話﹐丟人不丟人﹖11/25 00:14

8^F噓wxynod:鬼扯與否是水平問題﹐你作為版主首先該管的是怎麼扯11/25 00:22

10^F→wxynod:而且從你對這人文章的一貫認同且庇護來看﹐你的水平11/25 00:22

12^F→wxynod:也沒高到什麼地步。充其量是個五十步笑百步而已。11/25 00:23

16^F→wxynod:所以我說什麼樣的版主放任什麼樣的版眾。都對自己的11/25 00:27

17^F→wxynod:認知信心爆棚。這也罷了﹐還非要因此言語囂張。11/25 00:28

20^F噓wxynod:你這不叫酸﹐叫人身攻擊。11/25 03:10

21^F→wxynod:順便如果喜歡說別人物理盲就不要老是在涉及到物理11/25 03:11

22^F→wxynod:模型的時候信口胡謅了。引用資料也好﹐照搬結論也罷11/25 03:11

23^F→wxynod:當個搬運工我相信你的能力﹐但是把二者聯系起來用你11/25 03:12

24^F→wxynod:自己的理論時還是謹慎點吧﹐不懂就不要硬解釋。11/25 03:14

25^F→wxynod:即便你引用的資料和結論都是正確的﹐你寫的很多理論11/25 03:15

26^F→wxynod:都漏洞百出。所以在旁觀者看來你和你的對手都是各說11/25 03:16

27^F→wxynod:各話﹐引用資料不同引用結論不同。根本看不出誰更有11/25 03:17

28^F→wxynod:理。尤其在說一些根本沒發生過的事情上﹐連驗証都沒11/25 03:17

29^F→wxynod:有就言之鑿鑿立論煌煌。你這自我感覺實在太良好了。11/25 03:18

35^F→wxynod:你願意相信什麼資料什麼結論﹐自認為自己在這方面有11/25 12:00

36^F→wxynod:什麼樣的水平是你的事情﹐我不熟悉這方面所以我不評11/25 12:01

38^F→wxynod:論。但是我有理由相信版上的人沒人能接觸到第一手的11/25 12:01

39^F→wxynod:各方資料。你能同時知道中美雙方的武器細節麼﹖》尤11/25 12:02

40^F→wxynod:其是還沒實戰過的武器﹐這連中美各自都不能。11/25 12:02

41^F→wxynod:也因此﹐談到這些時無非是援引資料和結論。你如何11/25 12:04

42^F→wxynod:判定孰對孰錯﹖我倒是看的出擺出這些後各自嘗試給出11/25 12:05

43^F→wxynod:的聯系資料與結論的理論是否有問題。尤其是物理方面11/25 12:05

44^F→wxynod:的明顯問題。畢竟這些比較基本的科學道理是全球公認11/25 12:06

45^F→wxynod:的。我不護短﹐正常情況各說各的我從不置喙。但謾罵11/25 12:07

46^F→wxynod:還自以為是我就無法視若無睹了。11/25 12:10

Re: [新聞] 中國大陸飛彈驅逐艦現身台灣東南

[ Military ]20 留言, 推噓總分: +11

作者: zuilon2000 - 發表於 2012/05/14 21:27(12年前)

17^F→wxynod:假途滅虢﹖05/15 02:24

[閒聊] 適合格鬥的槍械

[ Military ]30 留言, 推噓總分: +15

作者: defenser - 發表於 2012/05/12 21:13(12年前)

28^F→wxynod:卸掉粒子炮摘去面具亮出腕刀大吼一聲上去與對方單挑。05/13 02:35

[閒聊] 莫斯科的女童兵

[ Military ]17 留言, 推噓總分: +12

作者: chewie - 發表於 2012/04/09 11:58(12年前)

7^F推wxynod:這樣的女兵才能振奮軍隊士氣。草莓冰僅會讓人覺得不公平。04/09 17:55

Re: [問題] "能量"電磁炮有沒有後座力?

[ Military ]54 留言, 推噓總分: +16

作者: xgcj - 發表於 2012/03/08 12:46(12年前)

17^F→wxynod:某E也不用嘲笑別人。03/06 15:46

[問題] "能量"電磁炮有沒有後座力?

[ Military ]21 留言, 推噓總分: +9

作者: zephyr9114 - 發表於 2012/03/06 00:26(12年前)

17^F→wxynod:某E也不用嘲笑別人。03/06 15:46

[問題] 炸彈用炸彈炸?

[ Military ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: magecandy - 發表於 2012/02/13 17:31(12年前)

4^F→wxynod:大白鯊裡那樣用步槍打氧氣瓶呢﹖02/13 17:46

首頁

尾頁