作者查詢 / winterrain
作者 winterrain 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共69則
限定看板:Gossiping
看板排序:
全部Examination513LAW257ForeignEX204TaiwanDrama147Boy-Girl138FITNESS138WomenTalk76Gossiping69PttLifeLaw57PlayStation31PublicServan28marriage24CareerPlan20You_out20CATCH18Lawyer17Magic15TPC_Police15Navy14MenTalk12Steam10Beauty7car6Poker6DigiCurrency5Bioindustry4HatePolitics3Option3Salary3tellstory3DietDiary2esahc2Hearthstone2License2CHSH-3191fatworld1first-wife1movie1multi-lovers1single1Stock1StupidClown1Taoyuan1<< 收起看板(43)
1F推: 又打連高檢代言人了04/12 21:07
128F推: 休假凹上班合法03/15 11:38
4F→: 單身肥宅被打植物人算重傷 只有輕傷才是告訴乃論罪10/08 17:53
5F→: 其他不用告 檢警也是要辦到底的10/08 17:53
6F→: 短期昏迷還不能算重傷啦 要長期昏迷才能算10/08 17:54
246F推: 菜比八 6700踢報到27.242.136.32 02/19 18:23
11F→: 全武漢應該再舉辦一次萬家宴 有辦有27.52.107.56 02/13 19:31
12F→: 保庇27.52.107.56 02/13 19:32
13F→: 這消息是2月12的 網址有時間27.52.107.56 02/13 19:33
15F→: https://i.imgur.com/AxD2pSd.jpg27.52.107.56 02/13 19:38
16F→: https://i.imgur.com/6UkXCPE.jpg27.52.107.56 02/13 19:38
17F→: 大陸網友看來有不少也不相信27.52.107.56 02/13 19:39
8F推: 應該不算真的支持統一 只是用一般中39.9.74.15 02/08 23:52
10F→: 國人的邏輯指出中國人行為矛盾之處39.9.74.15 02/08 23:52
290F推: 推理性 有上品蔥嗎?39.9.74.15 02/08 23:25
15F→: 一樓 和三樓大概沒有看內文 砸車也是39.12.104.102 09/19 10:47
16F→: 對物強制壞掉喔 回四樓 行為後要不要39.12.104.102 09/19 10:47
17F→: 花錢是民事問題 另外如果自己找鎖匠39.12.104.102 09/19 10:47
18F→: 來解鎖也是要花錢的39.12.104.102 09/19 10:47
23F→: 我只能說用強制罪判的法官 可能沒有39.12.104.102 09/19 10:50
24F→: 想到或許可以用毀損罪判39.12.104.102 09/19 10:50
26F→: 19樓 那這樣砸車 和竊盜 甚至是侵39.12.104.102 09/19 10:54
27F→: 占遺失物 涉及財產犯罪的 照你的觀39.12.104.102 09/19 10:54
28F→: 念 基本上都會因為 妨害人使用物品的39.12.104.102 09/19 10:54
29F→: 意思自由 這樣應該通通成立強制罪 這39.12.104.102 09/19 10:54
31F→: 又會出現另外更嚴重的問題39.12.104.102 09/19 10:54
32F→: 是誰決定物品功能性喪失的 當然是使39.12.104.102 09/19 10:55
34F→: 用他的人啊 被鎖住時 對使用者還有39.12.104.102 09/19 10:55
35F→: 開車的功能嗎?39.12.104.102 09/19 10:56
37F→: 回33樓 噴漆我看到不少判毀損的喔39.12.104.102 09/19 10:56
40F→: 另外大家也可以想想 鎖車和鑰匙孔灌39.12.104.102 09/19 11:00
41F→: 強力膠的類似性39.12.104.102 09/19 11:00
51F→: 剛剛查了一下 找不到鎖車起訴毀損判39.12.104.102 09/19 11:34
52F→: 有罪或無罪的案例 但塞住機車鑰匙孔39.12.104.102 09/19 11:35
53F→: 判毀損的案例很多 我覺得鎖車和塞住39.12.104.102 09/19 11:35
54F→: 別人鑰匙孔本質上是一樣的 就是不要39.12.104.102 09/19 11:35
55F→: 讓人使用車輛 所以鎖車應該成立毀損39.12.104.102 09/19 11:35
61F→: 回56 我通常是目的解釋居多 是不是有39.12.104.102 09/19 11:42
62F→: 什麼誤會39.12.104.102 09/19 11:42
69F→: 回樓上兩位 我懶得解釋了 請恰你們39.12.104.102 09/19 11:55
70F→: 的刑法老師 不然就到國考版發一篇請39.12.104.102 09/19 11:55
71F→: 益文 我會認真回答的39.12.104.102 09/19 11:55
73F→: 去發文吧 不然我當作沒看到囉39.12.104.102 09/19 11:58
76F→: law人數少國考版那麼多 大概不會有什39.12.104.102 09/19 12:07
77F→: 麼人討論 就說如果要討論法學概念 去39.12.104.102 09/19 12:07
78F→: 國考版回復的人會多很多39.12.104.102 09/19 12:07
836F噓: 不通27.52.165.183 07/19 19:09
1F推: 觀念正確05/24 19:12