作者查詢 / windseeker
作者 windseeker 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共258則
限定看板：NTU
看板排序：
全部movie1804NTUniNews361NTU258Gossiping138SuperHeroes122Wanhua90EAseries79YoungDotx374Golden-Award46Christianity43MobileComm24NTUST_Talk22comment16NTUcontinent15Design12midnight12GreenParty9MRT9StupidClown9KOU7MayDay7WorldCup7AntiVirus6Boy-Girl6C_Chat6FJU6iOS6PC_Shopping6HatePolitics5media-chaos5WomenTalk5SMSlife4FuMouDiscuss3joke3NtuBaChi3PostRock3PublicIssue3ADS2B961010XX2Chord2Drama2GarbageCan2Headphone2Key_Mou_Pad2NTUST_STUDY2NTUSTElite952PttLifeLaw2RootsnShoots2Aboriginal1About_Clubs1Architecture1ck-talk1CrossStrait1digger1gay1Google1HarryPotter1Media-work1MusicVideo1Nolan1NtuDormM11NTUrefined1PhotoCritic1shoes1Sub_DigiTech1SW_Job1Urban_Plan1<< 收起看板(67)
11F→:所以就是不要再討論這個話題了 不爽就不爽 但請不要因11/17 03:28
12F→:為不爽這個就無視紹興社區這件事11/17 03:28
16F→:人家下面也說突發狀況會模糊焦點了11/17 03:29
58F→:但就是有人不只扣分了,連考生的存在價值也一併扣去了11/17 04:28
59F→:打人不對踢人也不對 但憑什麼動手呢？11/17 04:29
60F→:手段的討論和議題的討論是兩種不同的層次11/17 04:30
61F→:體諒他人的言語暴力並不代表暴力被認可,而是因為了解11/17 04:31
62F→:而隱忍11/17 04:32
63F→:但說什麼「社運遲早被這種人搞壞」我就不太能夠接受了11/17 04:32
66F→:或著說 我可以接受 但討論層次低於論述、態度、階級等11/17 04:33
68F→:如果有人靠紹興議題拉抬選票然後選後置之不理,我想會有11/17 04:36
70F→:人出來批判那些人, 但今天是一次的言語暴力,這時候主事11/17 04:36
72F→:者會更希望旁觀者體諒他們.懂我的意思嗎？位階有差別11/17 04:37
74F→:接受社會觀感然後改變作法這是之後的事情,而我只是要強11/17 04:38
76F→:調,對於運動者而言,一次的場面失控通常不算什麼11/17 04:39
79F→:而他們無法接受大眾對手段比議題更有興趣這件事 大概吧11/17 04:41
81F→:懂我的意思嗎？ 要不等會來去台大門口聊聊嘛？11/17 04:41
82F→:體諒和反省衝突嗎？ 幹我也不接受啊 但那是另一個層次11/17 04:42
84F→:的事情 聽的懂嗎？11/17 04:42
85F→:那就更無聊啦 比戰丟雞蛋還無聊11/17 04:43
87F→:主事者的確該反省，鬧事的更該反省.但那是另一個層次11/17 04:44
88F→:的事情11/17 04:45
90F→:好比說噪音污染和反核遊行,前者的確很重要但只要是有11/17 04:46
92F→:限度克制,後者價值會凌駕於前者,但還是會吵到人,還是11/17 04:47
93F→:有人會不爽的11/17 04:47
95F→:今天的爭議就在於限度在哪裡,甚至可以提問：如果超線11/17 04:48
97F→:了,要怎麼看待議題？我想這是大部分行動者尚未準備的11/17 04:49
99F→:如果問題是噪音、垃圾 這個標準很明顯,摸摸鼻子乖乖聽11/17 04:50
101F→:話 但這次...想必有些人對語言與情緒的容忍度很高吧...11/17 04:50
104F→:嗯 算是吧11/17 04:51
10F→:我不解的地方就是：到底是有多可惡？11/17 03:23
12F→:今天不談可以下星期談 到底這些老鼠屎壞了什麼呢？11/17 03:24
13F→:是讓這鍋粥難吃了還是毒死了誰啊？11/17 03:24
25F→:versace:但今天的五點共識並不是在大門口談出來的啊11/17 03:38
26F→:那是個接見的動作,然後才會進去會議室談話11/17 03:39
27F→:henry：其實也不能這麼說 就是因為鬆散的組織所造成的11/17 03:40
29F→:的責任不明確 責任便不只落在哪個人身上而是分擔到每一11/17 03:41
30F→:個人身上了 當然 籌措人和叫囂者會多一點11/17 03:42
33F→:稍微常跑集會場合就會知道 這其實幾乎算是儀式了....11/17 03:50
34F→:只是這次的比較超過...11/17 03:50
36F→:捷運局官員下來和樂生青年對談,樂青照樣打斷他的話11/17 04:14
37F→:為何？因為一來他的話通常都在推諉,的確,除非他接受訴11/17 04:15
38F→:求 否則樂青會繼續嗆下去,但這也是因為其二：談判場合11/17 04:16
40F→:就不在捷運局門口而在會議室裡,他出來見你和他願意和11/17 04:17
41F→:你好好談是兩回事 不會互相干擾的11/17 04:17
6F→:所以呢？11/17 02:11
7F→:訴求是？11/17 02:11
38F→:前幾天看了顧爾德先生講媒體議題的一篇文章,衝突畫面11/17 02:44
41F→:對閱報率有助益是幾十年前就開始的情況 當然現在可能不11/17 02:45
42F→:一樣11/17 02:45
43F→:是的不能插嘴 好了所以呢？11/17 02:45
45F→:你走了嗎？你關心的就是不能插嘴？11/17 02:46
48F→:可以說就是這樣所以你才有機會接觸這個議題嗎？11/17 02:46
50F→:對這不叫聲援 對的 好了所以呢？11/17 02:47
93F→:所以呢？ 什麼被改變了嗎？11/17 03:01
97F→:「合法殺人可以 違法點煙不行」？11/17 03:01
102F→:所以一切議題你都看手段不看論述？11/17 03:02
106F→:我個人也認為這會造成負面觀感 但我們可以期待一個不用11/17 03:03
107F→:觀感論定議題的社會11/17 03:03
114F→:可以不砸雞蛋 可以不絕食 那可不可以為了這些激情舉動11/17 03:05
116F→:背後的脈絡 給予多一點體諒嗎？11/17 03:06
125F→:我想種族平權不需要社會地位來證明吧 但的確要不是一些11/17 03:08
126F→:展露頭角的有色人種的助力 這條論可能更長11/17 03:08
131F→:henry大 可是這幾串推文中就是可以發現除了手段以外11/17 03:09
133F→:其餘漠不關心的言論11/17 03:10
137F→:阿不 是認為手段「直接」有害於行動的言論11/17 03:10
147F→:我認為是「間接」有害11/17 03:13
149F→:有趣的是...插嘴不是手段 根本沒有計畫要這樣11/17 03:13
151F→:但有人就EQ不好暴衝了11/17 03:14
156F→:AAAD: 觀感當然重要 但是非對錯不能被觀感蒙蔽呀11/17 03:15
163F→:舉個例子：反媒體壟斷和蔡衍明的管理風格是兩回事11/17 04:11
164F→:但很多人會不小心把它放在一起談，因為對後者的氣憤遠11/17 04:11
165F→:比前者大11/17 04:11
166F→:真的 大家其實沒必要體諒 但實際上他真的沒那麼重要11/17 04:13
52F→:問題是理性對會並非那天中午而已阿，你能保證這一兩年11/17 02:17
54F→:來雙方都很理性嗎？11/17 02:17
65F→:所以呢？該怎麼辦？原本希望改變什麼嗎？11/17 02:19
70F→:原PO說說看你覺得該怎麼辦嘛？怎樣才不會插嘴阿？11/17 02:19
83F→:你們拿討論紹興議題的規格來打那幾個小時的插嘴不會覺11/17 02:21
86F→:得很奇怪嗎？11/17 02:21
91F→:和平協商是指口氣和平嗎？笑話。11/17 02:22
96F→:是阿 一分鐘幾十萬的大人物你為他操心？11/17 02:22
104F→:破壞了什麼嘛？你在場嗎？難道他送醫談判就無望了？11/17 02:23
114F→:打官腔比起鬨有建設性100倍？ ....好吧11/17 02:24
121F→:小孩子有耳無嘴 某人的意思這樣嗎？11/17 02:25
125F→:一大堆人把好好談 和平討論 當成和顏悅色的討論11/17 02:25
127F→:拜託幫幫忙 最好的大學耶11/17 02:26
138F→:我也不贊成這樣搞 但插嘴並不會害到紹興居民的權益11/17 02:27
140F→:場面難看罷了 然後對李校長不太禮貌11/17 02:27
144F→:那他們之後也進入會議室協商了 這裡不理性呢？11/17 02:28
150F→:這件事情可能下個月下下個月還要繼續進行著 大家要不要11/17 02:28
152F→:繼續管他們理性不理性呢？11/17 02:29
157F→:即使校長就這樣掛了 台大不會倒阿11/17 02:29
169F→:大家對那天學生的印象怎樣我沒意見 但這種「高規格」對11/17 02:30
175F→:待就令人很不解 說插嘴會扼殺討論契機就有點誇張11/17 02:31
181F→:是 是扼殺 扼殺那一個下午而已 但這是個爭論了幾年的11/17 02:31
182F→:議題阿11/17 02:31
195F→:所謂高規格就是專發文來討伐他們 要不要揪個抗議阿？11/17 02:33
279F→:其實就我的觀察搞社運都不太理性啊.....11/17 02:49
280F→:我昨天沒去 但前天早上去了 ....我算紹興學程的人嗎？11/17 02:49
286F→:前天晚上我還參與了活動計畫會議 但沒有概念搭不上腔11/17 02:50
290F→:就是這樣吧樓上11/17 02:52
431F→:讓他暴吧 反正這個社會就是這樣 必須面對現實 因應他11/17 03:54
12F→:原PO是指那些少數人預謀插嘴嗎11/17 01:53
13F→:要不要為了揪出插嘴者絕食抗議？11/17 01:54
14F→:有趣的事情是...這個組織好像沒有明顯的負責人機制？11/17 01:55
15F→:試想一群人聚集起來要某人踹共...但根本不知道是誰在11/17 01:56
16F→:網路上揪團的...這時候你要找誰？11/17 01:56
17F→:社運往往不用負太多責任就是因為其組織鬆散,看似不平等11/17 01:57
20F→:但被抗議的當權者之權力與抗議者之權力相較之下其實也11/17 01:59
21F→:不平等的11/17 01:59
22F→:原PO那樣的質疑通常會直接拿來討論整體社會風氣11/17 02:01
23F→:然而台大校長的作為並不會被拿來檢討教育界...至少一開11/17 02:03
24F→:始不會11/17 02:03
4F→:本文提醒了我一年前也在這裡起肖過....11/17 01:46
7F推:為什麼當初居民申請地上物權沒有被核准呢？11/17 00:48
9F推:推 就應該是這樣11/17 00:30
10F→:嗯對 警察入校這又是另一個議題了11/17 00:30
17F→:但有些人一直強調地是台大的就讓我很不解，是又怎樣？11/17 00:32
19F→:台大有人沒房子住嗎？沒其他土地蓋醫學大樓嗎？11/17 00:32
20F→:def2864 安不安全就是得討論的地方了11/17 00:33
22F→:民怨在於：的確很安全 集會不見得會有衝突 有衝突幾乎11/17 00:34
23F→:也只是做做樣子 這警察應該也很清楚11/17 00:34
26F→:之前在那邊聖光術的現在都閉嘴了？11/17 00:35
28F推:樓上說的是11/17 00:37
30F推:大家到底懂什麼？ 60歲和6歲的社會力有什麼差別懂吧？11/17 00:45