作者查詢 / wdfr
作者 wdfr 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共22469則
限定看板：全部
看板排序：
全部Kaohsiung10774Gossiping4149home-sale2023Military1547CareerPlan1386CrossStrait946Finance510MenTalk342FTV154Tech_Job100WomenTalk91graduate89Examination84Option55Trading39TaichungBun32Insurance24PublicServan23MobileComm21IA14AllTogether10Salesperson10AirForce7joke6marvel5HatePolitics4Salary4Christianity3FongShan3Boy-Girl2Buddhism2Navy2Wanted2car1Confucianism1dance1humanity1Militarylife1rent-exp1<< 收起看板(39)
32F推: 既然這樣 中國要不要快點進攻印度?07/07 23:02
34F→: 印度之前都越界了07/07 23:02
35F→: 坦白說 我不喜歡看一大串文章 我只想看行動而已07/07 23:03
36F→: 看完這些文章後 明天還是一樣不會改變 只有行動才可以改變07/07 23:03
38F推: 有啥好推的 講完還不是回到原點07/07 23:05
40F→: 證明實力靠的是行動 不是文章07/07 23:06
42F→: 我這個人其實很討厭看一大串文章的07/07 23:07
44F推: 進來說請快行動07/07 23:09
46F→: 整天在那邊講歷史 看了就想睡07/07 23:09
51F→: 印度之前都越界了 中國還不反擊?07/07 23:10
54F→: 越界了為何中國還不反擊?07/07 23:11
56F→: 推 結果明天起來結果還是一樣....07/07 23:11
58F→: 台灣是因為國際現實壓力 中國有啥壓力?07/07 23:11
59F→: 兩個狀況差一大截07/07 23:12
60F→: 怎不學美國一樣 強勢進攻伊拉克?07/07 23:12
61F→: 既然不怕打輸印度 幹嘛還在猶豫?07/07 23:13
63F→: 印度之前都越界了 不知道嗎?07/07 23:13
64F→: 我沒廢話啊 印度越界是事實07/07 23:14
65F→: 哪一句是廢話?07/07 23:14
68F→: 所以講到最後還是不敢?07/07 23:15
71F→: 北韓有核武 台灣能試射洲際彈道飛彈嗎?07/07 23:15
73F→: 你可以去問美國願不願意台灣試射07/07 23:15
74F→: 我是講現在的行動 不是過去的07/07 23:16
75F→: 現在印度越界了 中國做了什麼?07/07 23:16
78F→: 盡量推吧 如果這樣就可以擊敗印度 祝福你們07/07 23:17
80F→: 當然 台灣是小國 中國是大國 國際很現實07/07 23:17
82F→: 不問美國要問誰?07/07 23:17
85F→: 好漢不提當年勇 我要看的是現在做了哪些07/07 23:18
87F→: 講完一大串 結果就是不敢 有本事學美國進攻伊拉克 我就說讚07/07 23:18
91F→: 我個人的心情就是如此 我這個人就是這樣07/07 23:19
92F→: 至少我願意承認 我敢承認07/07 23:19
93F→: 至少我不會嘴砲07/07 23:19
95F→: 請問印度現在越界了 中國要怎麼辦?07/07 23:20
97F→: 台灣在823炮戰也把金門守住了 可是現在一直講823有啥意義?07/07 23:20
98F→: 現在就是新的局勢 新的世界07/07 23:21
100F→: 同樣的這篇文一直提過去 然後呢?07/07 23:21
102F→: 我不魯啊 我很實際07/07 23:22
105F→: 我這個人很痛恨嘴砲07/07 23:22
107F→: 巴拿馬自己的事關美國啥事?07/07 23:22
108F→: 又不是美國逼巴拿馬跟台灣斷交的07/07 23:22
110F→: 看到某些帳號就好笑07/07 23:23
111F→: 要打字很簡單 要行動很難07/07 23:23
115F→: 很好是很好 只是對於現在於事無補07/07 23:24
118F→: 像以前清朝的時候 康熙也打敗俄羅斯 這也是中國史上的光榮07/07 23:24
120F→: 可是現在又不是清朝07/07 23:25
122F→: 一直講以前講得再動聽 是又能如何?07/07 23:25
130F推: 只能說有人要帶風向 可是我不吃這套07/07 23:27
136F→: 其實以心理角度來講 示弱是一個高招07/07 23:28
138F→: 我坦白講 一個國家還未戰就吹噓 不是好事07/07 23:29
140F→: 因為一有缺點被看破 就很難挽回面子07/07 23:29
142F→: 但是示弱有時可以讓敵國放下戒心07/07 23:29
144F→: 其實示弱不見得是壞事07/07 23:30
146F→: 印度說我們打不贏中國 是真是假如何判斷一定是真的?07/07 23:30
149F→: 如果說光看報告就信以為真 有可能掉入對方的圈套07/07 23:31
151F→: 有些事情只能私底下祕密地進行 怎可能曝光讓你全都知道07/07 23:31
154F→: 以前越王勾踐在吳王面前示弱 讓對方沒有戒心07/07 23:32
156F→: 結果越王最後成功了 這是一個很好例子07/07 23:33
163F推: 很仔細拉 但是對目前現況沒幫助07/07 23:38
164F→: 而且說不定印度是在打心理戰 這才高招07/07 23:39
169F→: 分析2009年的歷史意義在哪?07/07 23:48
173F→: 還分析中印戰爭?....07/07 23:48
174F→: 中印戰爭1960年代的事情了07/07 23:49
15F推: 讚07/08 10:22
22F推: 光衛武營公園就贏大安森林公園了 何況是中央公園07/08 12:35
23F→: 台北要比連車尾燈都看不到07/08 12:36
24F→: 228公園先比贏大安森林公園再說吧07/08 12:36
26F推: 哪有 衛武營公園比大安森林公園大好嗎 自己查資料07/08 22:40
23F推: 中國要動員北部戰區跟東部戰區的軍力到印度就很遠了07/07 23:46
24F→: 一定是從西部戰區跟南部戰區的軍力開始調動07/07 23:47
26F推: 你可以去military版問07/07 23:56
27F→: 不要說我沒告訴你07/07 23:56
46F推: 民進黨會贏大多數票還是有原因的 畢竟時代力量經驗不夠07/07 18:44
86F→: 就像中國的一中原則跟美國一中政策不同07/07 18:45
87F→: 有人還把親中當成要統一07/07 18:45
88F→: 台灣也親美欽日有說要跟美國跟日本統一嗎?07/07 18:45
89F→: 親日 上面修正07/07 18:45
146F推: 實力強比設備先進重要多了07/08 09:09
147F→: 只會打嘴砲的人沒路用07/08 09:09
148F→: 連東京都可以嫌 這種人講話有可信度嗎?07/08 09:11
149F→: 去看看中國的沿海跟內地城市差距吧 更有趣07/08 09:12
151F推: 台北蓋一大堆建設結果生活品質變差 人擠人07/08 17:59
152F→: 房價又很高 這樣的建設有意義嗎?07/08 17:59
11F推: 可以用一個名詞叫做學習不是為了階級07/06 21:49
15F→: 台灣就是被一群資本主義洗腦洗得很嚴重的人給害死的07/06 21:50
17F→: 強弱是相對的 沒有絕對的07/06 21:50
21F→: 跟外星人比的話地球人都很弱07/06 21:50
26F→: 台灣要有菁英也要看看有沒有那麼多職位給菁英07/06 21:51
28F→: 與其培養菁英不如改變制度07/06 21:51
29F→: 制度不改變 菁英只是表面的東西 起不了改變07/06 21:52
32F→: 就像一群人為了學歷念書 只是為了當別人所謂的菁英07/06 21:52
36F→: 但是卻沒有問那些當菁英的人快不快樂07/06 21:53
38F→: 這行為根本就是本末倒置07/06 21:53
41F→: 本來就是了 人愚蠢不可恥 不知道愚蠢才可恥07/06 21:53
48F→: 魯蛇也有他的優點 只是不是在追求當菁英的方面07/06 21:54
60F推: 我覺得社會是多元的 不要走倒退路07/06 21:59
64F→: 什麼菁英 有很重要嗎?07/06 21:59
67F→: 給你當菁英要犧牲很多快樂有必要嗎?07/06 21:59
69F→: 台灣很多工作都需要人07/06 22:00
70F→: 不是只有醫生需要人07/06 22:00
71F→: 沒有農夫種田大家吃土嗎?07/06 22:00
72F→: 我最討厭這種謬論 菁英論本身就是謬論07/06 22:01
85F推: 那就想辦法讓大家都很天真不就沒事了ˊ07/06 22:05
87F→: 所以想法比看法重要太多了07/06 22:05
93F→: 階級複製是演化的必然?北歐表示:07/06 22:07
94F→: 光一個社會民主主義就可以知道階級不是複製07/06 22:07
96F→: 只有資本主義才有階級複製的問題07/06 22:08
97F→: 你去看一些北歐國家有沒有這個問題07/06 22:08
101F→: 情人眼裡出西施 厲害的人你以為人人喜歡?07/06 22:08
102F→: 照你這樣講 台灣的上班族都不用結婚了07/06 22:09
104F→: 一堆月薪三萬多的上班族都不必結婚了?07/06 22:09
106F→: 消失結果少子化更嚴重 別鬧了07/06 22:09
108F→: 弱者也不會恆弱07/06 22:10
111F→: 北歐就是存在 台灣當不到北歐是人民的觀念07/06 22:10
112F→: 為何北歐做得到台灣做不到?07/06 22:10
114F→: 不去問自己去問北歐?搞笑嗎?07/06 22:11
115F→: 社會民主主義不是均貧 因為不是共產主義07/06 22:11
119F→: 有人以為社會主義就一定是共產主義 很好笑07/06 22:12
123F→: 連中國現在都是中國式特色的資本主義了07/06 22:12
125F→: 共產主義只有古巴跟北韓而已07/06 22:12
129F→: 台灣很擠?你要不要去中國看看?07/06 22:13
130F→: 去上海或是北京看看07/06 22:13
135F→: 台灣擠的城市只有台北跟新北 其他地方很空07/06 22:15
139F→: 去東部看看哪來很擠啊?台灣不是很擠 是發展不均07/06 22:15
141F→: 今天台灣發展均衡 每個城市只剩一百多萬人 是能多擠?07/06 22:16
143F→: 光一個上海就多少人了 台灣很擠?笑翻07/06 22:16
144F→: 澳洲是空曠到不行 你乾脆拿北極來講好了07/06 22:16
146F→: 或是俄羅斯的西伯利亞也可以07/06 22:17
148F→: 中國的新疆也可以拿來講07/06 22:17
149F→: 別拿極端的例子好嗎07/06 22:17
152F→: 一堆人不是不想讓別人變好 是變好的方式是錯的07/06 22:18
153F→: 因為追求只當精英這觀念跟方式本身就有問題07/06 22:18
158F→: 沒有台灣爽 但是台灣已經不算擠 除了台北跟新北07/06 22:20
159F→: 台灣有22個縣市 只有這兩個擠 是多擠啊?07/06 22:20
165F→: 人性就是喜歡追求對的方式07/06 22:21
168F→: 會討厭靠爸族就是反對錯的方式來追求成功07/06 22:21
171F→: 還自以為是的人07/06 22:21
173F→: 現在不會 不代表以後永遠不會07/06 22:22
174F→: 停下 就算不停下 大家希望的只是距離不要差太多07/06 22:22
175F→: 不是每個人都想像醫生一樣有錢07/06 22:22
176F→: 大家要的只是差距不要過大07/06 22:23
178F→: 所以沒有所謂的仇富 大家仇的只是炫富而已07/06 22:23
179F→: 還有貧富差距太大07/06 22:23
183F→: 去行政院主計處查就知道差距有沒有大了07/06 22:25
185F→: 在沒有炫富跟貧富差距過大情況下 沒有人管你是不是菁英07/06 22:25
189F→: 也沒有人管你家是不是跟連勝文一樣有錢07/06 22:25
190F→: 你去跟世界比啊 不敢嗎?吉尼係數我很清楚07/06 22:26
192F推: 有階級複製無所謂 只求部要差距太大的階級複製07/06 22:28
193F→: 以統計學來講 就是求標準差最小的階級複製07/06 22:28
204F推: 44/194幾%?07/06 22:31
205F→: 全世界有194個國家喔 你寫錯了07/06 22:32
208F→: 台灣排在前20% 很小嗎?07/06 22:32
215F推: 44/194啊07/06 22:38
217F→: 排名第44高 占全世界國家總數07/06 22:38
218F→: 就是前20%左右啊 誰在胡扯啊?07/06 22:39
221F→: 哪有反過來算07/06 22:39
225F→: 台灣貧富差距最好是低過非洲國家拉07/06 22:39
226F→: 隨便想都知道不可能07/06 22:40
227F→: 吉尼係數是值越小 貧富差距越大07/06 22:40
228F→: 你先把吉尼係數的意思搞懂吧07/06 22:40
231F→: http://www.credit.com.tw/newweb/market/weekly/index.cfm?07/06 22:41
232F→: sn=8007/06 22:41
233F→: 當然啊07/06 22:42
238F→: 台灣算大 但沒到惡化程度07/06 22:42
240F→: 我看錯了 SORRY07/06 22:43
242F→: 你去看我剛才那篇文章07/06 22:43
247F→: 可是我還真的不信台灣貧富差距會比非洲小耶07/06 22:44
249F→: 瑞典是社會民主主義07/06 22:44
251F→: 你拿資本主義跟社會民主主義比?07/06 22:44
252F→: 別鬧了好嗎07/06 22:44
253F→: 我是剛才一時看太快了07/06 22:45
254F→: 你去重新看我剛才給你的那篇文章啦07/06 22:45
256F→: 我哪有說一定要跟家人借啊....07/06 22:45
259F→: 亞洲 你要跟全世界比啊07/06 22:46
260F→: 跟全世界的資本主義國家比07/06 22:46
262F→: 而且多大才會讓人民感到不好受 有標準嗎?07/06 22:46
263F→: 100分相對於80分算高 但80分也不低07/06 22:47
265F→: 你這標準根本沒有一定07/06 22:47
267F→: 而且也要考量物價跟通貨膨脹07/06 22:47
269F→: 我看你才被打臉吧 只拿一個數據就要說服人?07/06 22:47
270F→: 痛苦指數就是失業率+通貨膨脹率07/06 22:48
272F→: 台灣痛苦指數算高的 光看貧富差距哪夠>07/06 22:48
273F→: 我請問你 貧富差距幾分算痛苦?07/06 22:48
276F→: 統苦可以用數字衡量嗎?悲哀07/06 22:49
277F→: 痛苦可以用數字衡量嗎?07/06 22:49
279F→: 台灣只是相對香港沒這麼痛苦而已 也算痛苦07/06 22:49
282F→: 我當然知道啊 3-4%07/06 22:49
283F→: 你有事嗎?連標準的意義都不知道07/06 22:50
285F→: 只看數據才好笑 痛苦可以用數字衡量?07/06 22:50
288F→: 100分很痛苦 80分就很快樂?笑翻07/06 22:50
291F→: 貧富差距最低代表不痛苦嗎?07/06 22:51
292F→: 你講的嗎?07/06 22:51
294F→: 只講全亞洲 怎不跟全世界比?07/06 22:51
296F→: 本來就是了 去翻經濟學的書啦07/06 22:52
299F→: 要是我把文章貼出來你就好笑了07/06 22:52
302F→: 台北的房價全世界前三名的07/06 22:52
304F→: 請問痛不痛苦?07/06 22:53
308F→: 痛苦跟快樂都是相對的 你根本沒有一個標準07/06 22:53
309F→: 我就跟你說我一時看太快了07/06 22:53
313F→: 我剛才文章也有貼了 不會去看嗎?07/06 22:54
314F→: 台灣貧富差距算大沒到惡化程度07/06 22:54
317F→: 自己被打臉又扯到我?07/06 22:54
318F→: 好 就算台灣貧富差距不大 然後呢?07/06 22:55
320F→: 代表說台灣就是要把階級的差距給搞大嗎?07/06 22:55
322F→: 一直繼續追求菁英教育把階級一直搞大嗎?07/06 22:56
326F→: 好啦 我被打臉了 那就繼續追求菁英教育吧 把階級搞大07/06 22:56
327F→: 這樣高興了嗎?07/06 22:56
329F→: 自己講一堆無意義的數字在自HIGH07/06 22:56
332F→: 所以現在是要鼓勵讓階級擴大嗎?07/06 22:57
336F→: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 22:57
338F→: 這篇馬上就可以打臉你們07/06 22:57
340F→: 追求菁英之路 然後把階級擴大?07/06 22:58
342F→: 是這個意思?07/06 22:58
344F→: 哀 只會追求無意義的數字 好強喔07/06 22:58
347F→: 好厲害 我好怕喔 上面那篇馬上被打臉07/06 22:59
348F→: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 22:59
349F→: 再PO一次好了07/06 22:59
353F→: 前面是故意再吊胃口的 你們以為我是在認真的07/06 23:00
354F→: ??我就是要一次引出來07/06 23:00
356F→: 然後一次把某些人一次打臉XDDD07/06 23:00
359F→: 裝作不懂吉尼係數 你們以為我不懂喔 誰不知道台灣在亞洲07/06 23:01
363F→: 算低?我是故意要測你們程度到哪 這下被打臉了吧?07/06 23:01
364F→: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 23:02
370F→: 想不到我還有這方式吧?可惜太慢了07/06 23:03
371F→: 因為有人臉好腫喔 哭哭07/06 23:03
373F→: XDDDDDDDD07/06 23:04
376F→: 我怎看不懂 你也好笑 我是故意裝不懂得07/06 23:04
391F推: 何謂痛苦 幾分才算?07/06 23:07
392F→: 可以請m大給我個標準嗎?07/06 23:07
396F→: 在世界排名算小 代表人民不痛苦?07/06 23:08
398F→: 我想我不必浪費時間了07/06 23:08
401F→: 所以你光用數據可以顯示出人民痛不痛苦嗎?07/06 23:09
404F→: 台灣在世界排名算小 所以不痛苦?07/06 23:09
405F→: 真的好天真07/06 23:09
409F→: 你太天真了 我之前那篇文章就可以打臉了07/06 23:10
413F→: 而且台灣貧富差距在亞洲算小 所以要鼓勵繼續擴大?07/06 23:10
414F→: 我看你還是先把邏輯學好吧07/06 23:10
419F→: 喔 是嗎?那我剛才貼的那個連結你要怎麼解釋?XDDD07/06 23:11
420F→: 你不是說台灣貧富差距在世界排名很小 所以剛才那篇要07/06 23:11
422F→: 怎麼說明?說來聽聽吧07/06 23:12
423F→: 沒想到我會來這招吧?07/06 23:12
425F→: 我就是故意的07/06 23:12
426F→: 你講那些?我沒看到啊07/06 23:12
430F→: 沒有 我剛才看到你沒回答我的問題07/06 23:13
432F→: 史上最高 這算是答案嗎?07/06 23:13
434F→: 所以代表不痛苦嗎?XDDDD07/06 23:14
436F→: 加油啦07/06 23:14
437F→: 你那個答案也想說服別人?算了吧07/06 23:14
439F→: 我剛才是故意裝不懂得啊07/06 23:15
441F→: 哈哈哈哈哈07/06 23:15
443F→: 你們應該想也想不到我會這樣吧?XDDDDDD07/06 23:16
446F→: 我就說了 從一開始我就是"故意裝不懂得"07/06 23:16
447F→: 因為我知道你們會拿數據出來07/06 23:16
448F→: 所以我就是要準備好那篇文章 一次問你們07/06 23:17
451F→: 怎麼了?感覺怎樣?07/06 23:17
452F→: 有些帳號就是愛亂說話 沒辦法啦07/06 23:17
454F→: 聽聽就好 聽聽就好07/06 23:17
455F→: 讓你們體會一下這感覺是什麼07/06 23:18
458F→: 故意裝不懂還可以高興成這樣 可憐07/06 23:19
462F→: 要帶風向還早07/06 23:19
464F→: 聽你講話我會退步07/06 23:19
467F→: 台灣吉尼係數全世界算小 所以不痛苦?XDDDD07/06 23:20
470F→: 我有說希望別人一樣魯嗎?我是說追求標準差最小的階級差距07/06 23:20
471F→: 我有說大家都不要進步 都一樣魯嗎?麻煩你 看清楚推文好嗎07/06 23:21
472F→: 可憐喔 可憐喔07/06 23:21
475F→: 沒有 因為本來貧富差距"擴大"就是不好07/06 23:22
476F→: 被打臉了還可以高興 強07/06 23:22
478F→: 這篇不知道誰會被看笑話07/06 23:22
3F→: 所以捷運不必蓋嗎?07/07 06:35
4F→: 高雄的人口跟使用率都贏台南 台南都能蓋捷運了 何07/07 06:35
5F→: 況高雄 硬凹很難看07/07 06:36
8F→: 屏東不是六都 謝謝07/07 06:37
9F→: 前面幾篇文章答案都有提到 自己不去看還在這篇推文07/07 06:38
10F→: 頗呵的07/07 06:38
11F→: 乾脆全國每個縣市都蓋捷運好了 你覺得怎樣?07/07 06:38
12F→: 反正夏天全國都很熱07/07 06:38
14F→: 台南使用率都輸高雄 還是一樣未來要蓋捷運 你怎解釋07/07 06:39
15F→: ???07/07 06:39
17F→: 台北捷運使用率超高 回本了沒?07/07 06:39
18F→: 台北最沒資格講話 使用率最高 營收還沒回本07/07 06:39
19F→: 這樣條件有甚麼資格批評高雄?07/07 06:40
21F→: 雨天也算天氣不好 但現在是夏天 謝謝07/07 06:40
22F→: 而且高雄的雨天沒有像台北那樣 好笑07/07 06:40
24F→: 誰活在自己世界 不去把我寫得看完才是倒果為因07/07 06:41
25F→: 那既然這樣高雄蓋捷運你們有啥意見?07/07 06:41
27F→: 反正又不是要回本 那就蓋啊07/07 06:41
28F→: 明明有人是抗議前瞻是高雄負債太高不適合蓋 現在又07/07 06:42
29F→: 說使用率?到底是啥原因?07/07 06:42
30F→: 轉彎轉太快不好喔07/07 06:42
32F→: 講到使用率 高雄也贏台南 你們怎不去台南版抗議?07/07 06:43
35F→: 快去台南版抗議啊 還再等甚麼?07/07 06:43
36F→: 未來已經確定要蓋了 不知道嗎?好好笑喔07/07 06:44
39F→: 說個笑話 酸民07/07 06:44
40F→: 你承認你很好笑?我沒意見07/07 06:44
42F→: 有輸嗎?高雄大眾工具使用率贏台南啊07/07 06:45
44F→: 前面文章有提到了07/07 06:45
45F→: 請看第71547篇文章07/07 06:46
47F→: localtrain 寫的07/07 06:46
48F→: 高雄負債不是跟捷運只有關係07/07 06:47
49F→: 是跟很多其他建設有關07/07 06:47
50F→: 這些未來都對高雄就業有幫助 先搞懂負債結構跟用途07/07 06:47
51F→: 台北負債全國第二 結果捷運還是沒回本07/07 06:47
52F→: 那台北也沒資格講話 只贏高雄一名的城市07/07 06:48
53F→: 為啥可以蓋很多條捷運?07/07 06:48
54F→: 高雄只是多蓋一條黃線就不行 這邏輯.....07/07 06:48
56F→: 我是講交通 不是在講就業07/07 06:49
59F→: 我是講高雄的負債有部分拿去做跟就業有關建設07/07 06:50
60F→: 高雄負債高原因是這樣07/07 06:50
62F→: 不是全部都拿去做交通建設07/07 06:50
63F→: 未來當然會變好啊07/07 06:51
64F→: 一些園區都在建設 還沒完成啊07/07 06:51
65F→: 怎麼可能負債都拿去蓋捷運?07/07 06:51
67F→: 高負債又怎樣?以後可以增加就業啊07/07 06:52
68F→: 又不是拿去亂花錢07/07 06:52
69F→: 捷運只占高雄原來負債一小部分而已07/07 06:53
71F→: 亂花錢是拿錢去做沒意義的事情07/07 06:53
72F→: 不要把個人消費行為跟政府消費行為比較07/07 06:53
73F→: 兩者性質不同 謝謝07/07 06:54
75F→: 比台南高 謝謝07/07 06:54
76F→: 那你要不要去台南版批評為何台南未來也要有捷運?07/07 06:55
78F→: 沒高雄多 但是高雄負債有意義的07/07 06:55
79F→: 不是拿去亂花錢 前幾分鐘剛講過 你又忘了07/07 06:55
80F→: 請不要忘東忘西的 謝謝07/07 06:56
83F→: 比台南高 謝謝 所以呢?07/07 06:56
84F→: 大眾使用率就是贏台南啊07/07 06:57
86F→: 可以不要一直問重複問題嗎?07/07 06:57
87F→: 捷運不是只問本地人 台北捷運也不是只有給本地人搭07/07 06:57
88F→: 你想得太簡單了07/07 06:58
90F→: 彼此彼此07/07 06:58
93F→: 也請把我說過的好好地看完 謝謝07/07 06:59
95F→: 公車建設你怎確定未萊不會跟上?07/07 06:59
96F→: 當然啊 看你可憐 講給你聽07/07 07:00
97F→: 雖然我知道我沒有 但是看你可憐07/07 07:00
98F→: 做個面子給你好了07/07 07:00
99F→: 其實我也可以直接講 高雄就是要有新捷運 爽07/07 07:00
100F→: 然後把某些人講的話都當空氣 就好了07/07 07:01
101F→: 然後隨便你們去說 我都不在意 反正講到最後還是會蓋07/07 07:01
108F→: 問這問有很怪嗎?要不要補習而已 碩士班也有人在問07/07 07:32
109F→: 說個笑話 酸民07/07 07:33
121F→: XDDD07/07 08:00
122F→: 考國考跟性格也有關係 碩士班也有人在準備補習 國考07/07 08:01
123F→: 也是一樣 為什麼不行問可不可以補習?07/07 08:01
124F→: 如果要崩潰也不必崩潰成這樣07/07 08:02
135F→: 哇 好棒棒喔07/07 08:41
136F→: 說個笑話 酸民07/07 08:41
190F→: 亂版的人不會選擇性亂版 我在高雄版就沒亂開玩笑07/07 18:18
191F→: 很明顯地看的出來 有人只是來亂的07/07 18:18
192F→: 大家去看八卦版496085篇的推文 就可以知道avant07/07 18:19
193F→: 講話的可信度了07/07 18:20
194F→: 有人已經多次在我的文章底下推一樣的文 一般正常人07/07 18:20
195F→: 不會這樣 他的行為很明顯了ˊ07/07 18:20
196F→: 其實我根本就沒在管他 因為他越回大家就越認識他07/07 18:21
197F→: 根本起不了作用07/07 18:22
198F→: 有些帳號其實根本只是來亂的 知道就好07/07 18:23
204F→: 很好笑的是明明起不了作用還可以回文回的這麼開心07/07 21:06
205F→: 時間看起來很多 只是我有空也是可以陪你07/07 21:06
206F→: 這裡的文不刪?開玩笑的文當然要刪啊07/07 21:07
207F→: 不然留著要幹嘛?07/07 21:08
210F→: 然後呢?07/08 03:53
212F→: 喔 不好笑07/08 18:32
214F→: 閃07/08 19:17
215F→: 不好笑關我啥事07/08 19:17
27F推: 希望可以推行無視某些帳號運動07/08 09:57
16F→: 加油好嗎07/07 06:23