作者查詢 / visorkk
作者 visorkk 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共2530則
限定看板：ask-why
看板排序：
全部JinYong3773ask-why2530Buddhism2171MartialArts2017Christianity2011soul1433Learn_Buddha1007gallantry629haiku274Taoism257Cross_Life219TW-language213Feminism182Buddha115Warfare111meditation99Redology95poem94Atheism86CultureShock79TW-history72CATCH58Ancient51QueerHabit50Brethren44LAW44TransLaw44Supernatural39NCHUS35marvel34Gossiping33Confucianism32jawawa32kendo32WarringState32Catholic24DummyHistory24HK-movie21Nethood21Psychiatry21MuscleBeach19Military18feminine_sex17PushDoll17HumService14study14HKMCantonese13CHING12MMA12Monotheism12SENIORHIGH12Chinese11DPP10MJ10Violation9KMT8NewAge7SurvivalGame7Baki6Beauty6JapanHistory6paranormal6pighead6PublicIssue6Boxing5KNU5CCRomance4Chi-Gong4Ecophilia4FLAT_CLUB4Hate4ISUEE93A4NCCU_PubLaw4PttNewhand4StupidClown4ck51st3283Coffee3emprisenovel3HatePolitics3KS98-3023Mabinogi3riddle3WomenTalk3WriteService3asciiart2CTime2CYCU_MIS_93B2Drama-Ticket2FJU2Fund2Geography2GossipPicket2GTA2JamesWen2KARATE2Keelung2MCU_Talk2MdnCNhistory2Militarylife2NCHU-VM982NetRumor2NEW_ROC2OIT_main2RockMetal2specialman2TFSHS66th3072TKU_EW94B2youth_ddm2ASHS-93-li1BigPeitou1BigShiLin1Cga1China1ck62nd3141criminology1CrossStrait1CT24th3371CTS1Evangelion1FJU-ACC90a1FJU-ACC91a1GuideDog1gymnastics1HarryPotter1Hiking1image1JOJO1joke1kawaii1kochikame1Koei1KOTDFansClub1KOU1KS97-3101KS97-3201Language1LCD1Lineage1movie1NCCU1NCCU05_GIDS1NCCU07_PHILO1NCCU08_MAENG1NCCU_KungFu1NCHU-MKT991NCU97ME-B1NCU_MATH861NDHU-His1031NewYork1NFU1ntnuch95c1NTOU-AQUA981NTOU-EBFS931NTPU-STAT951NTU_stamp1NTUE-CS1021NTUEE_Lab2071NUU_CHE1PaintBall1Paradox1PCSH91_3051Post1PresidentLi1Ptt-Charity1SCU_Talk1Self-Healing1StraightMH1TaiwanDrama1TFSHS64th3091TigerBlue1TKU_EE_92C1Tobacco1TPC_Police1TryingTimes1TTU-AFL1VET1Wanhua1wearefriends1WuLing46-3171YP97-3131<< 收起看板(180)
1F→:對了 都忘了 哞~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~11/02 18:47
2F→:(你可以推吼~~~~~~來回敬 我不會生氣)11/02 18:47
5F→:你"相信"?11/02 19:05
7F→:我以為這裡是學術版塊11/02 19:06
9F→:那就別說吧11/02 19:06
12F→:版上甚麼數據?108比九 然後相信這個數據可以證明使用者是11/02 19:07
14F→:男性?但是你除了相信你連論證都論不出來11/02 19:07
15F→:乖啦 我相信你是外星人 然後理由是我仰觀天象白虹貫日11/02 19:08
17F→:你就要舉證說你不是喔?這種簡單到不行的東西11/02 19:09
20F→:你也覺得用"相信"當證據很亂來了吧11/02 19:09
21F→:哈哈11/02 19:09
23F→:不好也 你講出一個跟論點無關的"證據"然後要來表決證據11/02 19:11
24F→:跟論點有沒有關? 那要討論幹嘛?開個表決版廢掉本版即可11/02 19:12
25F→:唉 我盡力說明了 但願你能理解11/02 19:13
29F→:尊駕的"真實世界"是恐怖行動合情合理+癱瘓監察院合法11/03 11:06
30F→:跟真實世界相同? 在下是比較難觀察出來啦11/03 11:06
33F→:抱歉打斷您的話 請繼續 別管我的推文 只是無意意鬥嘴而已11/03 11:07
35F→:ok 你說完啦 那請問我這種神奇的"認為"是在哪篇文章或是11/03 11:08
37F→:那個推文中主張呢? 如果沒有的話請停止無意義的誣賴11/03 11:09
39F→:開始講正題啦 我哪裡講過所有壞事只有同性戀世界才有?11/03 11:09
40F→:我沒講過的東西都能在我面前造謠 那在我背後你是如何詆毀11/03 11:10
41F→:我也可想而知吧11/03 11:10
43F→:不敢答 逃了 不過如此11/03 11:10
44F→:做人還是把心放正好一點11/03 11:11
46F→:我哪篇文章哪個推文這樣說?講出來阿11/03 11:12
48F→:講阿11/03 11:12
50F→:哪個推文?11/03 11:14
51F→:講阿11/03 11:14
53F→:有甚麼好躲躲閃閃的11/03 11:14
54F→:我推文哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有?11/03 11:15
55F→:共阿11/03 11:15
57F→:不是很愛誣賴11/03 11:15
59F→:我哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有????11/03 11:15
60F→:弱砲11/03 11:16
62F→:我沒講過的東西就是沒這樣講 你少搞小動作11/03 11:16
64F→:我哪裡有講過這種東西 共阿11/03 11:16
65F→:舉不出來就只能再哭哭文字遊戲啥的來下台階11/03 11:17
66F→:造我謠的時候不是很囂張11/03 11:17
69F→:我哪個推文的立場是所有壞事只有同性戀世界才有 共阿11/03 11:18
70F→:不是很愛造謠11/03 11:18
71F→:沒種擔責任了是不是11/03 11:18
72F→:講阿11/03 11:18
75F→:你在我面前造我的謠 這種毫物顧忌的抹黑行為囂張之至11/03 11:19
76F→:現在龜縮了嗎11/03 11:19
78F→:妳舉出來阿 我哪裡有講所有壞是只有同性戀世界才有11/03 11:19
79F→:你就繼續躲閃吧11/03 11:20
81F→:有種造謠沒種擔 俗辣11/03 11:20
83F→:我不高興 所以並沒有就好的問題11/03 11:20
84F→:恭送您回龜殼裡11/03 11:21
86F→:有種講沒種承擔 ?11/03 11:21
88F→:你要嘛舉出來 要嘛承認錯誤 當然你也可以繼續像現在這樣11/03 11:22
89F→:迴避躲閃11/03 11:22
90F→:你現在既不敢舉又不敢道歉 負了個屁責11/03 11:22
92F→:共阿11/03 11:23
93F→:我哪篇文章哪個推文有這樣寫11/03 11:23
94F→:怎麼又龜縮了?11/03 11:24
95F→:又不敢舉了 又不敢道歉了 你也不過如此11/03 11:24
99F→:少來 哪個推文哪篇文章可以傳達出這種意思 舉不出來?11/03 11:30
101F→:這種程度的抹黑造謠 只讓我不屑11/03 11:31
103F→:快啦 舉出東西來 要不然就回龜殼裡去吃尾巴11/03 11:31
106F→:你誣賴我講的很好聽 幹 故示閒暇也不會改變你造謠的事實11/03 11:32
107F→:一個人能活到這種地步 也真的相當可悲了11/03 11:32
108F→:你要嘛就舉出我的文章或推文哪裡有這樣講?11/03 11:33
109F→:要嘛就道歉 要嘛回去當烏龜 在這裡玩弄一下文字說啥在乎11/03 11:33
110F→:不在乎 也只不過是逃離戰場的煙幕彈罷了11/03 11:34
111F→:清楚的說 就是有種講沒種擔 俗辣11/03 11:34
122F→:sk大 我的道德觀念可以接受同性戀 但是還沒辦法接受到同性11/03 17:04
123F→:性行為這塊 嗯11/03 17:05
124F→:是的 我的主張是不能從生理來立論 您的感覺相當正確11/03 17:07
125F→:至於是不是詭辯?誰有沒有言之成理 大家各自心照11/03 17:09
129F→:就像我可以接受婚前戀愛但是我無法接受婚前sex11/03 17:10
130F→:不會矛盾吧11/03 17:10
132F→:我的感覺是 喜歡一個人的感覺 跟看的一個人讓你勾動慾望11/03 17:11
133F→:的感覺是不一樣的感覺 不過我只能代表我個人就是了11/03 17:11
137F→:了解你的看法 ^^11/03 17:14
142F→:所以o誣賴我就可以 我反擊就不行 你就老實承認你是個o迷11/04 12:31
143F→:看見他誣賴失敗心痛難過就好了 何必在這裡假裝中立11/04 12:31
144F→:你要不然就舉出o 說我認為所有壞事都是在同性戀世界這句11/04 12:32
145F→:謊話我在哪篇文章哪個推文裡有講過 要不然你想幫他道歉我11/04 12:33
146F→:也欣然接受 也許你認為無端誣賴人是一種光明正大的胸懷11/04 12:33
147F→:不過在下實在難以苟同您這種神奇的平價標準就是11/04 12:34
148F→:你的發言給人的感受就是偏頗情緒性且與主題無關 如果你沒11/04 12:40
149F→:發覺你正在暗中支持一個毫無根據的造謠 那你的偏頗可能已11/04 12:42
150F→:經成習而在你的一言一動中透發出來 建議您即早懸崖勒馬11/04 12:43
151F→:當然 你也可以另開一個主題來談"偏頗加害者的正當性"11/04 12:44
152F→:如要戰 我必奉陪11/04 12:45
154F→:哼哼11/04 12:50
155F→:a君 我跟o曾經長時間的就不同議題討論過數次 雙方相互揶揄11/04 12:57
156F→:互諷是有的 但是那也是基於針對討論問題之餘的零星鬥嘴11/04 12:58
157F→:這次讓我爆氣的理由就是這很顯然已經超過了鬥嘴的邊界而11/04 12:59
158F→:進入無端造謠的區塊11/04 13:00
159F→:(兩者的差別在於前者只是對於對方論點的互諷 而這邊他是11/04 13:01
160F→:對於我沒主張過的東西在沒有事實基礎下進行宣傳)11/04 13:02
162F→:人家都說我是牛了 哞兩聲讓對方開心一下囉11/04 13:04
11F→:當人類想戰爭的時候 無論處於甚麼狀態都是可以戰的11/02 00:31
12F→:秦朝把所有兵器都銷毀 鑄成12金人 陳盛吾廣等人也不會因11/02 00:32
13F→:此而不反 人類不會因為在同一國 因為同一族 因為同一信仰11/02 00:33
14F→:或因為有若干不利的條件而停止戰爭 思之也頗唏噓11/02 00:33
4F推:這樣的文章也沒意義吧10/31 23:56
12F推:那樓上肯定有生不逢時的感慨10/31 13:02
20F推:貓科會完獵物的11/02 05:30
21F→:玩11/02 05:31
1F推:同感 從小就不喜歡酒類跟氣泡飲料10/29 03:28
2F→:不過燒酒雞麻油雞之類的料理卻相當喜愛10/29 03:29
3F→:有些人喝酒是為了交際 而另一些人(酒精成癮者)的目的是要10/29 03:31
4F→:喝到醉為止 但是不可否認的 仍然有少部分品酒專家10/29 03:31
5F→:他們的目的到底是欣賞酒還是辨別酒我也無法分辨 但應該還10/29 03:33
6F→:是有相當部分的品酒專家品酒的目的是為了欣賞酒的10/29 03:33
7F→:(還有比較不確定的部分 美國習俗好像男女相約吃晚餐的目的10/29 03:35
8F→:就是要性交 而喝酒會讓雙方比較有亂性的藉口 而比較特別是10/29 03:36
9F→:他們相約吃完飯性交完就算是男女朋友了 只能說民情不同)10/29 03:36
3F推:當同性戀要建立同性戀這個社群的認知的時候 他們就要表現10/28 17:39
4F→:出跟異性戀者的差異處 來劃分出他者 而既然他們要表現出10/28 17:40
5F→:跟異性戀者的差別 最明顯的應該就是戀的對象還有情欲的對10/28 17:40
6F→:像這兩個地方 當網路上這種匿名性高的場域 他們會更傾向10/28 17:41
7F→:於利用情欲的部分來增進自我的認同10/28 17:42
31F→:我覺得樓上好像忽略的對方是同性戀也10/31 13:03
32F→:同性戀裡面也是有分扮演男的男的 跟扮演女的男的10/31 13:03
33F→:扮演男的女的 扮演女的女的 這樣一概而論好像也不精準10/31 13:04
40F推:對囉 如果一個男同性戀 的心理是女的 那他的表現還會跟普10/31 14:57
42F→:通男性一樣"講話比較肆無忌憚"嗎?10/31 14:58
43F→:你怎麼又跳論點了 一個心理是女的一下心裡是中性的10/31 14:58
46F→:還有人的行為是受心理模式影響的 譬如一個個性膽小的人10/31 14:59
48F→:去賭場不可能把把梭哈 這是事理所當然 如果你要凹成心理10/31 15:00
50F→:是如此 但是外顯的行為是另一套 那是無法言之成理的 對嗎10/31 15:00
52F→:你才剛承認自己不了解 然後指責我不了解 這是哪招?10/31 15:01
54F→:讀錯了抱歉 少看了一個同字10/31 15:02
58F推:不好意思 目前還沒有逛同性版的計畫10/31 15:04
62F→:我覺得這還不能當成證據 畢竟同性戀跟同性性行為是重疊10/31 15:05
63F→:但不等同的區塊 要用同性性行為來證明同性戀如何 也失精準10/31 15:06
67F→:回應1504的部分 您的論點說理上無法再說理上服人 不過仍尊10/31 15:07
68F→:重您的見解10/31 15:07
79F→:ㄎㄎ 所以現在行為模式是生理決定的?10/31 15:18
82F→:那歡迎回到一百五十年前的犯罪學 可以用生物特徵決定一個10/31 15:19
83F→:人會不會犯罪阿 這種東西站的住腳怎麼會被淘汰?10/31 15:20
86F→:第三次跳論點? 我們再討論男性是否發言比較肆無忌憚10/31 15:23
87F→:你主張是 我反對 你請舉出任合實驗證據證明你所說正確10/31 15:24
88F→:如果沒有 那也只是你個人感覺罷了 要如何說服他人10/31 15:24
89F→:我尊重每個人的個人感覺 但是你現在要說服我喔10/31 15:25
91F→:您要繼續聊個人感覺恕在下不奉陪10/31 15:26
94F→:願您一切平安順心10/31 15:27
97F→:很好 請引用統計結果10/31 15:28
98F→:如無 確實在此結束討論比較好10/31 15:28
101F→:"引用"謝謝10/31 15:31
102F→:我對你的程度有信心 相信你看的懂引用的意思10/31 15:32
104F→:引用統計數據10/31 15:35
108F→:不是統計數據 而且也沒有統計學的意義10/31 15:35
109F→:統計數據是已經有人經過統計學的方法統計出來的結果10/31 15:36
110F→:你引用就好了10/31 15:36
114F→:對 而且我沒有"硬"你提出論點 如果希望他成立 那就應該把10/31 15:39
115F→:論據補充圓滿 但是補不補充 你有決定權10/31 15:40
116F→:關於對後一個問題 不一定 即使你提出我也有可能攻擊10/31 15:41
117F→:但是攻擊面就會縮小很多了10/31 15:41
120F→:已回答過您了 願您安好10/31 15:44
124F推:^^10/31 15:57
125F→:如果聊感覺 有其他更適合的版面10/31 15:58
127F→:統計數據?10/31 15:59
129F→:你的論點沒有統計數據也只剩下 "你覺得"10/31 15:59
130F→:你覺得怎樣干我屁事10/31 15:59
132F→:再者你說的性版如果1535的推文 也無法成為有效的統計學樣10/31 16:01
133F→:本 光是推文是男是女你就搞不定了 你是在盧甚麼10/31 16:01
134F→:這種一蹋糊塗的東西我耐心跟你開導這麼久還有啥好說的10/31 16:02
135F→:你那麼喜歡覺得怎樣 你去喜怒哀樂或是心情區塊po文嘛10/31 16:02
138F→:嗚呼~我今天碰到恐龍了 果然不通人語阿 甘拜下風10/31 16:03
141F推:好啦 握手啦10/31 16:07
163F推:Oikeiosis你是在扯啥11/01 21:42
164F→:用用生理男性來講誰講話露骨與否本來就是無法接受的論點11/01 21:43
165F→:你要用濫交牽扯講話更是完全的兩回事 本題問甚麼 先看清楚11/01 21:44
166F→:一個人的生理性別並不能推論出其行為模式11/01 21:44
167F→:這早在五十年前就已經被米德打破了 講部贏就搞搞人身攻擊11/01 21:45
168F→:只會顯露你的淺薄11/01 21:45
169F→:另 arovie 你可能白目了 要隨便罵人誰不會 講不出東西才是11/01 21:46
170F→:可憐之處11/01 21:46
171F→:再回到O 你不敢回到本題討論只敢在邊緣轉 有膽子就下來吧11/01 21:48
172F→:男性女性的生理可以證明他的行為?男性都是如何如何女性都11/01 21:50
173F→:是如何如何之類的說法如果可以成立 那你要不要回到20世紀11/01 21:50
174F→:初高唱白人的責任然後得個諾貝爾阿?11/01 21:51
175F→:一個人的行為最古典的行為論就是意志+行動 後來又加入了11/01 21:53
176F→:一些修正但是到現在還維持的只有社會學的部分 生物學的部11/01 21:53
177F→:分早就被證明是錯誤的了 有人從基因實驗有人從體貌特徵11/01 21:54
178F→:實驗 結論都是人的生物性跟他的行為沒有正相關11/01 21:54
179F→:(生物"特"性)既然誰也不欠誰 那我就不引出處了11/01 21:56
180F→:這邊我必須對her大的論點表示支持 比o大罵罵人然後跳針高11/01 21:57
181F→:明且符合事實不少 不過我也有反論 即"文化"是不容易約化的11/01 21:58
182F→:標的 尤其在社會組成語生活模式益趨複雜的我國 我們無法得11/01 21:59
183F→:出一個人人皆有共通不二的家庭教養模式 如果連個體中都有11/01 22:00
184F→:不少差異 那這個文化的共通性是如合約化出來的值得深思11/01 22:00
185F→:不過您的論點是相對合理的11/01 22:01
186F推:Ebergies要戰歡迎 要學o只能罵罵人那就免了11/01 22:07
187F→:當然 如果你不想討論只求互罵 那我也奉陪就是11/01 22:09
188F→:要講理相戰還是要詰譙相幹放馬過來就是11/01 22:16
191F推:樓上您好 請問男版友女版友如何認定 ?11/01 22:40
194F→:這個問題我之前已經提出了 但是你仍未解決11/01 22:40
198F→:那我再把我的問題點複述一次給您聽11/01 22:42
199F→:一個討論版上分成 推文者 瀏覽者 發文者 對不對?11/01 22:42
200F→:那你既然僅說討論那就把瀏覽者扣掉 那我們怎麼確認11/01 22:43
201F→:推文者跟發文者的性別?這是沒有可能的(只有發文者能推測11/01 22:43
202F→:但也僅只於推測無法確知)這就是網路討論版匿名性所造成11/01 22:44
203F→:的統計學樣本採取的困境 這樣說您是否能了解我的看法呢?11/01 22:44
206F推:兩個版有差異性在於版旨差別 但是你還是無法由兩個版的討11/01 22:48
209F→:風氣歸納到性別上(甚至是生理性別之上) 問題如上11/01 22:49
210F→:這兩個版的差異並不是露骨程度(你先別急著把我套進去)11/01 22:49
213F→:這兩個版風氣的差異只在於討論客體(女性經驗跟性經驗)之別11/01 22:51
215F→:已提出11/01 22:51
217F→:請看2250推文11/01 22:51
218F→:那不是性版吧 那是戀版11/01 22:52
219F→:你告訴了我兩個版旨不同的版討論風氣不同 然後呢?11/01 22:52
221F→:請問你要如何推論出因此男性發言教露骨?11/01 22:53
224F→:討論男男的發言者=男性?我之前的問題還是沒解阿11/01 22:54
226F→:去gay版的人一定是男性?你如何確知 你查過ip然後挨家挨戶11/01 22:55
227F→:訪問? 這確實就是你的問題核心所在 請別規避11/01 22:55
229F→:我覺得露骨程度相同11/01 22:56
230F→:都在討論性了還有不露骨的?11/01 22:57
232F→:那女性版討論老二太小太彎女生一夜情後不滿意請問有多清純11/01 22:58
233F→:我是看不懂你的邏輯啦 你現在要證明兩件事11/01 22:59
234F→:1.性版(非男性版)比女性版露骨 2.並推論因為1.所以男性比11/01 23:00
235F→:女性露骨. 在我看來你1.2.都無法成立11/01 23:00
240F推:那我退一步假裝甲版使用族群露骨程度大於乙版11/01 23:09
242F→:然後甲板使用者=男性 乙版使用者=女性 你夢到?11/01 23:10
244F→:更何況如果我不想退一步 那你就麻煩了 要先定義露骨 然後11/01 23:10
245F→:得舉證甲版的露骨文章跟推文大於乙版 有得吵11/01 23:11
246F→:所以我是不是早就建議你引用數據 重新建立1.11/01 23:12
247F→:然後你的1.推論出的2才會正確 讓我承認你的正確11/01 23:12
249F→:不用你統計阿 你去找統計嘛11/01 23:14
253F→:或是你找實驗也可以阿 效力都比甲版乙版討論風氣如何有效11/01 23:14
254F→:多了11/01 23:14
256F→:你講的東西不能當證據 死抓著也不能當證據 那死抓著幹嘛11/01 23:15
257F→:看誰先累?11/01 23:15
259F→:跳針是離題 我一直緊扣你的"一定是男性所以發言肆無忌憚"11/01 23:16
261F→:來討論 反而你一直不就這個討論一直拿無效證據在講11/01 23:16
263F→:說我跳針 你有沒有本著良心?11/01 23:17
264F→:然後咧 男男標題>女女標題 證明了使用者性別?11/01 23:18
267F→:你可以試著從her大的論點來跟我戰戰看 這樣切入可能性比較11/01 23:18
268F→:高11/01 23:19
270F→:我緊扣標題你說我跳針 那你說這種不符事實的話是否本於良11/01 23:19
271F→:知我確實很好奇 因為本於良知的討論者不會如此扭曲11/01 23:20
274F→:可以證明男男討論標題多於女女>僅此而已11/01 23:20
276F→:而且你連推文者這塊都捨掉了 我發現了11/01 23:21
277F→:那你要問po文者為甚麼想po男男標題而非女女標題11/01 23:22
280F→:但是po文者性別還是無法論證 再次提醒你11/01 23:22
282F→:那就別統計 你提出的論點你舉證11/01 23:23
284F→:所以想討論男男的性所以就是男的?11/01 23:23
288F→:描述更可笑 您應該知道網路上反串者甚多11/01 23:24
289F→:大多是男性?你去他家確認?11/01 23:25
292F→:老問題嘛 這種推測站不住腳11/01 23:25
295F→:在你無法舉證的前提下我本來就是義務性陪你聊聊11/01 23:25
297F→:你又知道談女女的都是女的喔?11/01 23:26
299F→:你又知道誰是反串誰不是嗎?11/01 23:26
300F→:這整個東西都是無法確認的嘛11/01 23:26
302F→:沒有誰對誰錯 大家討論而已11/01 23:27
306F→:也知道男男標題多了 謝謝 如果您無法進一步論證 那還是在11/01 23:28
308F→:此結束的好 願你安好11/01 23:28
310F→:然後?11/01 23:29
311F→:所以男男標題多就等於有部分女性串男性?差已11/01 23:29
314F→:討論版上可以一人po多篇文 也可以一人用數身分po文11/01 23:30
316F→:到底有多少人都不易查考11/01 23:30
319F→:我2330跟前面要你問po文者 回答兩次了11/01 23:32
321F→:1.我不是po文者 你問我我怎知po文者想po啥話題 2.標題多11/01 23:32
322F→:無法論證出反串者多 3.老問題 你問這個問題跟如何論證...11/01 23:33
323F→:你知道我要說啥11/01 23:33
326F→:一定要我講白話 那a po10篇文 b po1篇文 可不可能?可能11/01 23:36
327F→:我無法回答 我不是原po 再者有無反串誰串幾篇無人知曉11/01 23:37
329F→:最後 討論意義何在?能因此證明男性發言較肆無忌憚?11/01 23:37
330F→:所以標題多除了標題多本身以外無法說明任何事11/01 23:38
331F→:又或者你打算告訴我標題多能證明甚麼事呢?11/01 23:39
333F→:幫您修正一下 能證明男男性愛議題討論風氣大於女女性愛11/01 23:40
335F→:老問題了吧 就已...來表示11/01 23:41
337F→:^^11/01 23:42
340F推:老調重彈....11/01 23:49
342F→:你又知道那個9都是女性?11/01 23:50
343F→:你又知道那108都是男性 是幾個人?11/01 23:50
345F→:你又知道幾個是反串幾個不是?11/01 23:50
347F→:我沒說都是女的在反串阿 我說的是沒人知道11/01 23:51
348F→:如果我2350所說11/01 23:51
349F→:甚麼都反串如何的結論一樣是說不通的11/01 23:52
350F→:我提出的是"真實狀態無人能知"11/01 23:52
351F→:你一定要說成你知 那也只是無法成立而已11/01 23:53
353F→:那大家表決吉薩金字塔只有一個 那就會變一個囉?11/01 23:54
354F→:你也可以試著表決通過男政治人物的生殖器都長頭頂 看看會11/01 23:55
355F→:不會表決通過就能改變事實阿11/01 23:56
359F推:那我尊重您的覺得 我從沒不尊重過11/01 23:58
361F推:你有權繼續幻想你知道網路背後使用者的性別 並且不尊重被11/02 00:01
362F→:我挑戰這個論點後 論點無法維持的結果 你是自由的11/02 00:01
366F推:拿某個看板風氣論證某個性別必然如何 我看不懂易懂的結論11/02 05:09
367F→:是怎麼結出來的 顯然就是邏輯謬誤 我在前面一開始是實驗11/02 05:10
368F→:跟統計並提的 不過她一直堅持統計僅限於她說的看板11/02 05:11
369F→:而當前對於網路看版使用者也無法統計出有統計學效力的東西11/02 05:11
370F→:那這樣一環扣著一環的結果 我是無法看出這個論述何以成立11/02 05:12
371F→:如果eb大認為成立 那也請告知理由11/02 05:13
372F→:還有所謂的"大多"只有你跟o 另一個只是純粹來罵人的11/02 05:13
373F→:連對論點看法為何都不知道 我不知道兩個人(或三個人)認為11/02 05:15
374F→:易懂的點在哪裡(除了e以外另外兩位也歡迎證明sk的論述成立11/02 05:16
375F→:)(sk論述 即 "一定因為是男性所以講話露骨""證明一 性版11/02 05:17
376F→:比女性版講話露骨>性版使用者都是男性,女性版使用者都是女11/02 05:17
377F→:性" "證明二 同性戀性版男男題較話多>談此話題者都是男性"11/02 05:20
378F→:)我不認為這種論述能服人11/02 05:21
397F推:太弱 講不出證據就只能指責別人詭辯11/02 15:12
398F→:如果討論的問題是我的性別 那我也應該舉證我是11/02 15:14
399F→:舉證方法不只脫褲子一種 身分證 脫褲子 出生證明 任一皆可11/02 15:15
400F→:妳舉證不出來也只能哭哭一下 如果要哭哭請到喜怒哀樂版塊11/02 15:15
401F→:早叫你不要舉這個當證據 你連估狗一下能補充自己論點的論11/02 15:17
402F→:據都懶 那也只能為您嘆息一聲11/02 15:17
414F推:你可以無盡懷疑 來當懷疑論者 歡迎11/02 17:08
415F→:就像你可以主張驗dna也不準(可參奧運女子組dna問題)11/02 17:09
416F→:也可以主張看到女性生殖器或男性生殖器也有可能是變性11/02 17:10
417F→:然後主張沒有人的性別可以確定(一笑)11/02 17:10
418F→:但是當前網路使用者的性別無法確知是一個實情11/02 17:11
419F→:在你無法有效證明"網路使用者性別可確知"這個論點前11/02 17:11
420F→:不是摸摸良心或摸摸哪裡你的論證就會成立的11/02 17:12
421F→:我想我對你是相當尊重且寬緩的11/02 17:12
422F→:我甚至退了一步沒把焦點放在露骨程度與定義的證明11/02 17:13
423F→:來讓你論證你的2.(如果你忘記2.是啥請爬一下推文)11/02 17:13
424F→:而且還相當寬容的讓你論證無法成立時 隨時等待你提出其他11/02 17:14
425F→:證據(討論版以外)來重起爐灶 更有甚者如果你爬推文你會發11/02 17:15
426F→:現我一開始提實驗也提數據 結果你堅持只有數據而且這個數11/02 17:16
427F→:據僅限你所提的討論版上的統計數據 不是我咄咄逼人 是你11/02 17:17
428F→:自廢武功 然後現在來討論摸哪裡可以成立或是我性別為何11/02 17:17
429F→:這種離題且情緒的東西 我看不出意義何在11/02 17:18
430F推:另外建議您了解一個辯論的常識 "提出者證" 謝謝11/02 17:24
431F→:(如果你稍具辯論常識也會明白反方允許正方變論點是多大的11/02 17:28
432F→:寬待 我寧願相信你對這塊並不熟悉 而如此情緒僅肇因於了11/02 17:30
433F→:解不充分)11/02 17:30
446F推:提出者證 謝謝 你現在問題不事證不證的到是連證都不證11/02 17:53
447F→:你有沒有搞清楚現在再討論啥?11/02 17:54
451F→:復次你有權離題自說自話 最低要求看清楚我打啥字 不然我才11/02 17:57
452F→:剛說DNA不能證明你馬上說要驗DNA 那實在是丟臉丟到家11/02 17:57
454F→:問題是你沒提出任何證據(或是自以為有但無證據效力)11/02 17:58
456F→:你舉不出證只能凹凹我看我願不願意再通融一個舉證責任轉換11/02 17:59
458F→:抱歉 我拒絕 哞~~~~~~11/02 17:59
460F→:我不是已經說明幾百次 你說的版面無法證明使用者性別11/02 17:59
461F→:那我是不是覺得無效 還是真的無效 大家都有眼睛 哞哞~~11/02 18:00
465F→:不是也 妳還在凹 我回篇文解說好了 哞哞~~11/02 18:01
468F推:乖乖看回文吧 看完就懂了 哞哞11/02 18:07
469F→:不過我被你罵牛也是應該的 畢竟我罵過你恐龍 一報還一報11/02 18:10
484F推:我反方他正方 一句話打死 你連雙方討論地位都不知道來這裡11/04 12:29
485F→:噓噓罵罵也無法加入討論 或是對論點有啥貢獻11/04 12:30
12F推:即時戰略跟rpg遊戲不一樣10/24 04:01
13F→:如果rpg遊戲也許開發人員會有優勢10/24 04:01
14F→:但是也有不少認真的玩家對於公式倒被如流計算迅速的(譬如10/24 04:02
15F→:d2玩家中這種人特別多)所以也不能一概而論就是10/24 04:03
5F→:嘟嘟嘟嘟打打打 你嘟嘟或打打 或嘟嘟打打都可以10/23 17:12
7F→:因為酋長看到一顆很大的星星掉下來追著追的就到台北了10/23 17:13
4F推:自殺是否定所有可能性的做法 除非此人人生可能性已經低過10/20 06:32
5F→:一個程度 不然社會大眾都會出於不忍而給予幫助10/20 06:33
6F→:而這個幫助最明顯直接的就是阻止他自盡10/20 06:33
7F→:(人生可能性低過一個程度 譬如重症且輕醫學證明生命短於若10/20 06:34
8F→:干時間 而這個短時間中持續的存活只有痛苦增加的必然)10/20 06:35
23F推:為甚麼生活不如意就只有殺人或自殺兩個選項?10/23 20:40
24F→:不如意者千百萬 自殺的有幾個 殺人的有幾個?10/23 20:40
25F→:生活不如意vs殺人或自殺 這兩邊的因果關係如何建立?10/23 20:41
27F→:ㄜ...沒關係啦 love&peace10/24 03:47