作者查詢 / v71082
作者 v71082 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共100則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部NTNU-HisSB1013LoL839Baseball834Gossiping593Federer540Monkeys465KR_Entertain245KoreaStar214Tennis179AHQ160Ahqwestdoor160BTS150SuperJunior129PublicIssue100BB-Love54KoreanPop29EXID27Golden-Award25TXT22Olympics_ISG20Sharapova12Softball12Japan_Travel11NTNU-HISBK11Roddick11N_Historycup8stationery7CCF6Gintama6nCoV20196HisSoftBall5WomenTalk5Ancient4BUZZ4NCCU_History4SENIORHIGH4CSI3HatePolitics3Lions3marvel3NextTopModel3SechsKies3tabletennis3TKU_HisSB3ChungLi2Doujinshi2GFonGuard2History_Cup2home-sale2joke2marriage2movie2MysticWiz2Nadal2Plant2Q_ary2SKT_T12T12Tainan2TWhis_Soft2Utada2AfterPhD1B1A41C_Chat1CFantasy1CrossStrait1Darvish1graduate1GreysAnatomy1HCHS603121Hewitt1HotBloodYuan1iOS1Japandrama1JapaneseRock1JP_Entertain1Lomo1medstudent1museum1NARUTO1NTU1NU-EST1NUU_Talk1o-p-children1part-time1PH-sea1PokeMon1PokemonGO1Rays1Salary1SCU_H_BASE1SouthPark1StupidClown1TA_AN1Teacher1THU-HIS971TKU_EE_92C1WindowsPhone1WINNER1YuanChuang1<< 收起看板(100)
Fw: [問卦] 蔣光頭沒來台灣、台灣能有今天嗎
[ PublicIssue ]9 留言, 推噓總分: +4
(9年前)
424F推: 事實上就是這樣啊，只是學術論文無法寫太白11/25 08:17
430F→: 別忘惹很多高層都還是吃KMT奶水好嗎11/25 08:18
497F推: 拜託 哪有難民政權到別人家拿槍就變統治者的11/25 08:27
Fw: [分享] 中職會長、立法委員吳志揚，質詢逐字稿
[ PublicIssue ]0 留言, 推噓總分: 0
(9年前)
18F噓: 按讚咧頗呵 不就是利用兼任身分趁機電人 他實際做了什麼10/05 09:54
30F→: 要看好的質詢 上個禮拜就有很多好的內容了 吳志揚才推喔zz10/05 09:55
89F噓: 還好險會長是立委咧 他是做立委工作多還是會長多?10/05 10:02
109F→: 一堆人搞不清楚狀況 要好好爭取早就努力了 馬後炮一堆10/05 10:03
Fw: [新聞] 曾推貨貿 延續馬政策？》鄧振中接政委
[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +2
(9年前)
123F噓: 林全下台啦08/11 19:44
Fw: [ＦＢ] 林冠任: 柯文哲查洩密案分析
[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +1
(9年前)
432F噓: ？？06/16 08:01
433F→: 林欽榮先清清掉再說吧06/16 08:01
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]55 留言, 推噓總分: +16
(9年前)
6F→: 1.研究哪裡沒進展？覺得只有取得胡商人的史料才是有進展？03/17 13:33
7F→: 2.第三方平台做掃描、數位化就可以解決爭議嗎？03/17 13:34
8F→: 3.如果有好好理解學術單位跟相關人士的作為跟態度03/17 13:36
9F→: 就知道不是什麼護航扣帽子 一分證據說一分話而已03/17 13:36
12F→: 真的不是不能做 而是先思考一下要做的理由真的有很難嗎03/17 13:40
30F推: 我認同關心，也認同行動，但對於作法跟行動有疑問03/17 18:58
33F推: 好，請問胡商人不信任學術單位的理由是什麼？前面已經有03/17 19:15
34F→: 很多人整理過胡商人的發言，他對學術單位的質疑跟批評是03/17 19:15
35F→: 公允的嗎？如果因這樣的「態度」當成行動的理由，卻說是要03/17 19:15
36F→: 幫助學術單位，是不是有一些弔詭？03/17 19:15
37F推: 更正，認同行動，但對行動的理由有疑問03/17 19:17
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]84 留言, 推噓總分: +17
(9年前)
46F→: 終究還是被胡商人帶風向 他就是個商人 買賣文件營利的03/17 13:42
47F→: 今天要不是憲兵事件 覺得可能會燒到他身上才出來？03/17 13:43
48F→: 不然要捐早捐了 要應徵民間團體也應徵了 還現在這樣帶風向03/17 13:43
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]84 留言, 推噓總分: +13
(9年前)
14F→: 你所論述的不信任的問題 WYBOY0822的文章已經講得很清楚了03/16 22:03
15F→: 如果只是因不認識而不信任 有很多民間團體在製作說明了03/16 22:06
16F→: 如果只是單純因被風向帶起來的情緒造成的不信任03/16 22:07
19F→: 是胡商人這種 那真的要重新考慮這是不是個想要做的理由03/16 22:08
20F→: 要論述「因不信任不願意合作」的狀況 建議最好說清楚03/16 22:09
23F→: 已經有不少相關史料收藏的民間團體 真的建議去查一下03/16 22:12
27F→: 前面都有分析過胡商人不給的原因了還在跳針 頗呵03/16 22:14
53F→: TheRock 我完全不覺得你有好好看完這些回應03/17 11:34
54F→: 你要做就做啊 但不要提出這種明明就知道不是這樣的藉口03/17 11:35
55F→: 你覺得你這樣不是無疑繼續讓學術單位的標籤留在那邊嗎03/17 11:35
56F→: 監票聯盟的確是個不錯的實踐 但面對史料 不可同日而語03/17 11:36
57F→: 反而是你一副我要做公民最偉大你們都滾開不要有意見不是嗎03/17 11:37
58F→: 再次問一次 你有沒有弄清楚這個「問題」的層次？03/17 11:38
59F→: 沒人說你不在乎二二八跟白色恐怖 都是就做法跟理由討論03/17 11:40
60F→: 且其他說明你 解釋方向就是針對因不懂而誤會的不信任03/17 11:42
61F→: 我想嘗試討論跟解決的是你提出的「問題」的誤論跟表面03/17 11:46
62F→: 你的論述仍是把文物商、受難者、大眾的不信任混為一談03/17 11:47
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]106 留言, 推噓總分: +26
(9年前)
20F推: 如果要質疑，就應該是理解該學者及學術單位有沒有做了什麼03/15 21:19
21F→: 是不是真的瞭解人家在做什麼、以往有什麼作為03/15 21:19
22F→: 不願意加入除魅的行列 又覺得只要生產民間組織就解決問題03/15 21:20
23F→: 同樣質疑怎麼不會發生在民間組織嗎 還是民間就是最清白03/15 21:21
24F→: 民間組織面對這些文件擁有者跟受害者家屬 真的值得信任嗎03/15 21:22
25F→: 現在的學者們領著少少的薪俸燒肝在做 還要學者多什麼地方03/15 21:22
26F→: 不是想想怎麼幫助拮据的學術單位 逼政府多生錢來幫忙03/15 21:24
27F→: 該政府要做的責任就應該逼他們負起責任 不是什麼都民間民03/15 21:24
28F→: 不去批判「因單位而質疑」這個沒邏輯的懷疑 反而幫忙點火03/15 21:26
29F→: 前威權團體才正在偷笑呢 人人各自解讀 他們也可以解讀03/15 21:30
30F推: 民間現階段更應該做的是要求政府負起責任 修法跟撥經費03/15 21:33
39F推: 轉型正義不是只靠民間就可以做到 例子很多自己查03/15 21:42
40F→: 你要檔案 沒有官方力量去統合怎麼做 成本要多少多久時間03/15 21:43
41F→: 你要追究 你沒有掌握一定且確切的資訊要怎麼追究03/15 21:43
81F推: TheRock你似乎不太懂我的意思，把學術單位等同統治機關本03/16 08:28
82F→: 來就很奇怪03/16 08:28
83F→: 也似乎沒有看清楚下一篇，你說不信任要提出證據啊03/16 08:29
84F推: 我從來沒說過不信任專業就是錯，而是要質疑就要提出理由03/16 08:38
85F→: 跟證據啊；就算你覺得這是個情緒上的問題，又請問這些學術03/16 08:38
86F→: 單位有做了什麼必須被這樣的情緒做出這麼不公平的評斷？03/16 08:38
87F→: 對03/16 08:38
88F推: 我才覺得你這樣的方案只是站在遠方想像歷史學界跟長期耕03/16 08:46
89F→: 耘轉型正義的組織，沒有同理為何這麼多相關背景的人為何會03/16 08:46
90F→: 提出這麼多質疑。面對你提出的信任問題，成立一個民間組03/16 08:46
91F→: 織就有辦法幫助學術單位撕下這個被風向帶出來的標籤？還是03/16 08:46
92F→: 只是單純想做？不然怎麼看真的只是那學術單位不被信任當03/16 08:46
93F→: 成藉口。真的關心不被信任的問題，怎麼不是一起加入闢謠03/16 08:46
94F→: 的行列？03/16 08:46
98F推: 先搞清楚這次風向帶出來的不信任是不是可以等同於03/16 10:43
99F→: 文件擁有者(假定是受難者或是相關人士)的不信任03/16 10:44
100F→: 如果這裏所提到的不信任只是胡商人這種 那真的要重新考慮03/16 10:44
101F→: 你連wattswatts這種就是來幫你戰讓你的計畫完全走鐘的03/16 10:45
102F→: 都不願意幫忙澄清跟溝通了 不懂是要解決什麼問題03/16 10:45
Re: [轉錄] 檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
[ PublicIssue ]627 留言, 推噓總分: +173
(9年前)
344F→: 覺得拉出吳密察老師的名字就可以幫你們的計畫護航嗎......03/15 20:21
423F→: 「接觸」到文件？開放標準是什麼？資料誰可以取用？03/15 21:05
426F→: 「專業」是幾堂課可以培訓出來的嗎？是需要經驗跟時間的03/15 21:06
427F→: 原件收藏在哪裡、怎麼公布、data誰的？計畫是永久的嗎？03/15 21:07
428F→: 要怎麼決定公開什麼、誰做需學者級的解讀跟脈絡分析？03/15 21:08
429F→: 現在不能運用相關資料嗎？沒有口述資料嗎？03/15 21:09
430F→: 和現有的檔案資料如何整合？有家屬需要如何檢索？03/15 21:10
485F→: 而且不是拉出吳密察老師的名字就好像有"歷史認證"一樣03/15 21:28
508F噓: 「我是來幫忙解決問題的」，當問題是個假命題要解決什麼？03/15 21:51
[情報] 關於白色恐怖及228史料的公開計畫
[ PublicIssue ]18 留言, 推噓總分: +5
(9年前)
14F噓:03/15 20:43