作者查詢 / untrammelled
作者 untrammelled 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共657則
限定看板：全部
看板排序：
177F→: 或許有一點你會發現, 你遇過最大的善意, 是在某一個01/06 15:34
176F→: 火種, 理性的種子, 回去散佈開放在神州的大地01/06 15:33
157F→: 不明, 概念混淆, 造成邏輯上容易打結, 導致別人已經01/06 15:25
160F→: 了A跟B有所不同, 事實不同難以推演相同結論, 你一01/06 15:27
161F→: 直還在糾結a的定性問題, 偏偏別人不見得有反對這個01/06 15:28
162F→: 定性問題, 所以如果你確實是無心的, 這樣會造成議題01/06 15:28
163F→: 混亂, 最簡單的就是多讀點書, 自然抓爭點就快了01/06 15:28
166F→: 最要不得的就是把一個議題的立場推展去全部的議題,01/06 15:30
167F→: 憑感覺去說誰誰誰你with me or against me 這是小朋01/06 15:31
168F→: 友對世界的素樸價值建構01/06 15:31
171F→: 小朋友喜歡追著人問 是不是 是不是 大人需要把整個01/06 15:32
172F→: 脈絡體系建構好 才可以好好討論; ptt本來以前也常有01/06 15:33
173F→: 中國大神來. 不管從哪裡來, 希望可以帶一點希望的01/06 15:33
197F→: 顯示你沒有進入別人的討論語境. 不過當然, 提升在於01/06 15:47
156F推: 你的問題就是, 全部的問題, 爭點都混在一起講, 定性01/06 15:24
178F→: 偶然的時間, 在一個偶然的地方, 有人不計他的時間,01/06 15:34
181F→: 他的工作, 在成年大家各自忙碌的時候, 還願意在將近01/06 15:35
194F推: 那當然不是就好了的問題, 你會這麼容易就滿足, 確實01/06 15:47
202F推: 放下我執吧 老哥 你自己也知道你的指控是不是真的01/06 16:04
199F→: 自己, 法門已開, 你也可以走得進來!01/06 15:47
182F→: 歲末的時候, 跟你講這些對你自己提升很有幫助的事,01/06 15:35
190F→: 你的感覺違背, 這上面的索引是很好的思考面向, 祝福01/06 15:39
183F→: 這或許就是島國與民主善良體系的一種奇蹟01/06 15:35
189F推: 我誠懇的告訴你, 沒有人在支持併吞格陵蘭, 如果這跟01/06 15:38
185F→: 樣的理性的快樂與榮光01/06 15:36
184F→: 我願意祝福你, 也祝福你千千萬萬的同胞, 都能同享這01/06 15:36
12F推: 某樓又出現了 你的法條找到了嗎? 抓馬杜羅的時候必01/06 13:39
13F→: 須通知國會的法條在哪裡?01/06 13:39
16F→: check and balance的旨趣在哪裡? 程序正義跟程序法01/06 13:39
17F→: 的關係在哪裡? 每次都出來丟一句就跑???01/06 13:40
18F→: 宣戰權是保留給國會的 但是海外部屬及調動 這是總統01/06 13:41
19F→: 可以做的01/06 13:41
21F→: 那是因為台灣國會還有民國國會給人的觀感限制了我們01/06 13:41
22F→: 的想像 宣戰權保留給國會其實還有很多其他的民情意01/06 13:42
24F→: 義 很多時候 元老比總統還衝01/06 13:42
25F→: 對 所以那是沒可能的01/06 13:42
31F推: 不知道為什麼要那麼糾結阿川嘴砲 一定要幫他出兵01/06 13:45
32F→: 手下都說沒有了 還要硬幫他出兵01/06 13:45
82F推: 為什麼說美國是法治國家 就是基本上他都還是要做到01/06 14:15
83F→: 合美國法才行 然後宣戰的話 都是美國是事主的 其他01/06 14:16
84F→: 韓越波灣 有點tricky 因為形式上它也真的是一種公01/06 14:16
87F→: 親撐腰角色 比較值得探討的是911遺緒 但那次很漂亮01/06 14:17
89F→: 那個兩院的決議授權拿得滿滿 沒也甚麼爭議01/06 14:17
91F→: 其實偷偷告訴想要炒爛帳的人爭議到底在哪裡 就是川01/06 14:18
92F→: 普政府現在要把它定調做某種司法行動 這邊才有討論01/06 14:18
93F→: 價值01/06 14:18
96F→: 同意h大 不過maga的邏輯本來就很迷01/06 14:19
101F推: 這個法上就困難重重 不知道為什麼那麼想幫他出兵01/06 14:22
102F推: 然後ez那個北約的解釋根本不對01/06 14:24
106F推: 不是啊, 他們就說了沒有要打, 你一直說他打了不會被01/06 14:28
108F→: 起訴要幹嘛? 更何況這也不是事實 那篇釋文也沒這麼01/06 14:29
109F→: 斬釘截鐵01/06 14:29
110F→: 北約的條文沒有在說甚麼內部外部敵人的 其實也不排01/06 14:29
111F→: 除亂鬥可能 可參考希土 不過這有邏輯上矛盾 所以盡01/06 14:30
112F→: 量都用搓的01/06 14:30
113F→: 國際法在法庭上有authority啊 怎麼會是騙小孩? 專制01/06 14:32
114F→: 國家倒是一次都沒有尊重過國際法沒錯01/06 14:33
121F推: 到底為啥要一直假設動武? 到底哪裡要動武?01/06 14:35
124F→: 你要推論 最有可能就搓 還沒有搓失敗過的01/06 14:36
126F→: 就沒有那個味道 連當年希土都差得遠了01/06 14:37
127F→: 不管從部署 法理 歷史作法 全都推不出來 拜託你們不01/06 14:38
128F→: 要再幫人家出兵了 這是甚麼八奇的套路嗎01/06 14:38
130F推: 你又開始當機了喔01/06 14:42
138F推: ez的情緒反差也太大01/06 14:53
140F→: 他專走偏鋒 感覺跟前幾篇一樣 就是來搧風抬槓的01/06 14:54
143F推: 你的用詞真的很獨特 最後理說不了就剩一招 說要好01/06 15:03
144F→: 好討論也是你 現在崩潰也是你 都看你表演就好了01/06 15:03
149F推: 你是不是不知道台灣人講抬槓甚麼意思 老哥 對線都01/06 15:10
150F→: 跑出來了 剛才還彎彎 不要再掙扎了01/06 15:10
19F→: 原po說得一點也不錯 所以原報告不此之圖 在那邊硬算01/06 12:58
22F→: 傷亡以資嚇阻 實在繞一圈令人費解 要講就是他們自01/06 12:59
23F→: 己覺得十萬人真的夠多吧 用詞還說會因此"投降" 實在01/06 12:59
24F→: 匪夷所思01/06 12:59
29F推: 在一個遙遠的異世界裡 預警機跟空母是前置打先鋒的01/06 13:06
30F→: 轟炸機是裸飛協助掩護戰鬥機的01/06 13:07
37F→: 說回正題 真的不得不進入海峽獵殺區的 只有老共運輸01/06 13:14
38F→: 船而已 這是很早確立下來 美國兵推也驗證過的01/06 13:14
44F推: 要說CSIS又強調了甚麼 就是西方陣營的飛彈還要更多01/06 13:16
45F→: 把它每艘都過飽和01/06 13:17
19F推: 要美國人幹出直接武力強奪的方式那是辦不到的 要用01/06 12:51
21F→: 美國人的方式來思考 就算是擴張派 他們在想的案例也01/06 12:51
23F→: 是阿拉斯加 夏威夷 德克薩斯 也有可能是幾個的綜合01/06 12:52
25F→: 美國在西方列強裡面是很不喜歡擴張領土的01/06 12:53
32F推: 格陵蘭目前獨派佔多 這條路比較像德克薩斯 阿川之01/06 12:55
36F→: 前說要買 那是阿拉斯加 最難看就是夏威夷 還要動到01/06 12:56
37F→: 一點海陸 要被叫回國會訓話01/06 12:56
43F→: 獨立幹嘛還入侵 當地人擺明就說只是對歐洲資源依依01/06 13:03
44F→: 不捨而已01/06 13:03
61F推: h大是對的 那不可能用武力奪取的 這些都不符美國法01/06 13:12
3F噓: 彎彎我只知道畫插圖的那個01/06 09:32
14F→: 台灣跟羅馬公民差很多吧, 現實中比較像羅馬的友人01/05 16:32
20F→: (Amicus)也沒有到有強烈義務的Client程度, 然後友人01/05 16:33
24F→: 之中羅馬又會以其善戰與否, 忠誠與否給予不同待遇,01/05 16:34
25F→: 台灣有很大一群背骨的聲音, 那當然連第一級友人都稱01/05 16:35
28F→: 不上; 就算真的要誤稱是行省公民好了, 台灣這個地點01/05 16:35
29F→: 你還要看看達其亞行省的例子01/05 16:36
39F→: 台灣的地理位置可以很好的拉直菲律賓 日本 關島防線01/05 16:39
40F→: 就這個意義上來看 是蠻像羅馬想方設法終於打出來的01/05 16:40
41F→: 達其亞 但是台灣人畢竟不是羅馬公民 而且達其亞的歷01/05 16:40
42F→: 史對台灣來說也不太好看01/05 16:41
44F→: 與其說台灣被收入羅馬版圖 如果是要把中國比擬做帕01/05 16:44
26F噓: 不知所云01/05 09:20
59F→: 就是來偷渡概念而已的 不是真的要討論甚麼01/05 10:42
102F推: 說的是，不過就算是支持美方，用這樣的討論方式，01/04 13:09
104F→: 了01/04 13:09
103F→: 也是毫無助益，只在於平增混淆而已，那實在太悲哀01/04 13:09
3F→: 先法普一下 這篇文章在說明的就是 美國法上總統可以01/04 11:01
4F→: 採取軍事行動 但是事後須受國會制衡 (這跟宣戰不一01/04 11:02
6F→: 樣) 現在國會就想要限制這樣的(其認為)漏洞01/04 11:03
8F→: 馬上就來一個 笑死01/04 11:03
14F→: 一擊脫離大軍又來囉01/04 11:05
18F→: 不是 你要分清楚軍事行動 跟宣戰 後者是明確保留給01/04 11:06
20F→: 國會的 前者是一個常見的考試陷阱 但不是不受國會01/04 11:06
21F→: 制衡 懷念01/04 11:06
38F推: 沒有辦法對話耶，層次差太多01/04 11:38
58F→: 程序正義個毛啦。法普過了你就看不懂啊，去把文裡01/04 12:07
59F→: 面幾個關鍵字提到的法enactment看看，看是違反那一01/04 12:07
60F→: 條，拿得出來才有討論空間啦。只會丟名詞卻不知其01/04 12:07
61F→: 意，這叫做鸚鵡學舌而已啦。01/04 12:07
64F→: 開始超展開啦，一擊脫離啦，前文不對後文啦，機械01/04 12:13
65F→: 應答當機啦，這些都是很好判斷網軍或受刑人的判斷01/04 12:13
66F→: 標準，千萬不要淪落成這樣啊01/04 12:13
70F→: 你可能看不懂人家的語句，我是不是說這些都是很好01/04 12:18
71F→: 的判斷標準？我是不是呼籲大家不要淪落至此？我有01/04 12:18
72F→: 說你是嗎？要營造良好的討論環境，這不是重要的基01/04 12:18
73F→: 礎嗎？01/04 12:18
78F→: 你啊，千萬不要給自己貼標籤，要平心靜氣進入討論01/04 12:23
79F→: ，不然你看講半天，你有沒有回應人家實質的議題呀01/04 12:23
80F→: ？01/04 12:23
81F→: 倒是你，你講的話開始真的有人身攻擊，我可沒有說01/04 12:26
82F→: 謊，你要在網路上這樣說話，以為台灣不是法治國家01/04 12:26
83F→: 嗎？01/04 12:26
89F→: 上面都已經講過那麼多了，你還是沒有辦法對話就事01/04 12:40
90F→: 論事的話，這就只能交給公評了，你快說說你的程序01/04 12:40
91F→: 正義跟違反的法條在哪裡吧01/04 12:40
92F→: 你大概確實無法分辨對於公眾跟個人的對話分野在哪01/04 12:42
93F→: 裡，那也沒關係，上面提到的，都確實是很好的標準01/04 12:42
94F→: ，那也是可受公評的標準，你趕快就事論事討論，豈01/04 12:42
95F→: 不能顯得你超然絕群嗎？01/04 12:42
98F→: 對了，為什麼要說受刑人踩紡織機啊？我不知道這是01/04 12:45
99F→: 他們的工作，願聞其詳01/04 12:45
1F噓: 好了啦 還來喔01/04 10:53
9F噓: 哪隻眼睛看到有譴責? 英文叫做condemn啦 跟說這樣01/04 10:58
13F→: 不好有一樣喔 人不能一直看影就生子 小心養不起啊01/04 10:59
23F噓: 用詞要小心啦，快要露餡囉01/04 11:35
29F→: 哪裡沒有？不用再騙啦，用點心好嗎01/04 11:58
71F推: 歐洲國家還會有moral right這種抽象的東西呢, 最擅01/04 10:44
72F→: 長落落長討論抽象的東西, 不見得有可證偽的經濟分析01/04 10:45
74F→: 倒不如把歐佬覺得的哪些系爭國際法原則說出來, 具體01/04 10:46
75F→: 就事實檢驗一下, 不然就是一樣吹舊世界懺悔的狗螺而01/04 10:47
76F→: 已01/04 10:47
108F→: 以第一個問題也不是板上釘釘的01/04 08:28
123F→: 會動不動就在那邊師出有名的，就是典型只念中國書，01/04 10:37
129F→: 惜這反而看來最要他們的命似的01/04 10:42
128F→: 人都要使壞心眼害他的誅心論, 解法只能多讀點書, 可01/04 10:41
127F→: 只好萬事懷疑論, 被害妄想症, 討論馬上當機, 覺得人01/04 10:40
126F→: 次的東西聽不懂, 為了維護自己比較淺薄的信仰體系,01/04 10:39
125F→: 有槌子, 眼裡看到甚麼都是釘子, 結果人家講的更高層01/04 10:38
124F→: 甚麼東西就直接拿中國的歷史想法套, 正是所謂手上只01/04 10:38
103F→: ？你隨便看到有反對意見的就丟出來，表示你根本不01/04 08:28
87F→: 笑死，AI法學家又來了，會不會用自己的話講？甚至01/04 08:16
88F→: 連讀AI都不會，你有沒有看到引的AI打你自己臉？大A01/04 08:16
89F→: I只有兩種人，騙AI跟被AI騙的人01/04 08:16
99F→: 某樓引的在討論的是出兵合不合法，國會需不需要授01/04 08:28
100F→: 權；但是你要起訴某人，這是管轄權的問題；這兩者01/04 08:28
107F→: 小的。同時，美國法上的國會授權也有多種形式，所01/04 08:28
106F→: 杜羅受審，這又是另一個問題，但基本上那可能性是01/04 08:28
101F→: 是不同的議題。你可以合法出兵，還是沒有管轄權；01/04 08:28
104F→: 知道人家在討論什麼，或者根本是惡意在混淆問題。01/04 08:28
105F→: 然後，前者會不會影響到後者，進而在程序上影響馬01/04 08:28
102F→: 你可以非法出兵，還是有管轄權，混在一起在談什麼01/04 08:28
8F→: 那些人到底是不是台灣人都不知道了 只是不能讓他們01/04 05:56
9F→: 擾亂視聽 本來他們做不了現代公民是他們自己的事01/04 05:57
10F→: 也沒拿錢不必幫他們上憲法課 但是拿不正常國家的邏01/04 05:58
11F→: 輯還要來洗先進國家的腦 那就太倒人胃口了01/04 05:58
24F→: 共產黨在國府大陸時期最擅長的就是煽動村落裡的閒01/04 06:12
25F→: 漢流氓，不學無術之徒，未編排入社會秩序，生產制01/04 06:12
26F→: 度的人進行鬥爭，對他們來說，這些人智識不足與真01/04 06:12
27F→: 正的共產幹部對抗，但又有足夠的仇恨跟insight可以01/04 06:12
28F→: 對社群發動攻擊。跟現在的台灣有沒有很像？01/04 06:12