作者查詢 / uka123ily
作者 uka123ily 在 PTT [ Education ] 看板的留言(推文), 共1139則
限定看板：Education
看板排序：
全部gay8145Christianity6532PublicIssue3488GUNDAM2857Gossiping2595AfterPhD1637NTU1457W-Philosophy1328Master_D1225SENIORHIGH1142Education1139Policy1130PhD494TKU_Talk432LGBT_SEX426Tokusatsu421SRW316L_BoyMeetsGi268graduate204lesbian201textbook174MAC173IA169HumService152Teacher151MH148marriage127C_Chat121L_TalkandCha106Espannol103MobileComm75CCU_talk74Catholic61Channel_V59GossipPicket51medstudent47Ancient38About_Life36J-PopStation36JesusLove35feminine_sex30Falcom29SYSOP28C_ChatBM27Feminism27NCCU09_PHILO27Brethren26HSNU_114226movie26Buddhism25DragonQuest25FinalFantasy25SHENA-RINGO25haiku23Aviation22creditcard22iOS22SW_Job22transgender22Confucianism21FLAT_CLUB21NDS21NSwitch21TKU_CME96B19FJU18iPod18Seiya17DIGIMON16media-chaos15PSP-PSV15Sandy14EqualRights13CrossStrait12Macross12Militarylife12NCCU08_Ethno12nCoV201912sex12bi-sexual11BraveSaga11LAW11GreenParty10Marxism10RESIT10Sociology10TO-LesQu10ck-talk9model9PUBLICISS_PT9AU_Talk8KMT8LatinAmerica8PCSH91_3058pet8Salary8study8AC_In7AdvEduUK7book7cat7CSMU-CM-OP7KOU7medache7MEI-CHYI7SuperStarAve7Utada7Violation7Asexual6digitalk6HatePolitics6Health_Life6L_HappyLivin6LoL6TKU-Strategy6BookService5CSMU-MED975Ecophilia5JapanMovie5joke5junji-ITO5MCU_Talk5NCCU5NCCU08_HISTO5ONE_PIECE5popmusic5PuzzleDragon5studyteacher5WeiLi-geo5CKKC3132334CMU_CM444D_Fin_Law_924EarthQuake264EarthQuake434EUREKA4Lawyer4learnyf4Monotheism4NHU_Talk4NSYSU_EE95-14Nurse4pighead4RIPE_gender4SCU_Talk4scu_transfer4Suckcomic4TamShui4Aboriginal3AGEC993Bank_Service3CHU3ck59th3063DPP3Examination3HSNU_11123HSNU_8203Japandrama3kochikame3NCCU09_MAENG3NCCU_SEED3NTNU-HISBK3PttHistory3rent-exp3studyabroad3THU_BA20003THU_Talk3Trans_Study3AboutBoards2Anti-ramp2ChildrensDay2cksh85th3012CSMU-MED932DirectSales2dlsh-7th-3032Drama2Employee2FTHS-1582FuMouDiscuss2Google2Joi2MRT2NCCU_CCSH2NewYork2Nintendo2NTUGIPO_PNSL2NTUmed002NUK_AC982Olympics_ISG2PCSH_talk2Physics2psychedelico2Slayers2tattoo_ring2TNFSH98th2Tour-Manager2Transformers2TYSH50-3032WuLing46-3172AnimMovie1ArakawaCow1ASHS-93-li1Atheism1Bio-Job1Biology1Buddha1Cancer1CCU-GIE981Certificate1CFP1Cheer1CHING1civic_life1ck58th3111cksh79th011Cobras1CODE_GEASS1Conan1CPU_7711CS_TEACHER1CTSH97EXP1DiscoveryNGC1DistantLove1documentary1Doraemon1Drum1ESP1Evangelion1Finance1FineArt1FJU-ACCR941FJU-Stat95A1Folklore1GarbageCan1Gintama1GONZO1H-GAME1HarukiMuraka1HCSH_10th3121HCU1Holland1HSNU_10371HSNU_11461humanity1japanavgirls1JP_Entertain1juniorhigh1kawaii1Kids_Sucker1KingdomHuang1Kitty_Sanrio1kodomo1Kojima1KS93-3161KS94-3021KS94-3181KS95-3141KS96-3141KS98-3021LadyGaga1LightNovel1Lo-Sheng1London1LTK1MacShop1marvel1MetalGear1mknoheya1mobile-game1NCCU01_DIP1NCCU07_Ghis1NCCU_SSSH1NCHU-AE981NCHU-CE-SB1NCHUS1NetRumor1NKFUST1NTOU-MME-99B1NTOUEE981NTUOCGeo1NTUT_IPET4951NYUST98_FING1Ocean1Oceanography1Odoko-juku1P2PSoftWare1Patent1PCCU_Talk1PCman1PHS1PlayStation1PoliceRadio1PoliticLaw1politics1Pride1PT-961PublicAffair1PublicServan1Publish1Queer_drama1QueerHabit1Reptile1Rockman1Salesperson1San-Ying1Scout1SetMeUp1SFFamily1Shima-Kosaku1SHU-Gender951single1SK_SD_PL1SlamDunk1So-Edition1Sorry_Youth1SoulEater1SpongeBob1SSSH-16th-Fk1TaichungBun1Tainan1Taitung1TAS1TCFSH67TH101Tennis1Terry1TFSHS65th3131TFSHS65th3151TFSHS65th3201TFSHS67th3091TFSHS68th3021THEBACKHORN1THULAW1TNNUA-MUSEUM1TORIKO1TryingTimes1TSU1TW-language1UglyClub1USC1vetbasket1Vocaloid1WesternMusic1YMSC_94_3191Yup01-031Yup03-041Yup99-081YZU_CN99A1YZU_MBA971Z-Chen1ZenKwun1Zombie1<< 收起看板(349)
1F推:基於平常心但快把孩子打死打殘算是正正堂堂之事嘛08/04 14:50
3F推:所以平常心什麼的可以操作化嘛？08/04 20:33
12F推:但孩子可以打家暴專線08/05 11:51
13F→:即便教育是一種藝術，藝術也要操作化08/05 11:52
14F→:不然誰知道平常心是什麼08/05 11:52
15F→:沒有辦法操作平常心 你要怎麼確定是正正堂堂？08/05 11:53
16F→:殺人也只要說我只是以平常心在對待他這樣嘛？08/05 11:53
24F推:操作化可不是一個文字上的定義囧 平常心三個字才是08/05 21:20
26F推:樓上就是因為如此，解讀這篇文章時將會十分可怕08/06 09:42
27F→:無法操作化就無法使體罰得到限制，到時候就會出人命08/06 09:43
34F推:原來教育版並非學術討論的版面?08/07 08:35
35F→:救我來說這種幹嘛這樣云云才是模糊焦點08/07 08:35
36F→:丟出這篇文章 用這非論文審查可以抗拒甚麼審視與討論?08/07 08:37
37F推:只是要心領神會又何必轉到這裡?08/07 08:43
63F推:以為要定義或操作化就是要標準流程，這是哪種幻想08/09 13:03
69F推:這...有回答跟沒回答一樣阿08/15 23:31
4F推:你這樣還是考兩次差在哪07/30 09:18
14F推:道德如何教? 要教的到底是甚麼 道德還是公民素養？07/11 09:10
15F→:這邊看起來像是公民素養而不是道德07/11 09:11
19F推:某種程度來說公民素養道德是經由效益與實證層次轉化的07/11 10:33
21F→:問題是有不同種道德途徑07/11 10:34
3F推:但這就是道德無誤阿，所謂道德是甚麼這就是重點07/11 08:51
4F→:犧牲別人成就自己可以是一種道德的途徑07/11 08:52
10F→:這道德有關係?07/11 10:17
11F→:你說的其實無關道德，而是發展方式07/11 10:18
12F推:道德是指文化建構的規範與互動模式07/11 10:25
13F→:背後的意義是我們信仰何種價值體系07/11 10:25
2F推:假的學分制07/16 11:19
1F→:所以你根本不是談菁英教育07/10 18:39
5F推:問題是什麼叫道德感？07/10 18:39
1F推:仇富也很有趣07/06 01:07
8F推:那你同意可以讓人搶你的錢包嘛07/06 07:42
10F→:因為達爾文說適者生存07/06 08:07
11F推:若依據達爾文，人類應該依據叢林法則07/06 08:09
12F→:也就是大家都可以殺你、搶你、扁你07/06 08:09
13F→:不過應該說是天擇，適者生存是被後人詮釋的概念07/06 08:11
14F推:所以這是你期望的社會嗎？ 回到所謂自然狀態你樂見嗎？07/06 08:13
18F推:根本亂套 達爾文哪裡談過法律規範XD07/06 11:14
19F→:你這才是把達爾文做出奇怪的詮釋07/06 11:15
20F→:法律規範就不是天擇了，民主社會沒有所謂天擇07/06 11:16
21F→:民主社會沒有存活問題好嗎07/06 11:16
22F→:正是因為如此才有所謂的法律規範去保障弱勢者07/06 11:17
26F推:這是人為選擇不是天擇......07/06 12:25
27F→:拿達爾文出來背書是要怪你自己吧07/06 12:26
36F推:那你打甚麼稻草人?07/06 13:05
37F→:你也很奇怪 我們談市民社會內的競爭跟選擇你談不同文化07/06 13:06
38F→:規範層次來說任何弱者都應該受到保護07/06 13:08
39F→:即便不同文化族族群也得到到相同的保障 這又淘汰了什麼?07/06 13:09
40F→:人類不是一個社會達爾文的世界 也不是達爾文的世界07/06 13:09
41F→:人類是會保護弱者 照顧弱者 也被制度化07/06 13:10
49F推:保護弱者對族群有利這是達爾文最原始的主張嘛？07/06 21:47
50F→:對達爾文來說競爭就是你死我活 這人類世界內並不適用07/06 21:48
54F→:因為有個人就這樣沒頭沒腦丟個達爾文出來07/06 22:33
55F推:完全忘記處理他要說的達爾文是哪種東西07/06 22:37
62F推:達爾文好像不是這麼說的07/07 11:39
67F推:但這就不是達爾文囉 不要張冠李戴好嘛07/07 13:44
70F推:依據達爾文本來就沒有談及所謂人類的制度07/07 14:26
71F→:那當然要處理人類自然狀態下的競爭跟選擇07/07 14:26
72F→:說是誤用的你倒是把達俺文的主張給模糊了07/07 14:27
73F→:我一直都在談達爾文 你是沒看前面？07/07 14:27
74F→:這種稻草人真的很無聊 真是沒禮貌07/07 14:28
81F推:依據達爾文本來就不適用，你要打稻草人到什麼時候07/07 15:41
82F→:物種內本來就是任意競爭，可以奪取對方生命07/07 15:42
83F→:難不成狗搶食還會說好不可以怎樣？07/07 15:43
84F→:用搶錢包就是在說明人類不適用達爾文的主張，07/07 15:43
85F→:因為若遵循達爾文主張，人類必然得回到自然狀態07/07 15:44
95F推:你的意思是狗搶食還會說你還沒吃保留一點給你？07/08 17:36
96F→:競爭就是你死我活，這就是人類與其他生物的最大不同07/08 17:37
97F→:菁英主義跟本不是達爾文，不要混為一談07/08 17:37
98F→:你可以不要替達爾文的著作增頁嘛07/08 17:38
99F推: "是各自依條件發展 適應者可以得到更多資源" ？？？？07/08 17:42
100F→:菁英主義談的是一種階級的權力分配關係，不要擅自詮釋07/08 17:44
101F推:談社會達爾文不是這種談法，社會達爾文也不是達爾文07/08 17:47
106F推:所以你到底打甚麼稻草人?07/09 16:54
107F→:現在的社會與教育都與達爾文無關07/09 16:56
110F推:當然無關，因為你不是在描述達爾文阿07/09 18:49
111F→:你只是用自己的觀點在詮釋而已。07/09 18:50
112F→:DingLey 你先把話說清楚吧，沒看過用詞如此偏離的07/09 18:50
113F→:光是你用達爾文就知道你根本不了解社會建構的脈絡07/09 18:51
114F→:這世界就是早已經脫離達爾文所描述的自然狀態。07/09 18:52
115F→:你要繼續幻想也是沒差。07/09 18:52
6F推:你的錯是甚麼錯要先講清楚啊07/05 15:42
7F→:你的觀點就是十分菁英主義07/05 15:43
8F→:而民主社會怎能仰賴一個抓不到的道德?07/05 15:44
9F→:道德風險怎麼處理？07/05 15:44
10F→:民主社會不假設菁英是聖人，是假設大家都是自私自利的07/05 15:45
21F推:我已經先質疑你的假設是看不懂嘛？07/05 21:32
22F→:而且你要談這些都仰賴對於假設的檢驗07/05 21:33
23F→:當你一直談菁英，但那到底是什麼？07/05 21:34
24F→:這自然牽涉到什麼才是錯的，又錯代表哪種謬誤07/05 21:35
25F→:是倫理學的錯？那錯又分哪種途徑下的。07/05 21:35
26F推:我也說了，民主社會的前提假設也跟你的論述有關07/05 21:38
27F→:你看似走效益論途徑，但你又先假設有所謂道德？？？07/05 21:39
28F→:所以通篇看來看去，就覺得很讓人混淆你知道嘛鞥07/05 21:40
29F推:你到底是要談規範性的教育哲學還是實證的教育政策07/05 21:43
30F→:又或者你要談的其實只是個人感想？07/05 21:43
31F推:我只認為你的所謂菁英只是一種理想化的幻想07/05 21:50
32F→:你說你不採納康德，要考量所謂競爭力，那對菁英投以期待07/05 21:52
33F→:不就是很矛盾的說法？ 真讓人難以理解07/05 21:53
34F→:畢竟菁英並沒有那種「義務」承擔你所投射的責任07/05 21:54
35F→:你所要求的所謂道德其實就讓你先否定了。07/05 21:54
42F推:你的意思是你這篇只是心得文嘛？07/05 23:44
43F→:我以為這裡本來就是要詳細去定義並且深入討論07/05 23:44
46F推:並不衝突，如果你真的知道啥叫菁英主義，我也不需要知道07/06 00:15
47F→:你的菁英是什麼才能宣稱你是支持菁英主義07/06 00:15
48F→:我從你所主張的社會結構與權力關係就能區分07/06 00:16
2F→:我明星高中畢業，非常支持阿 有何不可XDXD06/25 09:40
3F→:我是根本無法理解這些明星高中師生家長的幻想06/25 09:41
10F推:現在就是都沒有焦點06/25 14:05