作者查詢 / todao
作者 todao 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共95319則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping81251WomenTalk5508HatePolitics4689TW-language804Boy-Girl602Buddha319Examination299Hip-Hop258Education252biker229GossipPicket175TaiwanDrama147L_TalkandCha138YOLO62movie50popmusic49PublicIssue33home-sale30Sociology24joke23Teacher22dog20LAW20PublicServan20Baseball18NCYU_Fst_9817PttLifeLaw16Nurse14SouthPark13Golden-Award12TW-history12Tech_Job11MobileComm10NTU9car8Military8Shu-Lin8ShuangHe8SongShan8FITNESS7Fei-Huang6Militarylife6Tsukasa6AfterPhD5Digitalhome4MGL-history4MuscleBeach4PhD4Salary4studyteacher4BigSanchung3book3CareerPlan3gallantry3medstudent3SENIORHIGH3SF3specialman3Accounting2Beauty2Disabled2gay2historia2JinYong2KOTDFansClub2Liu2rent-exp2Seiya2TuCheng2About_Life1AllTogether1BoardCourt1Buddhism1CS_TEACHER1DummyHistory1graduate1HateP_Picket1Hsinchu1HsinYi1Hualien1juniorhigh1Kaohsiung1kochikame1Korea1MenTalk1PingTung1ScienceNote1sex1studyabroad1Tanya1TWICE1WuBai_and_CB1<< 收起看板(92)
16F→: 補可用連結 https://goo.gl/rssxbM03/22 16:39
15F噓: 德國遇到不配合盤查確認身分的可以帶回警局6小時,美國有03/22 02:23
16F→: 的州2小時,有的6小時。你朋友說的歐美是哪國?03/22 02:23
18F→: C大可以,依社維法63條1項1款。這就要靠執法經驗來調查攜刀03/22 02:07
19F→: 理由是否正當了。03/22 02:07
33F→: C大,所以警職法29~31條提供了民眾救濟管道。03/22 02:39
39F→: 應該推廣但實際上很難維權,因為連八卦板這樣平均素質相對03/22 03:13
40F→: 高的地方都不是人人願意去積極或有時間了解相關規定。另方03/22 03:13
41F→: 面則是就算了解也不見得願意花錢去打官司求償,這背後涉及03/22 03:13
42F→: 一些比較複雜的問題,例如主觀上認為警察違法不代表實際上03/22 03:13
43F→: 警察已經違法,認知上的落差可能導致敗訴或白忙一場,這些03/22 03:14
44F→: 風險都會影響當事人利用制度救濟的意願。其實對多數民眾來03/22 03:14
45F→: 說比較可行的方法是容忍輕微的不便,例如配合盤查出示證件03/22 03:14
46F→: 然後離去,這可能是最務實的。03/22 03:14
33F噓: 虐待動物的人去死03/22 00:32
49F噓: .03/23 05:33
6F推: 戶籍法56條03/21 20:54
16F噓: 盤查就是要問為何去大賣場買刀,交待不出來就法辦,很難理03/21 21:10
17F→: 解嗎?03/21 21:10
23F→: 人有百百種,但偏偏你討論事情就要把角色設定為一個準備大03/21 21:17
24F→: 開殺戒而遇到警察還能完全冷靜面不改色的極特殊人物,都你03/21 21:17
25F→: 說了算就好。03/21 21:17
27F→: 你沒有經驗能判斷2對方是不是危險人物,並不代表警察就不03/21 21:20
28F→: 行吧?真有必要完全否定警察的長年執法經驗?03/21 21:20
31F→: 先設定一個極特殊犯罪角色,再預設警察沒經驗可判斷,理性03/21 21:22
32F→: 的討論事情是這樣嗎?03/21 21:22
33F→: 找柯南來執法就好啦。03/21 21:23
35F→: 你又知道鄭捷當天若被盤查到不會當場被逮?03/21 21:24
38F→: 誰說要百分百辨識能力才能盤查?你找柯南好了。03/21 21:26
41F→: 根本是你自己設定的條件太極端。03/21 21:29
44F→: 真實社會根本沒有柯南,而你卻用柯南的標準套用於現實生活03/21 21:30
45F→: 。03/21 21:30
48F→: 到底是誰跟你說鄭捷犯案要由警察盤查負責?哪個大師的人權03/21 21:33
49F→: 高論拜託賜教一下。03/21 21:33
50F→: 該不會是你自己腦補出來的吧?03/21 21:33
52F→: 你現在是跟我在討論,而那不是我說的啊?03/21 21:35
53F→: 難道你都不看我的論點只討論標題?03/21 21:35
58F推: 那你自言自語聊標題好了。03/21 23:00
59F→: 反正你不是要跟我討論。03/21 23:00
246F推: 從警察盤查李主委的影片可以知道,警察是依警職法第6條第103/21 20:02
247F→: 項第6款在保安大隊長指定的公共場合對民眾進行隨機盤查,03/21 20:02
248F→: 而這款並沒有要求警察盤查需以「合理懷疑」為前提。03/21 20:02
302F→: 本事件警察是合法盤查,法律上沒有問題。03/21 20:14
312F→: 警察個人的執法經驗當然可以是「合理懷疑」的基礎之一。03/21 20:16
348F→: 這次事件根本不用討論到「合理懷疑」,因為警察盤查是根據03/21 20:25
351F→: 另外一款,完全合法,前面已經說過了。03/21 20:25
371F→: 已經在推文講過二次了,「合理懷疑」是另一款的盤查前提,03/21 20:33
372F→: 與本事件無關,真想談法律就不要把兩者混為一談。03/21 20:33
21F推: 男尊女卑教育。03/21 15:51
3F噓: 203/21 15:13