作者查詢 / theseus

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 theseus 在 PTT [ Examination ] 看板的留言(推文), 共165則

限定看板：Examination

首頁

尾頁

[閒聊] 少子化時代，讀博班會比較容易上嗎？

[ Examination ]35 留言, 推噓總分: +17

作者: WenYing - 發表於 2025/05/26 18:37(10月前)

18^F推theseus: 別人我不知道，張璐的話，博班才是原本想作的事，教補習05/27 14:47

19^F→theseus: 班本來只是碩班時為了籌錢出國。05/27 14:47

[心得] 112律師勞社法組上榜心得

[ Examination ]24 留言, 推噓總分: +10

作者: a621324 - 發表於 2023/12/16 14:35(2年前)

1^F推theseus: 那你有發現講義後面附的112台上974判決嗎？我一直很好奇12/16 14:55

2^F→theseus: 那一段有沒有被剪掉？12/16 14:56

3^F推theseus: 啊我說的是張璐的總複習12/16 14:58

4^F→theseus: 我覺得你呈現爭點分岐方式真的很好，希望大家不要只是在12/16 15:00

5^F→theseus: 記憶背誦問題。12/16 15:00

16^F推theseus: 而且我覺得念一些不是國考科目的東西超有趣，對思維能力12/18 12:22

17^F→theseus: 非常有幫助。你裡面提到念女性主義法學、法理學，就都12/18 12:23

18^F→theseus: 超級超級有趣！12/18 12:23

[請益] 司法官:民法函授師資請益

[ Examination ]14 留言, 推噓總分: +10

作者: peenio - 發表於 2023/11/14 19:20(2年前)

11^F推theseus: 真的很難教完，有好多好多東西都想講，也都能講。11/16 07:33

[心得] 111年司法官上榜心得

[ Examination ]51 留言, 推噓總分: +34

作者: hello5566h - 發表於 2023/01/20 01:06(3年前)

7^F推theseus: 推！解題確實就該像故事一樣鋪陳，知道問題源起、處理模01/20 09:25

8^F→theseus: 式及其侷限，而後形成自己意見。其實理想的解題就是像文01/20 09:25

9^F→theseus: 章一樣。01/20 09:25

[請益] 請教物權問題

[ Examination ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: newfrank - 發表於 2023/01/02 16:33(3年前)

1^F推theseus: 先決問題可能是「潛在應有部分」可否單獨出賣，成為買賣01/02 20:48

2^F→theseus: 的標的？01/02 20:48

8^F推theseus: 所以已經回答了你的第一個問題了吧？01/02 22:21

[心得] 111年律師海海組應屆上榜心得

[ Examination ]8 留言, 推噓總分: +7

作者: anomic24 - 發表於 2022/12/15 00:33(3年前)

1^F推theseus: 其實你民法不低耶12/15 00:40

[閒聊] 司律一試感想

[ Examination ]33 留言, 推噓總分: +17

作者: hn705365 - 發表於 2022/08/30 16:13(3年前)

18^F推theseus: 什麼暗黑兵法啊？08/30 18:26

[請益] 問題：2018年版題型破解-債法頁次4-19

[ Examination ]21 留言, 推噓總分: +3

作者: threemoon - 發表於 2022/06/29 11:09(3年前)

1^F推theseus: 我認為關鍵在於戊在受讓該健身房時，對於該健身房所座落06/29 11:36

2^F→theseus: 的不動產，其所行使的權利想像是什麼。是對於坐落不動產06/29 11:37

3^F→theseus: 有租賃權或者是對於該健身房坐落於其他不動產上其實是有06/29 11:38

4^F→theseus: 所有權？換言之，一種類似於區分所有的情況。如果是後者06/29 11:39

5^F→theseus: 由於是對於不動產行使物權，無法享有占有的權利推定，應06/29 11:39

6^F→theseus: 該也無法主張由此而來的第952條善意占有之優惠。06/29 11:40

7^F→theseus: 如果是租賃權，那麼要考慮的問題則會有所不同。首先是06/29 11:41

8^F→theseus: 占有狀態的繼受取得下，合併或分離主張前手占有狀態問題06/29 11:42

9^F→theseus: 。換言之，戊要不要去繼受前手的惡意占有狀態，是可以自06/29 11:42

10^F→theseus: 行決定的。此由民法第947條容許繼受人「得」合併主張可以06/29 11:43

11^F→theseus: 看出，法制上並不是要求繼受人必須繼受，而是賦予其選擇06/29 11:43

12^F→theseus: 權。如果繼受，當然會是惡意，應無疑問。若是不繼受，在06/29 11:44

13^F→theseus: 訴之前確實可能是善意，但問題是，起訴後就會是惡意，因06/29 11:44

14^F→theseus: 而需負不當得利返還責任。在此情況下，從邏輯上來說，題06/29 11:45

15^F→theseus: 目所問的，可否對戊主張不當得利，答案必然是肯定的。因06/29 11:45

16^F→theseus: 為即便是第二種情況中的第二種，都還是可以構成，無法完06/29 11:47

17^F→theseus: 全否定掉對戊的不當得利請求。06/29 11:47

[課業] 民法227條2項與227-1的關係 101律師舉例

[ Examination ]31 留言, 推噓總分: +10

作者: b020202 - 發表於 2021/12/23 19:59(4年前)

12^F推theseus: 嗨，我也不是有意識地在迴避問題。我的看法認為，針對人12/23 21:19

13^F→theseus: 格權侵害的慰撫金請求，要依民法第227條之1，準用第19512/23 21:19

14^F→theseus: 規定請求，也就是我在第一小題裡面寫的那樣。至於為什麼12/23 21:20

15^F→theseus: 您在第二小題會看到我只寫不完全給付，是因為在立法者的12/23 21:20

16^F→theseus: 理解裡，他顯然把227、227-1全部當成不完全給付。所以我12/23 21:21

17^F→theseus: 在第二小題指的不完全給付，包括第227條之1的規定。12/23 21:21

18^F→theseus: 不過，我真正心裡比較支持的看法是，針對人格權侵害，甚12/23 21:22

19^F→theseus: 至是固有利益侵害，或許全部回到侵權主張即可，沒有什麼12/23 21:22

20^F→theseus: 妥之處。以上，供您參考。12/23 21:23

25^F推theseus: 推樓上滾師及右右！12/24 22:43

30^F推theseus: 樓上說的完全沒錯，最高法院甚至明白表示過人身跟財產的12/25 08:26

31^F→theseus: 時效適用上有所不同。12/25 08:27

[請益] 準備司律是否要做筆記&該如何做？

[ Examination ]50 留言, 推噓總分: +17

作者: leokoyo - 發表於 2021/11/10 23:20(4年前)

6^F推theseus: 不建議抄解題書，應該是理解它推論的思考層次比較重要。11/11 00:36

首頁

尾頁