作者查詢 / sziwu
作者 sziwu 在 PTT [ Road ] 看板的留言(推文), 共457則
限定看板：Road
看板排序：
全部MRT2026Geography1550Urban_Plan1011Shu-Lin562ShuangHe562Road457San-Ying287SuperStarAve263Gossiping227Channel_V131Palmar_Drama124media-chaos105Olympics_ISG80Railway72LinKou51KS91-31937FLAT_CLUB32Policy31SW_Job29KMT19KOU18SpaceArt18SuperBike17About_Life16DPP14Kids_Sucker14NTUST_Talk14politics14SuperStar13NthuCs0312PCSH91_30512NTU-TYSH11NTUTYA11HatePolitics10Taoyuan10a-diane9GossipPicket9Militarylife9Soft_Job9WuLing46-3179NCU97ME-B8PttHistory8cksh85th1167cksh85th3177L_LifeInfo7NCHU_GINPPA7skinny7STDM-86-3027Taipei7Yup03-047BAHAMUT6NTU_stamp6Viator96Gang6cksh78th155cksh80th3245cksh81st3205cksh83rd3025cksh83rd3145cksh84th3025cksh84th3105cksh85th3075cksh85th3205ckshga80th5FJU-MBA965Navy5NFU5Ptt-Charity5TheMatrix5TuCheng5Arch-model4Feminism4GreenParty4LGBT_SEX4RailTimes4WuGu-BaLi4CosmosPeople3EarthScience3Fund3IA3MuscleBeach3Nangang3NCCU08_EA3NTUB3NTUST-EE-B953NYUST98_FING3specialman3Stephen3TSHS3cksh84th3122cksh85th3012ComeHere2CT24th3372Datong2Design2Disabled2ECClab2fastfood2ForeignEX2gay2Hate2NCCU_PubLaw2NCHU_CsHsnu2P2PSoftWare2PU_Law2tajen2TigerBlue2TO-LesQu2UKN2Zhongshan2army_53-2T1Cga1ChemEng1ChungLi1ck55th3181ck55th3191ck58th3281ck58th3291CS89Huei1Digitalhome1EatToDie1Ecophilia1FengYuan1FJU-ACCR941FJU-BA93B1Hakka-Dream1HCHS933141HCHS_ALUMNI1HSNU_10081HSNU_11151HSNU_11461hypermall1Info_96-11lifeguard1MSOEpingpong1Mudran1museum1Nantou1NCCU_SEED1NCHU-AGR071NKFUST-CCE901NKUTEE1NTHU_TM961NTUCivilism1NUK_AC981Odoko-juku1Paul_59-1T1Philippines1RDSS1sinica1soul1STDM-87-3031swim1tabletennis1TaiwanDrama1TamShui1tax1TFSHS68th3131TPC_Police1UniversityTV1Violation1Wego5-yi1WorkinChina1WuLing46-3051ZOO1<< 收起看板(164)
12F→:南迴高就算蓋了對於花蓮縣北半部根本幫助不大，總不會因此花07/11 12:57
13F→:蓮縣就軸心翻轉重心南移花蓮市改投高雄市的懷抱吧...囧~07/11 12:58
14F→:要異想世界的話....南橫高還不如搞國道6號延伸實際..07/11 13:01
31F→:連江縣，人口不到1萬有二座機場，全台各鄉鎮市都可以來爭取07/10 17:43
32F→:設機場了，如果蘇花高蓋不蓋就可以扯馬祖要一條安全回家的路07/10 17:44
33F→:那會不會太刻意裝傻"忽略地理條件"上的本質迥異問題了~~~07/10 17:44
34F→:當年北迴鐵路時也可以說"馬祖也要一條安全回家的鐵路"來反對07/10 18:37
35F→:北迴鐵路嘍?07/10 18:38
36F→:ps.連江縣不止一個機場，而且叫南竿航空站與北竿航空站，沒07/10 18:47
37F→:有馬祖機場(台北航空站慣稱松山機場，但南.北竿機場可很少幾07/10 18:49
38F→:乎沒有人稱馬祖機場)07/10 18:49
1F→:"機車"不適合用來長距離跨縣往來交通，所以別再拿機車也要有07/10 06:04
2F→:一條安全往來花蓮的路吵了，長距離請使用適當的交通工具。07/10 06:05
3F→:再番下去，那行人也要一條安全往來花蓮的"人行道"了...07/10 06:06
4F→:原來道路只要不適用任何車種行駛就可以被歸類獨利特殊族群，07/10 06:14
5F→:真是要好好筆記受教了....囧~07/10 06:14
41F推:nick，"重機"在台灣佔機車族的比例有多少阿?拿"重機"來當成07/10 14:32
42F→:機車族的整體代表會不會太自欺欺人點兒啦，還有重機族多半是07/10 14:33
43F→:用來"娛樂休閒"居多，你說拿重機來當交通工具當成返鄉的人我07/10 14:33
44F→:看比例還真是少得可憐。07/10 14:34
45F→:ps.要說"休閒重於運輸" -> 那重機這點遠遠大勝腳踏車阿...07/10 14:35
47F→:至於什麼"機車環島"就別再拿出來笑話，不要說蘇花，台北宜蘭07/10 14:37
48F→:間有多少人是騎機車走北宜或濱海"返鄉"的阿?請不要把那些假07/10 14:38
49F→:日像騎腳踏車去專用道騎休閒娛樂用的也拿來說嘴喔 ...07/10 14:38
52F→:岔開話題的功力nick稱第二 全世界大概沒人敢稱第一~~07/10 14:39
53F→:機車的性能當然不適合用來長距離交通，當然有人要凹"重機"那07/10 14:40
54F→:更是荒唐，重機佔台灣的機車族的比例還真是少得可憐~~~07/10 14:40
57F→:http://tinyurl.com/6yztby07/10 14:42
59F→:看到第一段沒?開宗明義就跟你講"適合做短距離的代步..."，當07/10 14:43
60F→:然我想依某人的習慣大概又會講適合短距離不代表不適合長距離07/10 14:43
63F→:喔~~忘了跟你說，我指的重機是狹義250cc以上那種勒 ~~07/10 14:44
70F→:TEMU，中壢~花蓮騎機車返鄉的很多嗎?那我還說大家都來學林義07/10 14:46
71F→:傑來個大長跑好啦~~~07/10 14:47
80F→:廢話嘍~~少當然還是有人(起碼你同學一個嘛)~~07/10 14:50
81F→:nick阿~~小的住過的地方可多勒~~是不是花蓮人怎麼說得準?住07/10 14:51
82F→:過就算還是戶籍騰本寫過就算還是.....??07/10 14:51
91F→:我說nick，機車適合短距離的那段話你究竟去看了沒??在這邊討07/10 14:59
94F→:論誰誰誰住過那兒是那兒人幹嘛?這邊是某某同鄉宗親會板嗎?@@07/10 15:00
96F→:旁人看整篇回推文中也知道n大刻意挑釁引戰 然後T大亂入07/10 15:01
99F→:話說在各板只有要nick出現的地方誰不知道就有筆戰阿 科科07/10 15:01
101F→:快點提出有利證明"機車"適合用來長距離返鄉之用吧~~~!!既然07/10 15:03
105F→:本討論串nick推文都是引戰吧~~囧~~ 看看沒事"引他板恩怨"來07/10 15:04
106F→:扯開話題講啥住的問題~~這也只有nick會慣用筆戰技倆~~07/10 15:05
108F→:nick0605:給樓上 繼上次污賴我住深坑後又一巧妙的岔開話題07/10 15:06
109F→:看看，這沒記錯是捷運板的東西，怎麼nick大把不相關的東西扯07/10 15:07
111F→:來公路板了呢?這種"引戰心態"還真是讓人一眼看穿阿....07/10 15:07
114F→:還有不管誰住那兒，不管誰引戰，nick麻煩您提出機車適合長距07/10 15:08
116F→:離交通的相關證明好嗎?請不要用感覺還是親友...等等少數例子07/10 15:08
118F→:就要合理化機車也可以長距離，那根本叫廢話，林義傑都可以跨07/10 15:09
120F→:越好幾百里的長跑，那乾脆依他標準大家都出門走路慢跑就好 ~07/10 15:09
124F→:T大扯完機車開始扯外島嘍?接下來是不是什麼玉山高速公路....07/10 15:11
126F→:林義傑很多長跑是自己興趣也沒賺錢的呢~~~07/10 15:12
130F→:機車是慢車或快車是它的事....但它就是"不適合長距離"07/10 15:13
132F→:蘋果阿~~~交通工具適不適合長距離不是看它的快慢就好了勒~~07/10 15:14
135F→:如果機車適合長距離，那就不會老有人因為騎機車環島或騎了那07/10 15:16
136F→:兒到那兒就開心的貼在部落格還是在某討論區自high啦~~我從來07/10 15:16
137F→:顯少聽過有人因為開汽車環島就開心的以為完全什麼壯舉一樣~~07/10 15:17
138F→:但是我倒常看有人說在什麼長假期間那完成機車環島如何如何~~07/10 15:18
141F→:機車當然可以跑長程，廢話，用腳走或騎腳踏車/滑板車...也行07/10 15:20
144F→:但很抱歉，這種什麼花蓮到台北/中壢的交通主要工具不是鐵路07/10 15:21
146F→:航空就是汽車，拿機車當標準說嘴前先提出那究竟有多少機車會07/10 15:21
147F→:真正幹那種事吧~~~要拿幾個特例就當聖旨 未免兒戲啦~~07/10 15:22
151F→:火車與小客車都比機車~適合長途07/10 15:24
153F→:交通工具適不適合長距離本來就不是看它的快慢就好，還包括安07/10 15:24
154F→:全性(ex.重量/擋風/油耗)....等等07/10 15:25
156F→:您以為大型重機為什麼某重程度在規範上適用汽車而不是一般重07/10 15:26
157F→:機或普通機車???07/10 15:26
159F→:您以為大型重機為什麼要規範停汽車停車格而不是一般機車格?07/10 15:27
161F→:高速公路車禍那是因為"駕駛問題/天災問題"...而不是汽車性能07/10 15:28
162F→:問題造成車禍~~07/10 15:28
163F→:是阿~~為什麼大型重機等同汽車而不等同一般機車????07/10 15:29
167F→:是嘛~~那是不是大型重機在某些"車輛性能"上有達到標準才能以07/10 15:32
168F→:汽車標準來規範，恰好這些標準正好是適不適長距離交通的關鍵07/10 15:32
174F→:日本的小50機車還不能載人勒~~蘋果大會不會太為反而反啦~07/10 15:37
181F→:日本國道勒~~日本國道還有"山林小徑"勒...07/10 15:42
182F→:http://tinyurl.com/56thzn07/10 15:42
184F→:吵台灣機車要上國道勒~~還不如先吵吵開放幾條省道快速道路可07/10 15:44
185F→:以走機車會不會循序漸進實際點!!07/10 15:44
187F→:http://tinyurl.com/6f9eca07/10 15:46
189F→:要不要先比較一下日本跟台灣在使用機車的習慣與文化差異/???07/10 15:46
193F→:還有，日本國道跟台灣國道使用上是有差異的，台灣國道多半就07/10 15:50
194F→:是指高速公路，但在日本高速公路多半會說"OO高速道路"。07/10 15:51
197F→:http://tinyurl.com/6eaook07/10 15:58
199F→:在台灣要花100多萬才能買汽車嗎??T大會不會太自欺欺人啦07/10 16:00
200F→:還有台灣汽車持有率每千人263輛，亞洲第二 ~07/10 16:04
203F→:奇怪啦~誰叫你拿同型車比?汽車能跑就能跑，難不成國道還有限07/10 16:08
204F→:制什麼牌的自小客車可以跑內線，什麼牌的不行???07/10 16:09
210F→:是阿，機車在市區的專用道/停車格....等是該受到重視~~07/10 16:17
212F→:http://tinyurl.com/5oms9a 北市平均機車旅次長度為12.9公里07/10 16:23
217F→:小事跟大建設什麼關係?那捷運/鐵路也是大建設別改善好了...07/10 16:30
218F→:叫政府每天管管路燈亮了沒，柏油鋪了沒這些小事就好嘍~~07/10 16:31
220F→:國人騎乘機車平均10km/天 http://tinyurl.com/5cfcf707/10 16:38
224F→:2000年統計，機車8.6公里，汽車20.05公里。 在第5頁07/10 16:54
225F→:http://tinyurl.com/5rnfk807/10 16:54
229F→:只能說真沒常識，台鐵平均站距3公里以上，1.2里/天是要乘客07/10 17:03
231F→:中途看到自己家就紛紛跳車直接回家嗎?07/10 17:03
234F→:顯然您的算法已經脫離現實~~台鐵要找到站距1.2公里還真有限~07/10 17:06
238F→:還有機車總里程比鐵路長有啥好稀奇的呢?鐵路長度多少?公路多07/10 17:13
239F→:少?機車數量多少?火車數量多少?機車隨時可上路，而火車班次07/10 17:14
240F→:一天又有多少?07/10 17:14
242F→:台鐵96年度總延人公里8737.4百萬公里，169.7百萬人次，代表07/10 17:16
244F→:平均使用台鐵旅客每一次搭乘就52.6公里，顯然比機車一整天下07/10 17:17
245F→:來才使用10公里要長距離多了。07/10 17:17
251F→:奇怪啦~一個區域交通怎麼會是用這種方式在比較呢?照你的邏輯07/10 17:22
252F→:那"航空無敵"了耶，因為每人平均航程它鐵定冠軍~~07/10 17:22
253F→:看樣子你真的不適合當老師，因為你連解讀數據都出問題了...07/10 17:23
257F→:暈倒，鐵路計算是以"車票"計旅次，你就算買來回票也是給你207/10 17:28
258F→:張車票，講白點去是一個旅次，回又是另一個旅次。07/10 17:29
260F→:ps.我不是老師阿~~你搞錯人了吧...07/10 17:33
263F→:開車又沒有鐵路的班次問題，開車是"機動性"耶，你一天開車里07/10 17:35
264F→:程要直接a->b開20公里跟你分成a->b->c->d->e。又沒差~~07/10 17:36
39F推:公路交通本來就不該過份強調本益比，那樣子偏遠地區的道路豈07/10 06:18
40F→:不是都不該開通了?07/10 06:18
47F推:給nick，我沒有說公路不該算本益比，我只說不該過份強調本益07/10 18:14
48F→:比，至於什麼台9甲台14...等例子是舉來笑話用的嗎?07/10 18:15
49F→:台北宜蘭大家都轉去走國5了，還台9甲~~想搞觀光道路是不是?07/10 18:23
50F→:台14?要不要先弄清楚花蓮聯外的最大需求地方?如果台中花蓮的07/10 18:24
51F→:需求大過台北花蓮，那國6進花蓮都會被拿來討論，還台14勒...07/10 18:25
52F→:隨便扭曲本益比權重卻忽略實際需求的話，您乾脆把台灣地勢通07/10 18:30
53F→:同化整為零，再把台灣道路像棋盤一樣方方整整的規劃，那樣子07/10 18:31
54F→:別說台中花蓮，就算彰化雲林嘉義也可以有路直通花蓮去啦~~07/10 18:32
59F→:那麼清朝時期台灣就已經是被統治的地區，原住民其實也不過是07/10 19:50
60F→:被清朝統治罷了(台灣後來又被清朝送給日本直到1945年~)07/10 19:51
61F→:當然您要說清朝是侵略者也行，但如果所謂中原政權當初的明末07/10 19:53
62F→:鄭氏等沒來台灣，原住民現在可能要跟西/荷繳稅也說不定呢...07/10 19:54
25F→:吵完機車...可以吵"腳踏車"了嗎?接下來吵"蘇花人行道"好了07/10 06:00
15F→:原po~~宜蘭城南竹科基地那些廠商是傻子嗎?07/10 05:55
16F→:廠商要出口不是港口就是機場，基本上到基隆港走濱海跟走北宜07/10 05:58
17F→:高相差不大...07/10 05:59
6F→:不過禁行機車又不光是國道的專利，快速道路一堆也是禁行機車07/10 05:46
7F→:至於機車本來就沒啥好討論，跨縣市的長距交通本來就不適合用07/10 05:52
8F→:機車當標準討論~07/10 05:52
31F推:扯完二輪機車的蘇花完全性之後接下來要不要換"腳踏車"??07/10 05:40
32F→:這種跨縣市的交通本來就是汽車以上作標準，"機車"在規劃上本07/10 05:44
33F→:身就只是用來縣內或某一區域生活圈的小型交通工具，花蓮要對07/10 05:45
34F→:外使用機車...那還不如多多使用火車安全點...07/10 05:45
6F推:看了#3233篇就對台灣環保團體的專業大打問號了...07/09 15:38
16F→:公共工程動搖國本@@?這是啥恐嚇新名詞....講難聽點股市都不07/10 05:36
17F→:惜動用壽險可用的2兆多去搞了，一條蘇花高"千億"也僅其1/10~07/10 05:38
9F→:替代道路蓋成跟蘇花公路的養修預算沒有絕對關係阿...07/09 14:16
10F→:蘇花公路車輛一部份移轉去替代高速公路後，蘇花公路自然就好07/09 14:17
11F→:開點了，這跟你現在去走濱海去頭城宜蘭比過去好走是一樣道理07/09 14:18
33F推:原po，公路養護經費會不會排擠那已經是預算的事，我也同樣可07/10 05:31
34F→:以反問你怎麼確定一定會縮減呢?您有通靈預測能力還是已經掌07/10 05:32
35F→:握未來公路預算編列的八卦內情?再者車流減少相對道路養護的07/10 05:33
36F→:程度也會跟著減少~07/10 05:34