作者查詢 / sylvaine

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sylvaine 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1760則

限定看板：Christianity

首頁

尾頁

[心得] 歌羅西書1:15的翻譯

[ Christianity ]66 留言, 推噓總分: +6

作者: df31 - 發表於 2016/09/15 11:42(7年前)

10^F→Sylvaine: 不過，老魚大，我認為法文版的對這段經文翻的比較清楚09/15 12:22

11^F→Sylvaine: 。雖然之前有貼過，不過我再貼一次好了:蟁l est l'imag09/15 12:22

12^F→Sylvaine: e de Dieu invisible, né avant toute créature, car09/15 12:22

13^F→Sylvaine: 'est en lui que toutes choses ont été créées....09/15 12:22

14^F→Sylvaine: (他是不可見的天主的肖像，生於所有被造物之前，因為09/15 12:22

15^F→Sylvaine: 一切事物都在他內被造......)09/15 12:22

16^F→Sylvaine: 在這邊很清楚可以看到"是"被生 (né)"於所有受造物之前09/15 12:30

17^F→Sylvaine: ，而非"被造 (créé)"於所有受造物之前09/15 12:30

18^F→Sylvaine: 所以中文跟英文翻作"一切受造的首生者"我覺得並不是很09/15 12:33

19^F→Sylvaine: 好呢，很容易讓人誤會成他是第一個受造者09/15 12:33

22^F→Sylvaine: @老魚大:也許法語在基督新教領域沒有英,德文強勢，但法09/15 13:19

23^F→Sylvaine: 國人在文法的結構與用字的精確度上可是很龜毛的，所以09/15 13:20

24^F→Sylvaine: 就翻譯而言還是有參考價值的。09/15 13:20

25^F→Sylvaine: 回答第二個問題:就上帝的眼光來看，我是被造的(上帝跟09/15 13:23

26^F→Sylvaine: 我不同性體);就母親來看，我是被生的(我跟母親同樣都是09/15 13:23

27^F→Sylvaine: 人)。09/15 13:23

28^F→Sylvaine: 嗯，耶穌降生成人後他既是人，又是天主，人性跟天主性09/15 13:31

29^F→Sylvaine: 都在神這個位格中。所以降生成人後的人性為受造無誤。09/15 13:31

30^F→Sylvaine: 哥羅西書這節處理的是耶穌降生成人之前，他是怎麼樣的09/15 13:31

31^F→Sylvaine: 存在？09/15 13:31

32^F→Sylvaine: @老魚大，當然不能否認在我之後的弟妹也是被生(被母親09/15 13:34

33^F→Sylvaine: 所生)與被造(被上帝所造)這個事實09/15 13:34

35^F→Sylvaine: 創世之前09/15 13:39

36^F→Sylvaine: 老魚大，我大概懂你的意思了。可是，如果是這樣的話，09/15 13:55

37^F→Sylvaine: 就不會有下一句經文了:一切事物都在他內所造，也不會說09/15 13:55

38^F→Sylvaine: :上帝創造萬物，藉著基督所造了吧？09/15 13:55

39^F→Sylvaine: 上帝的話語本身不是被造的，而是上帝所生的吧？09/15 13:55

40^F→Sylvaine: 降生成人之前，為上帝所生而非受造; 降生成人之後，自09/15 14:03

41^F→Sylvaine: 有的神性與被造的人性同時存在於神的位格中，擁有的肉09/15 14:03

42^F→Sylvaine: 體亦為受造。09/15 14:03

[討論] 馬丁路德-關乎基督之神性與人性的辯論

[ Christianity ]14 留言, 推噓總分: 0

作者: unix2007 - 發表於 2016/09/15 10:13(7年前)

3^F→Sylvaine: 我認為w大的質疑是:為何耶穌在召會的觀點裡是"第一"受09/15 12:00

4^F→Sylvaine: 造物(疑問點在"第一")，並非否認耶穌人性受造。09/15 12:01

5^F→Sylvaine: 如果以歌羅西書的那段經文來說，我覺得有沒有可能是因09/15 12:04

6^F→Sylvaine: 為翻譯的關係而產生語意上的誤會呢?09/15 12:04

[情報] 基督之必須成為人（肉身）

[ Christianity ]21 留言, 推噓總分: +3

作者: df31 - 發表於 2016/09/14 15:45(7年前)

4^F→Sylvaine: sCH大，所以"上帝有n種救贖我們的方式，只是因為OOXX，09/14 21:08

5^F→Sylvaine: 祂選擇了降生成人這種方式"這種說法是不恰當的嗎？09/14 21:08

17^F→Sylvaine: neo大，我就是想到"全能"這點。因為如果說上帝只能有這09/14 21:41

18^F→Sylvaine: 一種做法的話，不就等同限制了上帝本身呢？09/14 21:41

19^F→Sylvaine: 我覺得老魚大的文章比較像是回應"為何耶穌一定要是真正09/14 21:46

20^F→Sylvaine: 的人"這個問題。不過也有可能是因為我沒有把文章讀得很09/14 21:46

21^F→Sylvaine: 透撤或會錯意，所以才會這麼覺得。09/14 21:46

Re: [討論] 子是第一個受造之物的說法

[ Christianity ]264 留言, 推噓總分: +15

作者: sCHb68 - 發表於 2016/09/09 22:42(7年前)

5^F→Sylvaine: 這個主題都快成為月經文了，每隔一陣子就會看到……09/09 22:49

20^F→Sylvaine: 我比較好奇的是，為什麼第一個受造物是耶穌而非其他或09/09 22:59

21^F→Sylvaine: 者是亞當呢？耶穌在降生成人之前是上主的道，道是由上09/09 22:59

22^F→Sylvaine: 主所生的，而非被造的……可能之前的文章有提到，只是09/09 22:59

23^F→Sylvaine: 我漏看了……？09/09 22:59

33^F→Sylvaine: 物體是被造的，但我不認為物理定律是被造的（用來描述09/09 23:45

34^F→Sylvaine: 物理定律的方程式是被造的無誤XDD）09/09 23:45

35^F→Sylvaine: 道就是上主的話語、心思意念。當神說「要有ooxx」（09/09 23:51

36^F→Sylvaine: 話語）時，ooxx就被造出來了。而耶穌就是道，所以才會09/09 23:51

37^F→Sylvaine: 說萬物是藉著他造成的（或萬物在他內所被造）吧？09/09 23:51

138^F→Sylvaine: 雖然說是clone，但是人的個性有可能會不一樣09/10 10:19

211^F→Sylvaine: 可是也沒辦法證明會不會更衰跟有無穿戴粉紅衣飾的關係吧09/10 15:26

213^F→Sylvaine: 而且以結果論來說，這兩個例子的最後的結果都是不好的09/10 15:29

[問題] new age 萬物有靈, 動物上天堂

[ Christianity ]21 留言, 推噓總分: +2

作者: GSXSP - 發表於 2016/09/08 23:06(7年前)

4^F推Sylvaine: 我覺得動物無所謂上不上天堂，時間到了，就歸於塵土09/09 17:03

6^F→Sylvaine: 如果僅從傳道書3:19-21來推的話，可得到人跟動物的肉身09/09 17:19

7^F→Sylvaine: 歸於塵土，但動物跟人的氣息會往哪去，沒人曉得。09/09 17:20

8^F→Sylvaine: 動物有無靈魂或得救不得救，我覺得都是人用人的觀點來思09/09 17:25

9^F→Sylvaine: 想動物的事罷了。09/09 17:25

11^F→Sylvaine: 對我來說，這是屬於神奧秘的範疇了...或許有其他人能提09/09 17:36

12^F→Sylvaine: 供聖經中的其他依據?09/09 17:36

13^F→Sylvaine: G大，http://goo.gl/t1GWL2這篇文章有提動物有soul，但09/09 18:00

14^F→Sylvaine: 沒有spirit。他把有無spirit定義為"是否會尋找神"09/09 18:01

15^F→Sylvaine: soul跟spirit的希臘文是psyche跟pneuma，也許把這兩個概09/09 18:06

16^F→Sylvaine: 念弄懂，就知道怎麼跟他們傳福音了吧?09/09 18:07

21^F→Sylvaine: 重新補上網址 http://goo.gl/n8sZs709/09 18:28

Re: [討論] 子是第一個受造之物的說法

[ Christianity ]95 留言, 推噓總分: +5

作者: mapuff - 發表於 2016/09/08 17:25(7年前)

65^F→Sylvaine: 我有個疑問，肉體若非造，那他的肉體怎麼來的？憑空而09/08 20:35

66^F→Sylvaine: 來？09/08 20:35

73^F→Sylvaine: http://goo.gl/UKSxyG 這篇文章是康牧師的文章，裡面有09/08 21:42

74^F→Sylvaine: 提到這個議題。09/08 21:42

75^F→Sylvaine: 而且，若耶穌的人性非受造，他還是真的人嗎？09/08 21:55

77^F→Sylvaine: 不過，若要說耶穌有人的位格的話，耶穌就真的成了受造09/08 22:17

78^F→Sylvaine: 的吧？我記得召會應該沒有"耶穌有人的位格"這個教導？09/08 22:17

80^F→Sylvaine: 關於哥羅西書1:15的部分，我手邊有天主教聖經的法文版09/09 14:02

81^F→Sylvaine: Il est l'image du Dieu invisible, ne avant toute09/09 14:05

82^F→Sylvaine: creature. 直譯是:"他是不可見的天主的形象，生於一切被09/09 14:06

83^F→Sylvaine: 造物之前"。給各位參考。09/09 14:07

84^F→Sylvaine: (ne的e上面有一撇，PTT不曉得為什麼打不出來囧)09/09 14:10

86^F→Sylvaine: He is the image of the invisible God, the firstborn09/09 14:29

87^F→Sylvaine: of all creation (NABRE版)09/09 14:30

88^F→Sylvaine: 剛查了一下，天主教的英文聖經滿多翻譯版本的......09/09 14:30

[心得] 摩門教徒是基督徒。

[ Christianity ]112 留言, 推噓總分: +10

作者: mediashow008 - 發表於 2016/09/05 15:16(7年前)

45^F→Sylvaine: m大，沒人想要試探你。假若你覺得對你的說法提出質疑或09/05 22:11

46^F→Sylvaine: 挑戰就叫試探，我覺得這很可惜。因為能有條有理地回答09/05 22:11

47^F→Sylvaine: 教義上的質疑，一來能幫助你釐清自己所信的是什麼，二09/05 22:11

48^F→Sylvaine: 來也給其他人了解你們教會的信仰是什麼。09/05 22:11

Re: [討論] 摩門教到底承不承認聖經?

[ Christianity ]42 留言, 推噓總分: +2

作者: mediashow008 - 發表於 2016/09/05 13:08(7年前)

3^F→Sylvaine: 我比較好奇的是，既然如此，何不乾脆像耶證一樣，直接發09/05 18:37

4^F→Sylvaine: 行貴教會認為"最正確"的聖經版本，也不要讀什麼和合本了09/05 18:38

6^F→Sylvaine: 反正和合本跟其他譯本都有缺失或翻譯上的問題不是嗎?09/05 18:38

8^F→Sylvaine: 為什麼會沒有版權呢?當初不是約瑟斯密所翻譯的嗎?09/05 18:49

9^F→Sylvaine: 應該鼓勵教會把英文版本的翻譯成中文09/05 18:50

10^F→Sylvaine: 而且，既然有發行英文版，為何還堅持要用KJV版呢?09/05 18:51

[讀經] 靈參透萬事

[ Christianity ]79 留言, 推噓總分: +2

作者: mediashow008 - 發表於 2016/09/04 16:49(7年前)

8^F→Sylvaine: 就算講出"屬靈"的話語，也不一定是從聖靈來的啊。人是09/04 21:04

9^F→Sylvaine: 可以透過模仿講出一堆屬靈的字句的09/04 21:05

17^F→Sylvaine: m大大概認為他已經回答問題了，只是他的回答不是大家要09/04 21:35

18^F→Sylvaine: 的吧？09/04 21:35

54^F→Sylvaine: m大，不要不知不覺露出自以為看透一切的屬靈人的傲慢呀09/04 22:25

55^F→Sylvaine: 。09/04 22:25

[情報] 時代論與聖約神學的比較

[ Christianity ]185 留言, 推噓總分: +12

作者: df31 - 發表於 2016/08/30 22:43(7年前)

3^F→Sylvaine: 不好意思，問個蠢問題，時代論是什麼意思啊？08/30 22:59

42^F推Sylvaine: 謝謝解釋。不過當初是為了要解釋哪種跟救恩有關的命題才08/31 13:42

43^F→Sylvaine: 會發展出這兩種神學觀點啊? 我並不是很懂這塊@@08/31 13:43

首頁

尾頁