作者查詢 / swing770316
作者 swing770316 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共75則
限定看板:全部
47F噓:安安你好11/16 22:26
86F噓:有人是在反串嗎...11/15 23:33
118F噓:有人有說任何事都要這樣說嗎?11/15 23:43
348F噓:有人搞不清楚狀況11/16 00:25
137F推:前進百大 警察最大11/15 16:22
47F推:補血11/11 04:11
1F推:他很聰明耶 會認路 希望有好心人收養他11/10 17:12
2F推:推06/05 02:57
31F推:較符合當前性別體制的行動者 有時候可能無法理解弱勢05/24 23:44
32F→:者 在體制中遭遇了那些阻力...05/24 23:45
33F→:然後就把這些聲音冠上被害妄想症....05/24 23:46
39F推:我倒是很想知道什麼叫過激言詞 顆顆05/24 23:53
40F推:好感同身受的理解阿~~~~ 科科 連被害妄想症都出來了05/24 23:56
43F推:那這樣 所有用保障原則的...例如種族(原民) 身心障礙05/25 00:42
44F→:都要過問他們是否有比較優秀囉....?05/25 00:43
50F推:保障名額的意義 是要弭補結構上的不公....而不是你講05/25 00:46
52F→:選舉結構當然有阿...05/25 00:47
57F推:所謂的保障本身 就是希望達到公正阿....這裡的公正05/25 00:51
59F→:指涉的是群體間的公正 並非個人式的...05/25 00:52
64F→:那憑什麼效率作為一個政治的最高原則呢? 政治的原則05/25 00:54
66F→:為什麼不是公平?05/25 00:54
67F→:所以我問你為什麼阿05/25 00:54
72F→:政治涉及到群體間利益的分配 所以我認為是公平05/25 00:56
79F推:我指的政治是廣義的政治....效率是否可以帶來利益也是05/25 00:59
80F→:很高的疑慮阿...05/25 00:59
88F推:我很想知道什麼叫做有才能的人05/25 01:02
91F→:有一種本質上的 "有才能的人嗎"??05/25 01:03
101F推:所謂的平等 本來就是複數的..從來不只有一種平等叫做05/25 01:07
102F→:JOHN RAWLS的平等...05/25 01:08
107F→:為什麼那些人本來就"該"得?05/25 01:09
110F→:JOHN RAWLS的正義論早就被左翼批判過了...05/25 01:10
114F→:所謂的能力 也是由優勢者界定出來啊05/25 01:10
121F推:這就彌補他因為是身分上的弱勢 所造成的不公阿...05/25 01:12
123F推:那有這些身分的人不就活該去死....05/25 01:15
127F→:我的論點從來都不是 這些是他該得的阿05/25 01:17
129F→:我的論點從來都不是這些是他該得的阿....所以這就沒05/25 01:17
130F→:他吃虧的問題了阿..05/25 01:17
137F推:這完全不是屈辱的恩惠阿...是憑著好幾代的人倡議05/25 01:20
138F→:奮鬥才得到的阿...05/25 01:20
149F推:那 如果是這樣的話 我也可以說 透過倡議 讓結構弱勢05/25 01:25
150F→:獲得保障 本身也是一種鬥爭阿....05/25 01:25
152F→:也是弱者對強者的反撲阿05/25 01:26
156F→:政治本身就是一種鬥爭05/25 01:27
158F→:為什麼只有在你預設的"自然狀態"下 才叫做競爭呢?05/25 01:27
162F→:我要說的是 從來沒有什麼你預設的自然狀態....05/25 01:28
168F→:你看到的社會 請問什麼時候出現過自然狀態....05/25 01:29
170F→:根據經驗現象 請告訴我社會何時有所謂的自然狀態?05/25 01:30
175F→:那請問 歷史上所謂的互助 合作 不是也同時存在嗎?05/25 01:31
179F→:對阿 所以 我不認為有這個自然狀態 所以我反對任何05/25 01:32
180F→:把社會假設為此的推論與命題阿05/25 01:33
184F→:我就是反對這種 以一個根本沒有出現過的狀態 作為05/25 01:33
186F→:分析我們現在該何去何從的情境阿05/25 01:34
200F推:我很想知道 如何以新的方式 回到政府狀態...05/25 01:41
203F→:為何要砍掉重練....05/25 01:41
176F推:若是你說的代表性原則...其實已經承認女性是結構下的05/25 00:12
178F→:弱勢了....05/25 00:12
186F推:我指的是立法院的代表性原則...05/25 00:14
195F推:....不要結論反推原因...我覺得是因為有人無知.....05/25 00:19
196F→:才不了解這種保障原則是為何而來....05/25 00:19
208F推:我覺得公主病跳針比較大...05/25 00:25
213F推:我不太懂 為什麼有人可以忽視國內外相關學界、社會 對05/25 00:29
214F→:女性保障原則的相關討論 這已經累積很久了 不是自己05/25 00:29
215F→:無知 到底是什麼?05/25 00:29
6F推:哈哈哈 我看到你了學姊(羞) 原PO可以留下你的信箱01/22 17:35
7F→:我可以把我這邊有的資訊寄給你喔01/22 17:35
2F推:推08/12 00:29