女性公共參與何以弱勢?

看板NTU作者 (晴)時間13年前 (2012/05/24 21:16), 編輯推噓32(342179)
留言215則, 21人參與, 最新討論串1/1
台大女性的公共參與何以弱勢?   在「學生會長選舉 台大女性研究社聲明」一文中,有甚多人質疑台大校園中是否有 女性公共參與弱勢的現象。針對這個問題,我,作為一位生理女性,希望能有所說明。   台大校園中有許多優秀的女性,在各個領域展現能力,這我不願否認。但這並不表示 「女性公共參與較為弱勢」的現象不存在。弱勢優勢是個比較出來的概念,這樣的比較並 不是「個人式」的比較,而是必須理解女性作為一個群體,她們的資源、權力相較於男性 群體,是比較少的。因此,舉例而言,儘管有優秀的女性學代,但是若比較學代人數的男 女比例,就可以知道女性的參與確實是比較少的。   接下來我要討論女性的公共參與何以弱勢。我試著綜合自己的知識與經驗來說明此問 題。   在台灣社會中,相較於男性,女性從小到大就不被鼓勵公共參與,女性的公共參與經 常被認為有損於女性氣質。例如:當女性與男性一樣振振有詞的發表意見時,就容易被說 「這女的太強勢」、「可怕的女強人」。這些負面評論都或多或少造成了女性公共參與的 阻礙。台大女性即使優秀,也都是在這樣的社會環境之下成長的,當然會受到影響。   另一方面,既有的公共參與環境,對於女性的參與是比較不友善的。既有的公共參與 環境相當強調發言上的競爭(也就是參與者經常要採取較為衝突的方式來發言),或是要 求發言者的語調應該強硬。自小被鼓勵競爭、發言的男性可能比較能融入這樣的發言環境 ,但,因接受不同於男性的教養,因而不習於這種發言環境的女性,卻更不容易透過發言 來進行公共參與。   還有一個部分是,女性進行公共參與時,其私領域的事情很容易被拿來討論,並以此 來評價該女性的人格。這也是很大的參與阻礙。   因為前述幾點因素,女性被結構性的排除在公共參與之外,同時,公共參與的主要參 與者──男性,就很可能以自己的公共參與經驗作為是否有能力的標準。但用這樣的標準 來審視有能力與否,是很有問題的。因為,還有很多不被當作「公共參與所需能力」的「 能力」是重要的、需要被考慮的。我們要檢視所謂能力的標準是什麼?是否有被忽略的「 能力」?針對能力進行更多元的考量,才不會僅以某些群體所界定的能力為標準,然後以 此排除其他群體進行公共參與。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.189 ※ 編輯: knarl 來自: 140.112.4.189 (05/24 21:17)

05/24 21:18, , 1F
05/24 21:18, 1F

05/24 21:26, , 2F
05/24 21:26, 2F

05/24 21:26, , 3F
05/24 21:26, 3F

05/24 21:28, , 4F
)
05/24 21:28, 4F

05/24 21:28, , 5F
05/24 21:28, 5F

05/24 21:48, , 6F
某人讓我笑了 上一篇酸人噓不需要理由 你這篇推的理由
05/24 21:48, 6F

05/24 21:49, , 7F
是啥? 右括弧?
05/24 21:49, 7F

05/24 21:55, , 8F
推分析 但要求體制改變的同時也要有人當開拓者
05/24 21:55, 8F

05/24 21:55, , 9F
XDD糗
05/24 21:55, 9F

05/24 22:00, , 10F
有點...難懂?也許可以用更淺白的文字表達?
05/24 22:00, 10F

05/24 22:15, , 11F
自幼不被鼓勵參與競爭,就說別人不可以競爭?
05/24 22:15, 11F

05/24 22:15, , 12F
女人應該學會拿起槍,而不是哭著要求別人放下。
05/24 22:15, 12F

05/24 22:16, , 13F
要當孩子王就不要怕受傷怕沾泥巴。
05/24 22:16, 13F

05/24 22:20, , 14F
女性拿起槍沒有那麼容易. 也沒有哭著要別人放下
05/24 22:20, 14F

05/24 22:22, , 15F
推的理由在前幾篇相關討論已經表示過了. 謝謝提醒
05/24 22:22, 15F

05/24 22:27, , 16F
最早的聲明不是哭著叫別人放下不然是什麼? 難道保障女性
05/24 22:27, 16F

05/24 22:27, , 17F
名額你確保就不會壓縮到原本能力真的很好的其他潛在人士
05/24 22:27, 17F

05/24 22:28, , 18F
?不然要怎樣? 多開冗員搞得像現在立法院不分區那些橡皮圖
05/24 22:28, 18F

05/24 22:28, , 19F
章嗎? 與其這樣我寧可真的只唯才是用不問性別
05/24 22:28, 19F

05/24 22:39, , 20F
關於 "保障名額排擠優秀男性" 這種說法不是有相關回應了?
05/24 22:39, 20F

05/24 22:39, , 21F
最早的聲明我看來不是哭著要別人放下槍
05/24 22:39, 21F

05/24 22:40, , 22F
而是指出 "既有比較會用槍的多是男性, 是因為社會對男性
05/24 22:40, 22F

05/24 22:40, , 23F
學習用槍比較友善"
05/24 22:40, 23F

05/24 22:40, , 24F
至於原因, 前面幾篇也寫得很清楚了
05/24 22:40, 24F

05/24 23:01, , 25F
喔那照你說來那篇聲明對學生會就有莫大的誤解囉?請問台大
05/24 23:01, 25F

05/24 23:02, , 26F
與台大學生會這個環境什麼時候對女性比較不友善了?他和外
05/24 23:02, 26F

05/24 23:02, , 27F
在社會不一樣 這點很多人也同意了 如此一來的話聲明還要
05/24 23:02, 27F

05/24 23:03, , 28F
說目前的環境還是不夠友善 這算不算是一種煽動 甚至是對
05/24 23:03, 28F

05/24 23:03, , 29F
台大學生與學生會的汙衊?
05/24 23:03, 29F

05/24 23:05, , 30F
被害妄想症
05/24 23:05, 30F

05/24 23:44, , 31F
較符合當前性別體制的行動者 有時候可能無法理解弱勢
05/24 23:44, 31F

05/24 23:45, , 32F
者 在體制中遭遇了那些阻力...
05/24 23:45, 32F

05/24 23:46, , 33F
然後就把這些聲音冠上被害妄想症....
05/24 23:46, 33F

05/24 23:46, , 34F
05/24 23:46, 34F

05/24 23:50, , 35F
而較不符合當前性別體制的行動者 有時候可能忽略符合者也
05/24 23:50, 35F

05/24 23:51, , 36F
是可以感同身受的理解 但只因為不認同某些人的過激言詞
05/24 23:51, 36F

05/24 23:51, , 37F
就又遭受到這些不符合者的強烈批判
05/24 23:51, 37F

05/24 23:53, , 38F
不管男女,扯上公眾事務,私領域都會被放大檢視...
05/24 23:53, 38F

05/24 23:53, , 39F
我倒是很想知道什麼叫過激言詞 顆顆
05/24 23:53, 39F
還有 136 則推文
05/25 01:32, , 176F
譜而非零和 社會不可能完全處於完善政府狀態 也不會處於
05/25 01:32, 176F

05/25 01:32, , 177F
你要談自然狀態也不會談效率了
05/25 01:32, 177F

05/25 01:32, , 178F
完全自然狀態 但我要說的是保障的做法永遠只是再靠近政府
05/25 01:32, 178F

05/25 01:32, , 179F
對阿 所以 我不認為有這個自然狀態 所以我反對任何
05/25 01:32, 179F

05/25 01:33, , 180F
把社會假設為此的推論與命題阿
05/25 01:33, 180F

05/25 01:33, , 181F
狀態下運作 但應該要接近自然狀態的光譜加以改造 才能打
05/25 01:33, 181F

05/25 01:33, , 182F
現在討論的是一個政府與市民社會下如何運作的
05/25 01:33, 182F

05/25 01:33, , 183F
破優勢結構
05/25 01:33, 183F

05/25 01:33, , 184F
我就是反對這種 以一個根本沒有出現過的狀態 作為
05/25 01:33, 184F

05/25 01:34, , 185F
但當現今的政府與市民社會只會用這種虛偽的保障來粉飾太
05/25 01:34, 185F

05/25 01:34, , 186F
分析我們現在該何去何從的情境阿
05/25 01:34, 186F

05/25 01:34, , 187F
平 不如回到接近自然狀態的光譜打破結構
05/25 01:34, 187F

05/25 01:34, , 188F
但他的確避免了自然狀態
05/25 01:34, 188F

05/25 01:35, , 189F
為什麼要回到自然狀態?
05/25 01:35, 189F

05/25 01:35, , 190F
那完美的政府狀態也從沒出現過阿
05/25 01:35, 190F

05/25 01:36, , 191F
沒有要完全回到自然狀態 而是接近該端的光譜 人在建構語
05/25 01:36, 191F

05/25 01:36, , 192F
言語溝通方式後就不可能再回到完全自然狀態 但是以革命之
05/25 01:36, 192F

05/25 01:36, , 193F
類的方式可以接近 然後再重新用新的方式建構回靠近完美正
05/25 01:36, 193F

05/25 01:37, , 194F
府狀態的光譜 這就是我所謂的打破結構
05/25 01:37, 194F

05/25 01:37, , 195F
你考慮過人們可以接受嘛?
05/25 01:37, 195F

05/25 01:37, , 196F
孫中山革命的時候有考慮國全中國人接不接受嗎?
05/25 01:37, 196F

05/25 01:38, , 197F
人們要大破大立也沒有不可以
05/25 01:38, 197F

05/25 01:40, , 198F
晚了我要睡了 兩位同學如果還有更好的觀點儘管提出 我看
05/25 01:40, 198F

05/25 01:40, , 199F
床後還有沒有力氣回復吧...晚安 兩位也早點睡
05/25 01:40, 199F

05/25 01:41, , 200F
我很想知道 如何以新的方式 回到政府狀態...
05/25 01:41, 200F

05/25 01:41, , 201F
但為什麼別人要配合你革命?
05/25 01:41, 201F

05/25 01:41, , 202F
如果他可以更省事為什麼不採取保障名額?
05/25 01:41, 202F

05/25 01:41, , 203F
為何要砍掉重練....
05/25 01:41, 203F

05/25 01:51, , 204F
革命沒有配合不配合,槍子沒有接受不接受。
05/25 01:51, 204F

05/25 01:52, , 205F
"社會"對拿起槍的女生不友善的話,別忘了槍在誰手上。
05/25 01:52, 205F

05/25 01:56, , 206F
只有我覺得這篇的「女性」和「男性」對調也說得通嗎...
05/25 01:56, 206F

05/25 01:57, , 207F
雖然我不覺得男性弱勢
05/25 01:57, 207F

05/25 01:58, , 208F
第四段,男生也會面臨「這男的沒風度」「%^&#的男人」
05/25 01:58, 208F

05/25 02:00, , 209F
第五段是家庭問題和男女無關 不過是你的經驗那就算了
05/25 02:00, 209F

05/25 02:01, , 210F
第六段男生私領域也常被拿出來啊 看那陳致中吳育昇= =
05/25 02:01, 210F

05/25 02:38, , 211F
女生用能力讓其他男人閉嘴不行嗎?
05/25 02:38, 211F

05/25 02:38, , 212F
非要用"女性"這種大旗去向男人妥協分權
05/25 02:38, 212F

05/25 02:39, , 213F
你有能力有誰敢說你?
05/25 02:39, 213F

05/25 09:55, , 214F
回gj94214114:吳育昇繼續當立委了呀...顯然這對他的政治參
05/25 09:55, 214F

05/25 09:56, , 215F
與沒有構成很大的阻礙啊。
05/25 09:56, 215F
文章代碼(AID): #1FlZIi_r (NTU)