作者查詢 / steve0229
作者 steve0229 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共276則
限定看板:全部
看板排序:
2F推:噗浪是微網誌,類似大陸的微博!08/15 21:32
16F推:恩,簡單來說就是可以發一些自己的小動態...08/16 13:32
17F→:像是『晚安』『要去洗澡了』<國外的推特也是這種。08/16 13:33
28F→:學弟聰慧!08/17 20:15
2F→:第一名耶!08/15 21:36
15F推:樓上系花,學妹可以考慮拜他當師傅研究化妝品與美姿美儀08/17 00:58
5F→:順帶一提,系花是許宗格學姐!郎才女貌的。科科科08/15 21:34
12F噓:樓上被盜。08/16 14:37
42F推:好,理性。剛剛去台灣維基看過了,那則無法有效減少04/29 01:27
44F→:流浪狗攻擊的文獻,是在於攻擊羊。04/29 01:28
45F→:但在狗眼中,羊和人還是不同生物吧04/29 01:28
58F推:維基的話:目前執行上述方法的校園的流浪動物數量皆有04/29 01:48
59F→:趨於穩定的跡象04/29 01:48
67F推:http://www.wretch.cc/blog/ncculr/56810204/29 02:05
68F→:借轉自尊生社,我想他們不會計較吧?04/29 02:05
69F→:雖然因為時間關係不能百分之百證明是有效的,但撲殺卻04/29 02:06
70F→:可用數據證明無效啊!04/29 02:06
71F推:但我想目前TNR有的外部成本,其他政策也都有阿。04/29 02:28
72F→:誠如您所說,最重要的其實是最簡單的不餵食,04/29 02:29
73F→:還有硬體設備的加強。04/29 02:29
74F→:我不如尊生社那些人瞭解TNR,但卻覺得他至少是我目前04/29 02:31
75F→:聽過最合理,有一試的價值。而且聽聞台大也做出結果了04/29 02:33
76F→:況且,從TNR變回抓狗對校譽的損害也頗大。04/29 02:34
77F→:不是說在意校譽多過學生安全,但我想政大高層許多04/29 02:35
78F→:行政人員十分在意。在這樣的情況下,何妨一試?04/29 02:35
91F推:突然看到,有三份支持的論文呢?他們的論點?04/29 12:45
92F→:感覺這樣看似學術,但有失公正...04/29 12:45
93F→:另外,資料上寫TNR是近20年才有的想法,我想不管什麼04/29 12:47
94F→:研究是缺乏足夠樣本的吧?04/29 12:48
17F推:呃,樓上們,不要回文被釣到啦...XDD06/13 22:30
41F→:不要被這麼粗劣的手法釣到啦XDDD06/14 23:11
171F推:樓上何時看見尊生社他們把責任推給別人了?@@06/05 23:49
174F→:但我想ADAM也不一定是尊生社的阿06/05 23:57
175F→:另外,之前好像也有幫牛牛戴矯正項圈,只不過06/05 23:58
176F→:被有心人士拿掉了...我想尊生社並沒有要推卸責任吧?06/05 23:58
177F→:尊生社加油!!!06/05 23:58
183F推:因為食物吧?附近商家好像也都會餵...又近憩賢06/06 00:06
234F→:因為別人回答你的問題根本不聽阿,沒看到假裝沒有。04/30 00:41
245F→:沒有關鍵問題阿,我只看到一直不聽解釋重複跳針04/30 00:44
254F→:因為你每次都說無限上綱是150隻這種奇怪的例子04/30 00:46
261F→:喔,因為他看到尊生社他個字後就被奇怪的仇恨蒙蔽雙眼04/30 00:47
270F→:呃,有沒有人發現館前狗少很多,愛狗人都哭了!誰做的?04/30 00:49
281F→:呃,那句重點是『學校沒有問過他們的意見』吧?==04/30 00:52
283F→:啊,自己訂自己叫捕狗隊?我都不知道他們社團有權力這樣04/30 00:54
289F→:沒人靠北也要移除喔?那太陽(小橘)危險了!真悲傷。04/30 00:55
294F→:喔。無限制?這是危言聳聽。04/30 00:58
301F→:雙方都是吧?這無可否認。04/30 01:01
309F→:呃,可是看下來不是沒有回答,是被選擇性無視耶。04/30 01:08
315F→:喔,我一直有回答啊。o大不斷說tnr是無限上綱,但他提出04/30 03:29
316F→:的論點是難道150隻也要養?但這是不可能發生的所以沒有04/30 03:30
317F→:變成反對理由的價值阿。基本上資源就是那些,可以容納04/30 03:30
318F→:的數量也大概是現在這樣,抑或是更少。04/30 03:31
319F→:所以他提出的理論不過是在TNR的基礎上沒有意義的抓狗阿04/30 03:32
320F→:一隻狗要融入狗群需要時間,而O大卻把融入狗群這件事04/30 03:33
321F→:講的好像比發動融合魔法卡還快速。04/30 03:33
322F→:我是不知道他們尊生社是不是這個意思啦...不過再從另一04/30 03:35
323F→:方面看,執行TNR後還恢復捕狗,對政大校譽是非常大損傷04/30 03:36
324F→:不是把學生安全看的比校譽還重,而是要建立一個良好的04/30 03:38
325F→:通報系統,第一時間一除有問題的犬隻,這樣或許可以04/30 03:38
326F→:兩全其美。曾經聽聞校方兩個月後才通知社團有咬人事件04/30 03:39
327F→:這樣就太離譜了。04/30 03:39
18F推:如果是公投的話,應該還要辦個理念發表宣傳什麼的,04/29 13:40
19F→:但真的辦了,又有多少人會去聽?04/29 13:40
20F→:到最後,公投的結果根本就會是『你愛不愛狗呢?』04/29 13:41
21F→:這樣不理性結果的體現,私以為這樣的公投沒有意義。04/29 13:42
42F推:好,理性。剛剛去台灣維基看過了,那則無法有效減少04/29 01:27
44F→:流浪狗攻擊的文獻,是在於攻擊羊。04/29 01:28
45F→:但在狗眼中,羊和人還是不同生物吧04/29 01:28
58F推:維基的話:目前執行上述方法的校園的流浪動物數量皆有04/29 01:48
59F→:趨於穩定的跡象04/29 01:48
67F推:http://www.wretch.cc/blog/ncculr/56810204/29 02:05
68F→:借轉自尊生社,我想他們不會計較吧?04/29 02:05
69F→:雖然因為時間關係不能百分之百證明是有效的,但撲殺卻04/29 02:06
70F→:可用數據證明無效啊!04/29 02:06
71F推:但我想目前TNR有的外部成本,其他政策也都有阿。04/29 02:28
72F→:誠如您所說,最重要的其實是最簡單的不餵食,04/29 02:29
73F→:還有硬體設備的加強。04/29 02:29
74F→:我不如尊生社那些人瞭解TNR,但卻覺得他至少是我目前04/29 02:31
75F→:聽過最合理,有一試的價值。而且聽聞台大也做出結果了04/29 02:33
76F→:況且,從TNR變回抓狗對校譽的損害也頗大。04/29 02:34
77F→:不是說在意校譽多過學生安全,但我想政大高層許多04/29 02:35
78F→:行政人員十分在意。在這樣的情況下,何妨一試?04/29 02:35
91F推:突然看到,有三份支持的論文呢?他們的論點?04/29 12:45
92F→:感覺這樣看似學術,但有失公正...04/29 12:45
93F→:另外,資料上寫TNR是近20年才有的想法,我想不管什麼04/29 12:47
94F→:研究是缺乏足夠樣本的吧?04/29 12:48
51F→:制度是人在執行的啊,人有問題,沒問題的制度又有何用?04/28 23:04
54F→:感覺O大只是固守立場進行討論,反而顯得有些......恩。04/28 23:05
104F噓:魔王快沒血了,補什麼血?04/28 23:32
108F→:個人感覺啦,一直說愛狗人士都因為愛所以不夠理性04/28 23:33
110F→:某些人還不是單純因為討厭而沒有理性?04/28 23:34
114F→:那也是政大提供了150隻狗份量的食物==04/28 23:38
158F噓:我想,所謂的飽和,可以透過禁止餵食達到數量的減低04/29 00:03
160F→:花費的成本少很多。然後魔王要沒血了,當然補刀。04/29 00:04
164F噓:為何要抓?突然驚覺邏輯不好的是閣下。好啦雖然是社會組04/29 00:06
165F→:我還是懂點邏輯的。04/29 00:07
166F→:O大你想想看,假設今天食物供給的數量是10隻,04/29 00:08
169F→:您一直抓狗,把狗抓到剩8隻好了,還是會有兩隻進駐04/29 00:08
171F→:然後循環下去,只是載送些無辜的生命去死罷了。04/29 00:09
172F→:如果減低食物數量到八隻,那就是八隻?04/29 00:09
173F→:為什麼不可以並行?因為抓狗這舉動在這套方案根本沒意義04/29 00:09
175F→:您知道飽和是10隻就減少到8隻就好啦,一直補那兩隻沒用04/29 00:11
180F→:不懂。TNR能趕狗,閣下只能找人抓狗。承認吧,跳針。04/29 00:13
191F噓:有阿,問題就是:搞不懂問題硬要發言04/29 00:15
197F噓: 別解釋那麼清楚,看他跳針!04/29 00:20
203F噓:感覺O大的校狗制就是想在TNR下滿足他捕狗的慾望。04/29 00:24
214F噓:我倒看到一個恨狗人士一邊自打嘴巴,還一邊被人打04/29 00:28
216F→:對阿,找來幫O大辯論,他快不行了!04/29 00:28
221F噓:失敗!04/29 00:31
223F→:沒趕到...04/29 00:31
229F→:那有人回我廢言不是讓他X更難過我都哭了04/29 00:33
237F噓:喔,原來喜歡狗=尊生社,原來參加社團可以別人決定。04/29 00:38
240F→:我承認我是因為O大根本無法溝通,所以只好也無法溝通04/29 00:39
249F噓:好,再講理一次。O大一直說預設無法降低飽和容量,04/29 00:41
251F→:所以尊生社他們不就再做這件事,為何要這樣危言聳聽?04/29 00:42
253F→:現在很明顯學生餵食少很多了,是有成效的!04/29 00:42
255F→:預設立場?這不是未卜先知。04/29 00:42
286F噓:對阿,我也覺得我後來失去理性,也該道歉一下。04/29 02:19
296F噓:大概是尊生社給我的感覺是一直想努力改善問題,撇開04/29 12:52
297F→:執行什麼不談,畢竟就像大家說得,各執一詞。但至少04/29 12:52
298F→:看的到尊生社的努力。但是,O大字裡行間卻不斷宣揚04/29 12:53
299F→:尊生社只是養狗為樂、不務正業。被噓不意外阿。04/29 12:53
300F→:太酸了,感覺反而不是幽默,而是有點...為反對而反對?04/29 12:54
312F噓:也對啦,根本一點都不幽默。他也只敢酸他酸得出的阿。04/30 00:32