作者查詢 / STEM

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 STEM 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6347則

限定看板：全部

-26

[ DPP ]11 留言, 推噓總分: +1

作者: Kenzuki - 發表於 2008/11/18 23:12(17年前)

1^F→STEM:那你覺得心理上你接受何種補貼比較願意多花錢220.132.126.121 11/18 23:16

2^F推STEM:其實也不用這樣問，退稅與消費券，哪一個兌現220.132.126.121 11/18 23:21

3^F→STEM:並存起來不花的成本比較高？答案很清楚啊220.132.126.121 11/18 23:22

9^F→STEM:存錢的難易度怎麼不會影響？那些時間不是成本220.132.126.121 11/18 23:50

10^F→STEM:會影響，多大？多出來的消費有多少會花在小吃220.132.126.121 11/18 23:51

11^F→STEM:上面兩句結尾都是問號220.132.126.121 11/18 23:51

[問題] 這是不是變相買票?

[ DPP ]13 留言, 推噓總分: +8

作者: dist - 發表於 2008/11/18 22:00(17年前)

7^F推STEM:d大，三千六農曆年前發，你覺得是選前買票？220.132.126.121 11/18 23:02

Re: [心得] 五點解構即將失敗的消費券政策

[ politics ]95 留言, 推噓總分: +13

作者: STEM - 發表於 2008/11/18 21:51(17年前)

2^F→STEM:乘數也不會是一啊...220.132.126.121 11/18 21:56

4^F→STEM:如果我們把消費券這次的收入也用消費傾向220.132.126.121 11/18 22:00

5^F→STEM:那個比例去算，那要把本來的乘數減一220.132.126.121 11/18 22:01

6^F→STEM:(如果沒算錯)那政府這樣等於估計本來的數字是220.132.126.121 11/18 22:01

7^F→STEM:2，也就是只有一半會被花出去，這應該是相當220.132.126.121 11/18 22:02

8^F→STEM:的低估了 http://0rz.tw/94593220.132.126.121 11/18 22:02

12^F→STEM:那個比例是多少現在很難說，但只要消費傾向220.132.126.121 11/18 22:20

13^F→STEM:大於零點五，就能達到乘數一的效果220.132.126.121 11/18 22:20

17^F→STEM:那消費傾向用0.7算，也會有約1.4%的經濟成長220.132.126.121 11/18 22:27

20^F→STEM:沒有限制商品種類，所以呢？220.132.126.121 11/18 22:33

29^F→STEM:g大你的分析有點怪怪的，現在問題是如果你拿220.132.126.121 11/18 22:37

30^F→STEM:到這3600會怎麼花，這是第一個問題220.132.126.121 11/18 22:37

32^F→STEM:你的食衣住行也是消費，所以問題是如果收入增220.132.126.121 11/18 22:38

33^F→STEM:加，你會多花多少錢220.132.126.121 11/18 22:39

34^F→STEM:XD，那你就完全是消費券的目標族群啊220.132.126.121 11/18 22:39

35^F→STEM:如果要分析那個民調，那有21%會把錢存起來220.132.126.121 11/18 22:40

37^F→STEM:44.7花在生活必需品，34.3花在非生活必需品220.132.126.121 11/18 22:41

43^F→STEM:非必需品這一群可以假設會多花3600或以上220.132.126.121 11/18 22:43

44^F→STEM:剩下兩群也是問題，因為我們不知道他們會將生220.132.126.121 11/18 22:43

45^F→STEM:活費的預算提高多少，也不知道兌現的手段220.132.126.121 11/18 22:44

46^F→STEM:但是只要剩下的族群能多花不到九百塊，或是220.132.126.121 11/18 22:46

47^F→STEM:24%的人願意花錢，就會多出400億的消費220.132.126.121 11/18 22:47

48^F→STEM:而只要乘數有2這保守數字，就會有0.64220.132.126.121 11/18 22:47

49^F→STEM:我是覺得如果一個政策乘數是1蠻鳥的，也因此220.132.126.121 11/18 22:48

50^F→STEM:我對能達到0.64%還蠻有信心的啦220.132.126.121 11/18 22:48

53^F→STEM:中長期我同意，但短期來說緩不濟急啊220.132.126.121 11/18 22:53

54^F→STEM:說實話我覺得這是馬政府的"保險"政策220.132.126.121 11/18 22:54

55^F→STEM:不然明年衰一點成長率變負的就很難看了220.132.126.121 11/18 22:54

62^F→STEM:0rz.tw/bc54i 另，你講的取決大多數人的消費220.132.126.121 11/18 23:12

64^F→STEM:傾向，剛剛討論半天結論就是不好評估220.132.126.121 11/18 23:13

65^F→STEM:你總不能憑感覺說大家都不會增加消費吧220.132.126.121 11/18 23:13

66^F→STEM:重貼，有說要修正 http://0rz.tw/bc54i220.132.126.121 11/18 23:15

73^F→STEM:消費偏低價品和消費不會增加有什麼關係？220.132.126.121 11/18 23:53

74^F→STEM:第一，不是所有人的消費傾向都如你所說220.132.126.121 11/18 23:54

75^F→STEM:第二，買生活必需品的族群有可能增加生活費220.132.126.121 11/18 23:55

76^F→STEM:第三，兌現的人如果賣給其他消費者，效果一樣220.132.126.121 11/18 23:55

77^F→STEM:而只要這些人的消費傾向大過一個保守數字220.132.126.121 11/18 23:56

78^F→STEM:此政策就有一定效果，大家比較喜歡去walmart220.132.126.121 11/18 23:56

79^F→STEM:能告訴我們什麼(多出的消費/多出收入)的訊息220.132.126.121 11/18 23:57

83^F→STEM:問題不只是花在生活必需品啊= =220.132.126.121 11/19 00:08

84^F→STEM:花在非必需品可以合理推估是多出的消費220.132.126.121 11/19 00:09

85^F→STEM:花在必需品你怎麼知道他多花多少在這上？220.132.126.121 11/19 00:09

86^F→STEM:即使大部分都花在非必需品，後面的乘數效果沒220.132.126.121 11/19 00:10

87^F→STEM:出來，政策也不會成功...220.132.126.121 11/19 00:11

90^F→STEM:當然是要有人事後估計我們才知道結果，所以220.132.126.121 11/19 00:19

91^F→STEM:我沒說我猜的一定對啊，可是剛剛g大說儲蓄率220.132.126.121 11/19 00:20

92^F→STEM:30%，消費傾向我減一成，也有0.4，乘數2.5220.132.126.121 11/19 00:20

93^F→STEM:更正0.6，乘數2.5，代表只要八百億能刺激220.132.126.121 11/19 00:22

94^F→STEM:兩百億的消費，目標就能達成，你覺得這算不算220.132.126.121 11/19 00:22

95^F→STEM:保守估計，當然我的算法經過一定簡化了220.132.126.121 11/19 00:22

Re: 綠建議退稅

[ DPP ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: shaka1aka - 發表於 2008/11/18 21:46(17年前)

4^F推STEM:sh大，不覺得有發票就比較容易評估績效耶220.132.126.121 11/18 22:31

5^F→STEM:發票的金額，不就跟發出去的金額是一樣的？220.132.126.121 11/18 22:31

Re: [心得] 面對失業兩黨的差異

[ politics ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: exboy11 - 發表於 2008/11/18 21:33(17年前)

1^F推STEM:這兩個根本不是可以比較的政策= =220.132.126.121 11/18 21:52

6^F推STEM:你可以回去看新聞原文，連人數的數量級都不同220.132.126.121 11/18 22:24

7^F→STEM:這不是兩個解決全面性失業問題的政策比較220.132.126.121 11/18 22:24

8^F→STEM:而是針對不同族群的失業政策啊，要怎麼比？220.132.126.121 11/18 22:25

Re: 關於陳致中當兵時開車上下班

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: BryanLi - 發表於 2008/11/18 19:30(17年前)

1^F推STEM:不是還有車位的事嗎？220.132.126.121 11/18 19:57

Re: [討論] 消費券到底是濟貧還是救經濟?

[ politics ]48 留言, 推噓總分: +8

作者: PlasmidDNA - 發表於 2008/11/18 19:27(17年前)

3^F→STEM:因為他不會一時用不掉就去兌現220.132.126.121 11/19 01:13

28^F推STEM:其實如果可花的地方夠多，想兌現的人自然可以220.132.126.121 11/19 01:42

30^F→STEM:用消費券抵生活費，然後省下來的錢存起來220.132.126.121 11/19 01:43

32^F→STEM:對這類省吃儉用的人來說，沒必要打折出售吧220.132.126.121 11/19 01:44

34^F→STEM:p大，還是可以啊，我一間商店是用發票請款220.132.126.121 11/19 01:44

36^F→STEM:我請賣我的人簽名，然後附上其他發票去請就好220.132.126.121 11/19 01:45

Re: [問題] 馬哈佛恩師投書批台灣人權的原文

[ politics ]11 留言, 推噓總分: +3

作者: PlasmidDNA - 發表於 2008/11/18 17:28(17年前)

1^F推STEM:你把原文貼出來就不好玩了220.132.126.121 11/18 17:34

4^F推STEM:哇咧，原文仔細看一下，他是要馬調查扁時代220.132.126.121 11/18 17:39

5^F→STEM:的起訴，這已經不是暗婊了，結果中文翻譯竟翻220.132.126.121 11/18 17:40

6^F→STEM:成過去與現在的公訴案，明顯在幫扁政府護航啊220.132.126.121 11/18 17:40

[心得] 面對失業兩黨的差異

[ politics ]20 留言, 推噓總分: +6

作者: kevinjl - 發表於 2008/11/18 16:18(17年前)

1^F推STEM:以剛畢業或弱勢的失業青年為主，哪來白領？220.132.126.121 11/18 16:27

3^F推STEM:擔任中小學弱勢學生課後輔導、照顧、體能指導220.132.126.121 11/18 16:43

5^F→STEM:我是不知道這兩個政策的可比性在哪裡就是了220.132.126.121 11/18 16:45

6^F推STEM:我要推你的簽名檔，不過記得再加上胡亂解釋220.132.126.121 11/18 16:49

7^F→STEM:資料的一般民眾220.132.126.121 11/18 16:49

9^F→STEM:那家教老師是白領嗎？這不是重點啊220.132.126.121 11/18 17:02

18^F→STEM:重點不是定義好嗎，白領的後一句也是錯的220.132.126.121 11/19 01:23

20^F推STEM:因為每個人對什麼叫白領，認知略有不同220.132.126.121 11/19 01:28

Re: [問題] 馬哈佛恩師投書批台灣人權的原文

[ politics ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: Scion - 發表於 2008/11/18 15:56(17年前)

1^F推STEM:那段不是在婊DPP該辦不辦嗎？220.132.126.121 11/18 16:04

8^F推STEM:民進黨時代監察院又不是廢八年220.132.126.121 11/18 16:23

11^F→STEM:監察院重新運作幾個月就有大筆資料才不合理220.132.126.121 11/18 16:24

19^F推STEM:他的後半段都在講司法，哪來的都在表馬政府？220.132.126.121 11/18 16:29

20^F推STEM:你要感覺如此是你的事，你自己引的那段220.132.126.121 11/18 16:33

21^F→STEM:你解釋不下去就開始"我感覺"嗎？220.132.126.121 11/18 16:34

26^F推STEM:幹，我終於看懂他在說什麼了...220.132.126.121 11/18 17:19

27^F→STEM:節錄原文下的第一行是說，扁政府時代藍綠都辦220.132.126.121 11/18 17:20

28^F→STEM:第二行講已經是馬政府時代了，儘管監察院有220.132.126.121 11/18 17:21

29^F→STEM:資料，但是馬政府對國民黨不法卻不作為220.132.126.121 11/18 17:21

-26