作者查詢 / STEM

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 STEM 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共4060則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?

[ politics ]159 留言, 推噓總分: +22

作者: fox817 - 發表於 2011/07/01 23:52(13年前)

1^F推STEM:推一下這篇220.135.49.78 07/01 23:54

5^F推STEM:其實這是反對方的不負責任問題220.135.49.78 07/02 00:13

6^F→STEM:重點不是廢核，是廢完之後的替代方案220.135.49.78 07/02 00:13

7^F→STEM:既然要廢，拿個可執行的替代方案說服大多數人220.135.49.78 07/02 00:14

8^F→STEM:而不是說要廢，然後電費漲多少要擁核的算220.135.49.78 07/02 00:15

62^F→STEM:聽說有人要2025廢核耶...220.135.49.78 07/03 11:47

64^F推STEM:喔，突破了記得通知小英啊220.135.49.78 07/03 11:50

79^F推STEM:因為人家有能力發現自己被電爆了 = =220.135.49.78 07/03 15:09

Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?

[ politics ]35 留言, 推噓總分: +10

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/07/01 22:48(13年前)

8^F→STEM:那要看你愛不愛台灣220.135.49.78 07/01 23:29

Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?

[ politics ]436 留言, 推噓總分: +47

作者: fen1110 - 發表於 2011/07/01 22:16(13年前)

3^F推STEM:其實一二點是有矛盾的220.135.49.78 07/01 22:22

6^F→STEM:如果廢核兩個字就值得投，那何必提商轉與否220.135.49.78 07/01 22:23

17^F推STEM:好像有人忘記李遠哲說過什麼了220.135.49.78 07/01 22:44

20^F→STEM:既然說的越清楚實行壓力越大220.135.49.78 07/01 22:44

22^F→STEM:你又說兩個字就值得投？220.135.49.78 07/01 22:45

30^F推STEM:太扯了，1%就一千多億了220.135.49.78 07/01 22:54

34^F推STEM:你之前講的是台灣年度gdp啊220.135.49.78 07/01 22:57

37^F推STEM:說清楚實行壓力大，兩個字就叫清楚？220.135.49.78 07/01 22:59

57^F推STEM:信任感不能量化，不過如果兩個字就能讓你信任220.135.49.78 07/01 23:28

58^F→STEM:你又何必上來問數字？220.135.49.78 07/01 23:28

64^F推STEM:當然很難理解啊，既然兩個字就能獲取你的信任220.135.49.78 07/01 23:41

65^F→STEM:說難聽一點你的信任有任何價值嗎220.135.49.78 07/01 23:41

66^F→STEM:話又說回來，如果所謂廢核就是在核四運轉220.135.49.78 07/01 23:42

67^F→STEM:的前提下先找替代方案，這算哪門子的廢核220.135.49.78 07/01 23:43

69^F→STEM:如果找不到替代方案，或是十五年後替代方案220.135.49.78 07/01 23:43

70^F→STEM:不夠好，是不是就不廢了？220.135.49.78 07/01 23:44

72^F→STEM:如果替代方案夠好，現在擁核的人有說220.135.49.78 07/01 23:44

73^F→STEM:替代方案夠好的情形下還要堅持核電嗎220.135.49.78 07/01 23:45

74^F→STEM:如果蔡英文的政策內涵跟你敘述的一樣220.135.49.78 07/01 23:45

75^F→STEM:那還真不枉她空心菜的美名啊220.135.49.78 07/01 23:46

81^F推STEM:既然你的信任不值錢，你的質疑又算啥220.135.49.78 07/01 23:52

82^F→STEM:因為你沒有搞清楚你的主張綜合來說就是220.135.49.78 07/01 23:55

83^F→STEM:廢話兩個字220.135.49.78 07/01 23:55

84^F→STEM:還有台灣本來就沒有地方蓋核五六七八220.135.49.78 07/01 23:55

86^F→STEM:如果廢核就是：如果以後有更好的方案，那就220.135.49.78 07/01 23:57

88^F→STEM:不要用核能，這不是廢話是啥220.135.49.78 07/01 23:57

90^F→STEM:所謂主張，是認為在現有或可預期的條件下220.135.49.78 07/01 23:58

92^F→STEM:認為核能是必要的還是不必要的220.135.49.78 07/01 23:58

93^F→STEM:廢核認為核能是不必要的，擁核認為是必要的220.135.49.78 07/01 23:58

94^F→STEM:你跳出來說，哪個好就用哪個220.135.49.78 07/01 23:59

95^F→STEM:然後說這是廢核，不要笑死人好嗎220.135.49.78 07/01 23:59

105^F推STEM:調整目標一樣是認為核能不必要才叫廢核220.135.49.78 07/02 00:39

106^F→STEM:不主張馬上停，但是多久以後可以停也叫廢220.135.49.78 07/02 00:39

107^F→STEM:現在你連要不要停都不確定叫廢核？220.135.49.78 07/02 00:40

204^F推STEM:這根本就因果錯置了220.135.49.78 07/02 11:05

206^F→STEM:如果你的民主政府養了一批人打了一場仗220.135.49.78 07/02 11:05

207^F→STEM:那你可以說那是國家軍隊什麼的220.135.49.78 07/02 11:06

208^F→STEM:問題是你民主政府的前提根本就是人家打的220.135.49.78 07/02 11:06

209^F→STEM:沒有人家打，你還沒有機會養人家哩220.135.49.78 07/02 11:06

210^F→STEM:這就像美國人跟華盛頓說，我都養你養到老了220.135.49.78 07/02 11:07

211^F→STEM:我們獨立戰爭可沒欠你啊220.135.49.78 07/02 11:07

218^F推STEM:華盛頓本人不是的話就沒資格說了220.135.49.78 07/02 11:11

219^F→STEM:況且說什麼台灣人養國軍六十年？220.135.49.78 07/02 11:11

220^F→STEM:先不說這六十年國軍有多少是所謂台灣人220.135.49.78 07/02 11:12

221^F→STEM:這些人當軍人可不是白吃你的餉220.135.49.78 07/02 11:12

222^F→STEM:做事付錢是應該的，又要講的像施恩一樣220.135.49.78 07/02 11:13

223^F→STEM:說台獨不愛佔便宜還真不會有人信220.135.49.78 07/02 11:14

224^F→STEM:台灣人也養了兵敗逃來台灣的國軍六十年220.135.49.78 07/02 11:15

225^F→STEM:這句話是你說，可不是我說的220.135.49.78 07/02 11:15

226^F→STEM:因為你要佔便宜的軍隊，根本不是你文人政府養220.135.49.78 07/02 11:16

227^F→STEM:出來的220.135.49.78 07/02 11:16

228^F→STEM:廢話，既然是對價關係，就不該用養220.135.49.78 07/02 11:17

229^F→STEM:現在的國軍是現在的文人政府養的220.135.49.78 07/02 11:19

230^F→STEM:以前的是嗎？你要台獨本來就應該給別人220.135.49.78 07/02 11:19

231^F→STEM:應有的credit220.135.49.78 07/02 11:19

232^F推STEM:所以就是要佔便宜不是嗎220.135.49.78 07/02 11:29

233^F→STEM:照你的邏輯如果哪天不小心統一了220.135.49.78 07/02 11:30

234^F→STEM:共產黨還能說台灣民主是共產黨養出來的哩220.135.49.78 07/02 11:31

235^F→STEM:這隻軍隊保衛這個地方可不是義務220.135.49.78 07/02 11:32

236^F→STEM:你拿資源出來維持只是應該而已220.135.49.78 07/02 11:32

237^F→STEM:你講的就跟我每個月給我爸媽生活費220.135.49.78 07/02 11:33

238^F→STEM:然後跟他們說，我小時候難道沒有做家事嗎220.135.49.78 07/02 11:33

239^F→STEM:然後我就從此不欠他們一樣好笑220.135.49.78 07/02 11:34

240^F→STEM:對不起，照你的邏輯，只要台灣之後的國軍220.135.49.78 07/02 11:35

241^F→STEM:、公務員中共發錢讓他退休就可以了，不用維持220.135.49.78 07/02 11:35

242^F→STEM:我讓你養老就沒有虧欠你，但是你的成果算我的220.135.49.78 07/02 11:36

245^F推STEM:我養我爸媽是應該的，但是養完我還是欠他們220.135.49.78 07/02 11:40

246^F→STEM:你要用對價關係解釋，必須這關係從頭就是如此220.135.49.78 07/02 11:40

247^F→STEM:就像老闆請員工，拿錢辦事，最後誰也不欠誰220.135.49.78 07/02 11:41

248^F→STEM:但是當年的國民黨軍隊可不一樣220.135.49.78 07/02 11:41

249^F→STEM:是你一直要拿現在的軍隊政府關係去套220.135.49.78 07/02 11:42

250^F→STEM:當年的事220.135.49.78 07/02 11:42

252^F推STEM:統一了有啥好接受不接受的，國家發錢不拿嗎？220.135.49.78 07/02 11:44

255^F→STEM:況且軍人等工作尤其是在有戰爭可能時220.135.49.78 07/02 11:46

256^F→STEM:是有極高的生命風險的，這種也不是你說220.135.49.78 07/02 11:46

257^F→STEM:我有付錢就可以打發的，不然我給你錢去死如何220.135.49.78 07/02 11:47

258^F→STEM:這就是為何各國對軍人警察等職業有基本220.135.49.78 07/02 11:47

259^F→STEM:尊重與地位的原因。然後要台獨的說，我有給你220.135.49.78 07/02 11:48

260^F→STEM:錢，所以你服從去死剛剛好而已220.135.49.78 07/02 11:48

261^F→STEM:還堅持自己沒有佔便宜...220.135.49.78 07/02 11:48

263^F→STEM:如果軍人可以隨時不幹走人，那你這樣說我沒意220.135.49.78 07/02 11:49

265^F→STEM:見，就看這種台獨有誰要幫你打然後你可以不欠220.135.49.78 07/02 11:50

266^F→STEM:他的220.135.49.78 07/02 11:50

267^F推STEM:所以一開始我說是你搞錯因果關係220.135.49.78 07/02 11:58

268^F→STEM:當初的戰爭結果，跟你維持多年沒有關係220.135.49.78 07/02 11:59

269^F→STEM:就像我養我爸媽多年，不會抵消他們生我養我220.135.49.78 07/02 11:59

271^F→STEM:而且這不是過度聯想，如果你可以在一場戰爭220.135.49.78 07/02 12:00

272^F→STEM:後跟人說我之後有養你所以一筆勾銷220.135.49.78 07/02 12:00

273^F→STEM:別人就可以在戰爭前拍拍屁股走人，說一筆勾銷220.135.49.78 07/02 12:01

275^F推STEM:如果你要argue說國共台灣地區出了多少力220.135.49.78 07/02 12:10

276^F→STEM:所以要有多少credit是一回事220.135.49.78 07/02 12:10

277^F→STEM:但是這無論如何跟事後維持無關，而這是你最初220.135.49.78 07/02 12:11

278^F→STEM:的論點220.135.49.78 07/02 12:11

279^F→STEM:然後就你後來的論點，雖說我對當時歷史不熟220.135.49.78 07/02 12:12

280^F→STEM:不確定台灣地區支持多少作戰的資源220.135.49.78 07/02 12:12

281^F→STEM:但是你要用現在政府跟軍隊的關係去套當時220.135.49.78 07/02 12:13

282^F→STEM:的事實也是很有問題的220.135.49.78 07/02 12:13

284^F→STEM:比如你說南京地區，該地區民眾沒有享受到戰果220.135.49.78 07/02 12:13

285^F→STEM:但是有出資源，所以台灣地區民眾欠他們一筆？220.135.49.78 07/02 12:14

286^F→STEM:帳是這樣算的？220.135.49.78 07/02 12:14

288^F→STEM:抱歉，事後維持的邏輯同養爸媽的邏輯220.135.49.78 07/02 12:16

289^F→STEM:同樣的爸媽，同樣的兒女，事後扶養就一筆勾銷220.135.49.78 07/02 12:16

290^F→STEM:這種話你講的出來我才聽不下去220.135.49.78 07/02 12:16

291^F→STEM:你當然欠他們一筆啊，照你的邏輯220.135.49.78 07/02 12:17

292^F→STEM:他們有出資源，沒有被你我養到220.135.49.78 07/02 12:17

293^F→STEM:成果又是台灣在享用，難道不是欠220.135.49.78 07/02 12:17

294^F→STEM:說穿了就是台灣基本上在兩岸態勢形成220.135.49.78 07/02 12:18

295^F→STEM:的過程裡，沒啥角色可言，所以台獨人士220.135.49.78 07/02 12:19

296^F→STEM:只好不斷放大台灣地區人民「供應的資源」220.135.49.78 07/02 12:19

297^F→STEM:然後用詭異的邏輯來算這資源的對價關係220.135.49.78 07/02 12:20

298^F推STEM:要算也不是不行，奇怪的是怎麼算都是220.135.49.78 07/02 12:22

299^F→STEM:別人欠台灣人的，台灣人都不會欠別人的220.135.49.78 07/02 12:22

300^F→STEM:真是沒有佔便宜啊220.135.49.78 07/02 12:23

303^F推STEM:等你認清你的邏輯錯誤才來說沒人省省吧220.135.49.78 07/02 12:25

304^F→STEM:而且這件事跟大陸民眾的認知是沒有關係的220.135.49.78 07/02 12:27

305^F→STEM:因為是不是成果是根據你的立場對你而言的220.135.49.78 07/02 12:27

306^F→STEM:你的主張是台獨，這戰爭對台獨是有益的220.135.49.78 07/02 12:28

307^F→STEM:如果是有益的，人家有出資源，你就是欠人家220.135.49.78 07/02 12:29

308^F→STEM:你拿錢請我喝一杯我覺得好喝你覺得難喝的飲料220.135.49.78 07/02 12:30

309^F→STEM:我能說既然你覺得難喝，我爽到沒有欠你一筆220.135.49.78 07/02 12:31

310^F→STEM:所以你的邏輯仍舊是錯誤的220.135.49.78 07/02 12:32

339^F推STEM:這一樣跟預期沒有關係，跟受益與出錢有關220.135.49.78 07/02 13:09

341^F→STEM:你請我喝一杯你我事前不知道好不好喝的飲料220.135.49.78 07/02 13:09

343^F→STEM:我覺得那杯好喝，我可以說事前不知道好喝所以220.135.49.78 07/02 13:10

344^F→STEM:我不欠你嗎220.135.49.78 07/02 13:10

351^F推STEM:如果你覺得你的邏輯真的沒問題220.135.49.78 07/02 13:12

353^F→STEM:我想問問在什麼情形下，誰能對台灣人有功勞220.135.49.78 07/02 13:12

354^F→STEM:台灣人欠他一份情的？220.135.49.78 07/02 13:12

357^F→STEM:照我看起來，似乎台灣人都不會欠人的220.135.49.78 07/02 13:13

358^F→STEM:只有人家會欠台灣人，真是好笑220.135.49.78 07/02 13:13

359^F→STEM:六十年維持先面對父母的例子先220.135.49.78 07/02 13:14

368^F推STEM:國軍現在又都全部是台灣人了220.135.49.78 07/02 13:17

372^F→STEM:228算是自己人打自己人就是了...真遺憾220.135.49.78 07/02 13:17

376^F→STEM:其實為什麼打都不重要，重點是對台獨來說220.135.49.78 07/02 13:19

377^F→STEM:該戰役是不是成果，有沒有好處220.135.49.78 07/02 13:19

379^F→STEM:既然該戰役造成你可以事後賞人的事實220.135.49.78 07/02 13:19

382^F→STEM:事後賞人就永遠無法抵消別人的貢獻220.135.49.78 07/02 13:20

383^F推STEM:228是事後，你看該戰役就不是事後？220.135.49.78 07/02 13:25

384^F→STEM:很簡單，人家有功是事實，而且不是你事後打賞220.135.49.78 07/02 13:26

385^F→STEM:可以勾銷的。如果台獨人士把國軍向來當自己人220.135.49.78 07/02 13:26

386^F→STEM:包含「事後」將228視做自己人打自己人220.135.49.78 07/02 13:27

388^F→STEM:而不是啥欺壓本土的講法，那我同意台獨沒佔220.135.49.78 07/02 13:28

390^F→STEM:便宜，只是該給的credit要給人家220.135.49.78 07/02 13:28

394^F→STEM:如果對國軍意見很多的那種，說他們佔便宜220.135.49.78 07/02 13:29

397^F→STEM:就一點也沒說錯220.135.49.78 07/02 13:29

Re: [閒聊] 如果民進黨2012取得執政權之後...

[ politics ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: guest001 - 發表於 2011/07/01 18:57(13年前)

18^F→STEM:所以反問綠營要怎麼辦就結案了，啥都講不出來220.135.49.78 07/01 19:31

Re: [閒聊] 如果民進黨2012取得執政權之後...

[ politics ]80 留言, 推噓總分: +12

作者: GreenWave - 發表於 2011/07/01 15:56(13年前)

77^F推STEM:重點是嘴巴長在人家身上，他嘴巴愛佔便宜220.135.49.78 07/01 20:20

78^F→STEM:你是有啥辦法？220.135.49.78 07/01 20:20

79^F→STEM:不見有人最愛整天說電人說噹人220.135.49.78 07/01 20:21

80^F→STEM:應該很瞭解嘴砲無敵的道理才對220.135.49.78 07/01 20:22

Re: 陸客年商機600億業者：馬太誇張

[ politics ]33 留言, 推噓總分: +7

作者: IBIZA - 發表於 2011/07/01 06:53(13年前)

13^F→STEM:該業界的似乎除了說我是業界，也沒有其他證據220.135.49.78 07/03 02:27

23^F推STEM:我覺得是完全反過來...220.135.49.78 07/03 11:10

24^F→STEM:旅行社沒賺到錢不是問題，有人賺到即可220.135.49.78 07/03 11:10

25^F→STEM:他講的問題諸如欠費、港資，有那樣有提出220.135.49.78 07/03 11:11

26^F→STEM:數據嗎？例如新聞報導欠費約十億元，港資旅行220.135.49.78 07/03 11:11

27^F→STEM:社大約接待30%的陸客等等，他就一句我是這行220.135.49.78 07/03 11:12

28^F→STEM:就打發了，更何況上述數據其實就說明有賺錢220.135.49.78 07/03 11:13

Re: [閒聊] 如果民進黨2012取得執政權之後...

[ politics ]25 留言, 推噓總分: +5

作者: GreenWave - 發表於 2011/06/30 15:25(13年前)

4^F推STEM:觀光業我也記得差不多是這個數字220.135.49.78 06/30 15:38

6^F→STEM:不過也很難有什麼政策可以年增0.5%的gdp220.135.49.78 06/30 15:38

8^F→STEM:還不太需要什麼功夫的220.135.49.78 06/30 15:39

11^F→STEM:不要再提政見了，何苦為難人220.135.49.78 06/30 15:39

Re: [情報] 「徵求斷投族守護憲法」公民行動

[ politics ]43 留言, 推噓總分: +1

作者: allen7235 - 發表於 2011/06/30 11:27(13年前)

27^F→STEM:吃飽太閒，有資源不會拿去做更有意義的事220.135.49.78 06/30 14:32

32^F推STEM:投票權的行使跟堅持選舉一定要在3月辦有什麼220.135.49.78 07/01 13:43

33^F→STEM:關係？如果早一天辦，原po是不是要出來找220.135.49.78 07/01 13:44

34^F→STEM:該天出生出來告？如果晚一天，是不是要哭么說220.135.49.78 07/01 13:44

35^F→STEM:為啥獨厚那一天出生的人？220.135.49.78 07/01 13:45

[討論] 民進黨不分區

[ politics ]47 留言, 推噓總分: +16

作者: fox817 - 發表於 2011/06/29 21:49(13年前)

45^F推STEM:不分區提這樣也沒啥好嫌的220.135.49.78 07/01 21:28

46^F→STEM:只是現在自己人也出來不爽，小英的整合力？220.135.49.78 07/01 21:29

Re: [閒聊] 如果民進黨2012取得執政權之後...

[ politics ]369 留言, 推噓總分: +43

作者: stevegreat08 - 發表於 2011/06/29 02:24(13年前)

320^F→STEM:真長啊...220.135.49.78 06/30 14:30

321^F推STEM:我發現某人連高中國文數學都有問題就放棄了220.135.49.78 06/30 14:34

首頁

尾頁