Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?

看板politics作者 (楊)時間13年前 (2011/07/01 22:16), 編輯推噓47(47推 0噓 389→)
留言436則, 15人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
回應一下推文 蔡英文支票開的很清楚 要廢核 光是這樣就值得投 從扁到馬對核能都遮遮掩掩的 只有她狂打廢核 比馬打633還用力 而政策本來就跟建築師藍圖一樣 有經驗的工頭會改 現階段有漏洞很正常 也說說擁核論者的理由 許多擁核的理由都很簡單： 1.說什麼20%就有限電危機　電費上升經濟成本　競爭力變低 得了 只有這種程度的風險就要擔心 乾脆叫銀行通通不要放貸禁止金融商品算了 如果要我說 這世上風險最大的就是資本主義下的金融業的風險 這才稱得上是瘋狂的賭注 什麼都危機來　 危機去的　 拜託量化一下吧 至於電費上升的經濟成本　同樣的問題　　這算什麼成本？ 如果這很嚴重　那幹麻不去哭原油價？ 至於競爭力　台灣有什麼產業是因為低電價而有優勢？　沒有 如果台灣把電費硬性調低　競爭力會增加嗎？　　　　　不會 錢會賺的比較少？　會　少多少？　零頭 民生問題？　　有　 嚴重嗎？ 如果廢核是瞬間把核123變不見就很嚴重 而核四？　放心　他一定商轉 另外提一下金融 很多人都單純把彭淮南去蔡英文家夜會做副總統聯想 我是覺得彭淮南在貨幣政策　對待外資上的保守很對蔡英文胃口 對照蔡提出的在地經濟　中小企業　農業　都不是什麼吸引外資的選項　 從這我聯想到蔡英文可能要對金融業下手　 畢竟開源很難　所以要截流 其實陳水扁最動搖國本的一件事是金融改革　擋了多少舊勢力財路 而他現在改到入獄　新聞只是不停的說貪污貪污貪污　 卻沒有金改的真正內幕　行賄陳水扁是為了油水 可是油水是怎麼一回事？　本來油水是誰拿走？ 2.對替代能源開發不具信心　 替代能源的發展很慢 很廢 但是先拿火力之類的其他方式支應不成問題 慢慢保護發展是會有多大風險? 會比保護裕隆 等待裕隆花的成本還誇張嗎? 我反核 可是我不是綠黨那一群瘋子 （看到綠黨花時間做連結標簽要商業巨蛋滾蛋就覺得好笑　譁眾取寵到匪夷所思的地步） 反核同時不能容忍增加火力等能源來爭取時間發展替代能源 而蔡英文也不是這種人　從她說核四可以不商轉就可以看出來 這句話是要安撫那種連頭已經洗下去的核四都有意見的人 核四可以不商轉=保證了要完工　 完工了　就要付全部的錢　要付全部的錢　就要驗收　 而燃料棒是可以放下去再馬上拿出來的嗎？ 核四肯定是要商轉的　真的不讓它商轉只有靠民意讓它不完工 同時還可以不付完錢也變成合法　跟冰島公投投一投不用還錢一樣 但來不及了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.168.236 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.168.236 (07/01 22:34)
→
07/01 22:21, , 1F
廢核這東西失敗很好找理由啊
07/01 22:21, 1F
→
07/01 22:22, , 2F
1.國民黨立委反對，所以巴拉巴拉
07/01 22:22, 2F
推
07/01 22:22, , 3F
其實一二點是有矛盾的
07/01 22:22, 3F
→
07/01 22:22, , 4F
2.下任總統或下下任總統不延續政策
07/01 22:22, 4F
→
07/01 22:23, , 5F
其中一個發生，就可以合理不負責了
07/01 22:23, 5F
→
07/01 22:23, , 6F
如果廢核兩個字就值得投，那何必提商轉與否
07/01 22:23, 6F
→
07/01 22:27, , 7F
然後1幾乎中途一定會發生
07/01 22:27, 7F
→
07/01 22:27, , 8F
而2發生機率也是幾十%這樣算
07/01 22:27, 8F
→
07/01 22:28, , 9F
辦不到其實也不用負責啥
07/01 22:28, 9F
哪來幾乎會發生　不過是就是有機率　用詞不要太誇張　備用低於20的國家多了去 而且我說的是風險　不是機率　是限電成本*機率　金融成本*機率 後面的高的太多太多　
推
07/01 22:33, , 10F
要廢核 就值得投XD 你確定她會廢嗎?
07/01 22:33, 10F
→
07/01 22:34, , 11F
2025廢核是夢話 自己拿數字來算算就知道
07/01 22:34, 11F
→
07/01 22:35, , 12F
都政黨輪替兩次了,還有人認為只是"口號"
07/01 22:35, 12F
→
07/01 22:35, , 13F
就值得投...還挺讓人意外
07/01 22:35, 13F
口號不實行就會變成政治壓力　說的越清楚的越是嚴重　目前馬就是這樣 另外　所有的政策都是口號　要是像你說不值得考慮　開什麼政見發表會？ ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.168.236 (07/01 22:42) ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.168.236 (07/01 22:47)
推
07/01 22:43, , 14F
其實可以等1234廠都運轉再來廢核
07/01 22:43, 14F
這本來就是蔡英文的意思　請看我對她說核四不商轉的解讀
推
07/01 22:44, , 15F
你沒回到我說的重點 我的重點在於台灣過於
07/01 22:44, 15F
→
07/01 22:44, , 16F
這樣看起來功勞比較偉大
07/01 22:44, 16F
推
07/01 22:44, , 17F
好像有人忘記李遠哲說過什麼了
07/01 22:44, 17F
→
07/01 22:44, , 18F
依賴高耗能高附加價值產業 這種產業的電力
07/01 22:44, 18F
→
07/01 22:44, , 19F
穩定要求特別嚴格 不容有任何差錯 否則只要
07/01 22:44, 19F
→
07/01 22:44, , 20F
既然說的越清楚實行壓力越大
07/01 22:44, 20F
→
07/01 22:45, , 21F
tsmc任何1個廠斷電任何1秒, 台灣的年度GDP
07/01 22:45, 21F
→
07/01 22:45, , 22F
你又說兩個字就值得投？
07/01 22:45, 22F
既然實行壓力大　那當然值得投有什麼問題？
→
07/01 22:46, , 23F
就會產生極顯著的損失, 怎可不慎!
07/01 22:46, 23F
就請擁核者量化了　還什麼”極顯著的損失”是1%還是2%或是10%?
→
07/01 22:47, , 24F
其實問你兩個問題就好:你拿啥來填20%的發電
07/01 22:47, 24F
→
07/01 22:47, , 25F
容量。 2.現在開始台灣用電需求會不會成長
07/01 22:47, 25F
拿什麼來填？　當然其他能源　可以是火力天然氣　現有的都是　 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.168.236 (07/01 22:51)
推
07/01 22:51, , 26F
1%
07/01 22:51, 26F
→
07/01 22:52, , 27F
tsmc年度任何1個廠斷電1秒, 台灣的年度GDP
07/01 22:52, 27F
→
07/01 22:52, , 28F
就會損失1%
07/01 22:52, 28F
請問怎麼算的? ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.168.236 (07/01 22:56)
→
07/01 22:52, , 29F
現有的都是？你確定現有的完全補得上來？..
07/01 22:52, 29F
當然可以 別忘了核四即將上路
推
07/01 22:54, , 30F
太扯了，1%就一千多億了
07/01 22:54, 30F
推
07/01 22:55, , 31F
整個產業鏈暫時斷鏈 影響範圍多大? 全世界
07/01 22:55, 31F
還有 370 則推文
還有 58 段內文
→
07/02 13:46, , 402F
其實到1947年中國軍都還是戰略優勢的
07/02 13:46, 402F
我沒把派兵來台當作問題 問題在於把那年奪取中共城市當作優勢 事實上漸被孤立　鑄下失敗的原因 而很諷刺的是那年年初到入秋剛好就是228 而入秋後　也剛好就開始丟掉據點 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 13:50)
→
07/02 13:46, , 403F
沒有人在47年會有什麼遠見知道守不住的
07/02 13:46, 403F
→
07/02 13:47, , 404F
事實上，47年關內解放區根本都被打到逃
07/02 13:47, 404F
→
07/02 13:47, , 405F
荒，這是對岸的人最近都承認的
07/02 13:47, 405F
→
07/02 13:47, , 406F
你要講說國軍備多力分不如說東北根本不
07/02 13:47, 406F
→
07/02 13:47, , 407F
要去，但那又再度不是老蔣自己說的算的
07/02 13:47, 407F
→
07/02 13:48, , 408F
東北從最早兩個然後七個軍最後五十幾萬
07/02 13:48, 408F
→
07/02 13:48, , 409F
相當程度影響關內國軍兵力運用
07/02 13:48, 409F
→
07/02 13:48, , 410F
佔城市也沒啥，共軍也不是真不靠城市
07/02 13:48, 410F
→
07/02 13:49, , 411F
不然兩淮漣水是在跟張靈甫拼什麼？
07/02 13:49, 411F
→
07/02 13:49, , 412F
四平又是在打什麼？
07/02 13:49, 412F
→
07/02 13:50, , 413F
城市在大陸代表交通節點，對阿共也有意
07/02 13:50, 413F
→
07/02 13:50, , 414F
義的
07/02 13:50, 414F
我不是什麼國軍戰史專家　我只是覺得228那年對台灣對中國都很關鍵 228是在47年秋止息　48年秋就開始失敗的三大會戰　不過才一年 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 13:54)
→
07/02 13:51, , 415F
一般認為國軍開始真正左支右絀不是47年
07/02 13:51, 415F
→
07/02 13:51, , 416F
東北或許是，但東北反正一向兵力不夠
07/02 13:51, 416F
→
07/02 13:52, , 417F
關內的話，要48年前半了
07/02 13:52, 417F
→
07/02 13:52, , 418F
而老蔣如前所述47年底其實就有想撤東北
07/02 13:52, 418F
→
07/02 13:52, , 419F
48年春季戰役慘敗後更想，但...呵呵
07/02 13:52, 419F
→
07/02 13:53, , 420F
事情如果真的都能老蔣想啥就幹啥，沒準
07/02 13:53, 420F
→
07/02 13:53, , 421F
真能劃江對峙，很可惜就並不是
07/02 13:53, 421F
→
07/02 13:53, , 422F
你這邊講國軍，其實到台灣前國軍一向就
07/02 13:53, 422F
→
07/02 13:53, , 423F
不是一個整體
07/02 13:53, 423F
→
07/02 13:56, , 424F
你想知道關鍵在哪的話去查鄧小平經歷可
07/02 13:56, 424F
→
07/02 13:56, , 425F
能快一點XD，跟二二八關係就不大，呵呵
07/02 13:56, 425F
不過諷刺而已　前一年才在台灣耀光復的威　隔年嘛... ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 13:59) ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 14:03)
推
07/02 14:09, , 426F
誰在譁眾取寵,巨蛋才是真的不應該蓋~好笑
07/02 14:09, 426F
→
07/02 14:09, , 427F
根本不是環境專業人士不要一直笑人家
07/02 14:09, 427F
→
07/02 14:10, , 428F
真的是不想說你~~先去念念書吧
07/02 14:10, 428F
這個板請人多念書的風氣真盛 我是不知道花費精力去反那一座巨蛋要做什麼 尤其那還在市中心　以前還是菸場　要說生態　生態早就被破壞了 我不覺得這會是環境專業　不過就是想要一塊綠地而已　　　 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 14:35) ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 14:37)
推
07/02 16:52, , 429F
金摳連~不想跟不懂的人講太專業的事情~
07/02 16:52, 429F
啊不想講是推好玩的喔　真專業 ※ 編輯: fen1110 來自: 118.171.178.225 (07/02 17:26)
推
07/02 19:43, , 430F
說得不錯。你以經讓很多隻持馬的人感到不悅
07/02 19:43, 430F
→
07/02 19:43, , 431F
了。不過這很正常，他們現在無法接受有人支
07/02 19:43, 431F
→
07/02 19:43, , 432F
持蔡英文的政見。
07/02 19:43, 432F
推
07/02 20:05, , 433F
ㄜ 大家不能放下意識型態 重新思考嗎 ><
07/02 20:05, 433F
推
07/02 20:38, , 434F
不要在那邊抹藍抹綠,對的真理只有一個
07/02 20:38, 434F
→
07/02 20:39, , 435F
不支持什麼叫抹成什麼顏色,很病態
07/02 20:39, 435F
推
07/02 21:07, , 436F
意識形態不一定要跟顏色相關 冷靜!冷靜!
07/02 21:07, 436F
‣ 更多 fen1110 的文章
文章代碼(AID): #1E3TQf0B (politics)
‣ 更多 fen1110 的文章
文章代碼(AID): #1E3TQf0B (politics)