Re: [閒聊] 蔡英文會不會太過自信了些?

看板politics作者 (fox817)時間13年前 (2011/07/01 23:52), 編輯推噓22(220137)
留言159則, 18人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
先說如果愛台灣,更應該支持準自給能源,唯有能源可以靠自己生產 當全球在搶能源時,才無需看其他國家的臉色,不想靠大陸罩嗎?那請發展核電吧 又重回廢核的老議題,當初八卦在戰的時候,我已經在那發過一篇文,可惜已經找不到了 既然有廢核派又翻出來講,那我只好再出來論述了 先說擁核者有一半是不夠專業的擁核者 別人說廢核會漲電價然後一大堆有的沒的經濟損失, 所以這群不專業的擁核者就挑出來反對廢核 可惜一堆也不專業的反核者偏想反駁不專業的擁核者的話 我每次都覺得戰來戰去都是看不清楚真正的問題在哪 不夠瞭解這塊的人(包括蔡英文),真的沒資格談反核和擁核 基本上我讚賞做總統的人提的政見是以長期來規劃 因為短期的牛肉在經濟學上毫無效率可言,只是浪費納稅人的錢 想想朱縣長談的三環三線,一選完就說四年內不可能全數"動工"喔 但是規劃長期的內容,要有具體作為,經過專家學者認證其可行性最好 到底擁核的人在擁什麼 以我來說,核電對台灣"現階段(最少五十年內)"是絕對必需的 基本上也就是有效率的替代能源發現以前,他是絕對必需的 核電對"台灣"來講是最安全,最乾淨環保,土地面積利用最小 發電經濟效益最高的主要發電方式 當然你要用再生能源來跟核電比安全,確實是比贏了,then,其他都輸了 光發電效益和土地利用現階段根本發展不起來 生質能需要大量農作物和土地,發電效益卻低的可怕 風力,太陽能一樣需要大量土地,但是太陽能面板毒性強,技術不好汙染會很嚴重 且太陽能可以勉強提供家用小型發電(但在台灣都市辦不到),鄉村有誰願意自己花錢裝 但太陽能對工業用電則是辦不到 水力 風力 太陽能供電也都不穩定, 以上台灣可行的再生能源說完,而且台電都試過了,發現根本毫無可行的可能 台電不是沒有試,相關再生能源的研究其實都持續在進行 喊出要再生能源比例提升到12趴的蔡英文,請你告訴我你要怎麼做 把台灣農地全部收購?買一堆風扇?每戶人家都裝裝太陽能板? 換講火力了,有人說火力是主力耶,幹嘛不就一直用火力就好,幹嘛發明核電 因為會這樣講的人不了解火力的汙染比任何發電方式還嚴重 核電廠發電的廢料可以妥善儲藏,你們可知道火力的廢料怎麼用嗎 就地掩埋,台灣有多少土地可以讓你繼續掩埋這些含有劇毒的煤灰和重金屬 火力發電的空氣汙染更是汙染台灣空氣的元兇,二氧化碳我就不想提了 還有,火力發電對於能源消耗更不環保,比起核燃料一次可以用好幾十年以上 煤炭燒一燒就沒了,而熱能轉換發電的效率也比核電差,屬於一次性耗竭性資源 環保人士不要在矇著演說瞎話了~ 這時候,通常就會有反核大將軍跳出來說,這些汙染都不比核爆炸來的可怕 第一,核料本身不會爆炸,是他故障引起氣體累積才會爆炸 第二,他自己本身運轉好好的不會爆炸,所有會引起故障的都是人為因素造成 車諾比是人為因素, 注意造成日本核災的其實是海嘯,海嘯淹壞他們的備用發電機 使冷卻系統無法運作而產生問題 重點來了,為什麼說是人禍,幾十年前日本在建的時候有沒有人提醒過這問題:有的 結果呢,忽視他,變成現在這個結果,核能總署不是沒有規定核電廠建造的規格和使用限制 核電廠的人為管理才是他的安全問題,核燃料本身無罪,請不要誤會 我認為要反核就請從台灣的人為管理機制談起我還比較願意聽 核電廠有沒有偷工減量,施工品質,人員技術的專業度等等 所以我才說煩惱台灣會爆不如煩惱對岸沿海的那幾座吧 反核的人不要成天一直說他會爆然後又不知道從哪爆起,反正就是會爆就對了 ~0~ 最後,談談德國,德國再發生日本核安事件之前,國會才剛通過延役境內的核電廠 雖然後來引起反核,政府也是出來壓壓驚,然後咧~~(民主政治的悲哀) 德國也喊出在201X年要提升再生能源比例幾趴幾趴 但是人家要怎麼提升呢,人家適用核能發電所賣的錢提撥再生能源研發基金 人家又能使用核電又能為未來鋪路找錢財,我當然不反對台灣研究再生能源 我更覺得台灣的企業有機會發展綠能產業 但每天光喊有什麼用,不肯花錢,只肯喊口號又沒有具體作為 馬英九的打造台灣新興綠能產業的政見,具體作為在哪,我每天在這行關注怎麼都沒看到 每年發一堆台電補貼給核電廠當地居民,像是錢丟到海裡,咚一聲就沒了 都是政客啦,每個在有心做好台灣能源發展的專家學者寧願規在學校,也懶得再被政府欺騙 每次找他們幾個大牌開會,做出的決議碰到立委,整個就彈起來 台灣被立委外行領導內行 所以我才很重視立委的素質,之前發了一篇民進黨不分區來嘲諷 社會賢達專家咧??藝文人士咧?? 國民黨也差不多,不過國民黨的有幾個財政的還不錯專業,關心能源環保議題的...唉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.121.90

07/01 23:54, , 1F
推一下這篇
07/01 23:54, 1F
※ 編輯: fox817 來自: 114.24.121.90 (07/02 00:07)

07/02 00:08, , 2F
大推
07/02 00:08, 2F

07/02 00:09, , 3F
老實說我真的很討厭反核的人成天"至少"
07/02 00:09, 3F

07/02 00:10, , 4F
好像只要提出概念甚麼都能解決一樣
07/02 00:10, 4F

07/02 00:13, , 5F
其實這是反對方的不負責任問題
07/02 00:13, 5F

07/02 00:13, , 6F
重點不是廢核,是廢完之後的替代方案
07/02 00:13, 6F

07/02 00:14, , 7F
既然要廢,拿個可執行的替代方案說服大多數人
07/02 00:14, 7F

07/02 00:15, , 8F
而不是說要廢,然後電費漲多少要擁核的算
07/02 00:15, 8F

07/02 00:15, , 9F
核電廠本身就不是永久可以運轉的,但一座可
07/02 00:15, 9F

07/02 00:15, , 10F
以抵好幾座火力發電廠
07/02 00:15, 10F

07/02 00:16, , 11F
在替代能源發展前最環保的做法就是核電
07/02 00:16, 11F

07/02 00:16, , 12F
日本的核電發展比例之高,是我們可以借鏡的
07/02 00:16, 12F

07/02 00:17, , 13F
從節省能源開銷,再創造研發綠能商品和產業
07/02 00:17, 13F

07/02 00:18, , 14F
為什麼不好好學習呢~把台灣的核電廠管理做
07/02 00:18, 14F

07/02 00:18, , 15F
好~就沒有一堆爆爆爆的問題
07/02 00:18, 15F

07/02 00:19, , 16F
所以我常常覺得台灣人都抓不到事物的核心
07/02 00:19, 16F

07/02 00:24, , 17F
核四蓋完了 就已經表示台灣還會繼續用核了
07/02 00:24, 17F

07/02 00:24, , 18F
因為習慣了外行領導內行阿XD
07/02 00:24, 18F

07/02 00:42, , 19F
很好 我期待五十年後廢核
07/02 00:42, 19F

07/02 00:45, , 20F
根本不用廢,你一直不蓋新的久了就自動廢了
07/02 00:45, 20F

07/02 00:45, , 21F
我看台灣目前沒有一個總統會蓋核電啦
07/02 00:45, 21F

07/02 00:46, , 22F
反正我覺得過不久大夥在搶石油的時候,台灣
07/02 00:46, 22F

07/02 00:46, , 23F
就會自動變成中國台北了~~唉
07/02 00:46, 23F

07/02 01:30, , 24F
唉 很多時候會想難道只有直線思考嘛?
07/02 01:30, 24F

07/02 01:31, , 25F
有時到底誰是譁眾取寵?誰是妖言惑眾?
07/02 01:31, 25F

07/02 01:32, , 26F
誰能說的準呢...討論廢核有兩個價值
07/02 01:32, 26F

07/02 01:32, , 27F
第一檢討核能安全,第二高耗能高成本
07/02 01:32, 27F

07/02 01:40, , 28F
[新聞] 法國將投資十億歐元在核能發電
07/02 01:40, 28F

07/02 01:40, , 29F
上個月底的新聞
07/02 01:40, 29F

07/02 01:41, , 30F
這樣應該能理解德國廢核自信從哪來了吧
07/02 01:41, 30F

07/02 02:12, , 31F
德國能, 台灣不能! 為什麼? 因為法國不在台
07/02 02:12, 31F

07/02 02:12, , 32F
彎旁邊.
07/02 02:12, 32F

07/02 02:13, , 33F
五十年後, 世界上用核電的更多....haha.
07/02 02:13, 33F

07/02 02:13, , 34F
如果世界還能躲過溫室效應的話.
07/02 02:13, 34F

07/02 08:30, , 35F
泰國能,為什麼台灣不能?
07/02 08:30, 35F

07/02 09:46, , 36F
五十年後也很難講,難保可以研發出有效率的
07/02 09:46, 36F

07/02 09:46, , 37F
替代能源,我認為台灣最少還要再蓋一座核電
07/02 09:46, 37F

07/02 09:47, , 38F
廠,前三座根本稱不到這麼久
07/02 09:47, 38F
還有 81 則推文
07/03 19:17, , 120F
有毒廢料是製程產生的 買產品當然不會有
07/03 19:17, 120F

07/03 19:42, , 121F
所以台灣怎樣都避不開毒廢料 乾脆也自用
07/03 19:42, 121F

07/03 19:44, , 122F
台灣雖小 替代能源空間還是很大
07/03 19:44, 122F

07/03 19:45, , 123F
而且眼見著新技術一直出來 怎能不去開發
07/03 19:45, 123F

07/03 19:46, , 124F
到時候卡位又沒卡到就會變成跟DRAM一樣
07/03 19:46, 124F

07/03 19:54, , 125F
如果大家知道記憶體原創竟是台灣人
07/03 19:54, 125F

07/03 19:55, , 126F
再回頭看現在DRAM業 應該會吐血而死
07/03 19:55, 126F

07/03 20:55, , 127F
毒氣只是製程時產生 所以沒關係?
07/03 20:55, 127F

07/03 20:55, , 128F
替代能源空間很大? 那是有多大?
07/03 20:55, 128F

07/03 20:55, , 129F
君以為台電都是白癡沒試過?
07/03 20:55, 129F

07/03 20:56, , 130F
我想 還是等b大空降台電來領導好了
07/03 20:56, 130F

07/03 21:42, , 131F
台電有在試阿 但是沒有政策支持力量不大
07/03 21:42, 131F

07/03 21:43, , 132F
這是需要整體電網都重新規劃的
07/03 21:43, 132F

07/03 21:43, , 133F
就像以前竹科 因為台電供電品質不良
07/03 21:43, 133F

07/03 21:44, , 134F
所以各家廠商都發展出不斷電對策
07/03 21:44, 134F

07/03 21:44, , 135F
結果反而造就台灣世界第一的晶圓管理技術
07/03 21:44, 135F

07/03 21:45, , 136F
這種know how 才是競爭力所在
07/03 21:45, 136F

07/03 22:45, , 137F
有沒有擁有核電就不研發替代能源的八卦???
07/03 22:45, 137F

07/03 22:45, , 138F
兩個完全零相關的東西,被你講的好像是核電
07/03 22:45, 138F

07/03 22:45, , 139F
害台灣不研發太陽能和其他再生能源
07/03 22:45, 139F

07/03 22:46, , 140F
他當然不知道國科會每年花多少錢搞能源
07/03 22:46, 140F

07/03 22:52, , 141F
我老師都要哭哭了~建議他趕快去充實自己
07/03 22:52, 141F

07/03 22:52, , 142F
我真的懂他耶~我彷彿看到當年愚蠢的自己
07/03 22:52, 142F

07/03 23:42, , 143F
地熱和洋流研究確實是因為核能崛起而收掉
07/03 23:42, 143F

07/04 00:19, , 144F
繼續聽你在唬爛,最好現在全世界沒人
07/04 00:19, 144F

07/04 00:20, , 145F
因為核能而放棄地熱與洋流的研究啦
07/04 00:20, 145F

07/04 00:20, , 146F
如果你要扯台灣的話,還是一樣,先去
07/04 00:20, 146F

07/04 00:21, , 147F
補充台灣基本地理常識XD
07/04 00:21, 147F

07/04 00:35, , 148F
收不收核電, 都跟其他能源開發的探討研究沒
07/04 00:35, 148F

07/04 00:36, , 149F
關係. 畢竟有很多未來價值. 如果找到了一個
07/04 00:36, 149F

07/04 00:36, , 150F
比核能還安全的能源, 何樂不為?
07/04 00:36, 150F

07/04 00:42, , 151F
怎麼會沒有 台電就把地熱洋流資源砍了
07/04 00:42, 151F

07/04 00:43, , 152F
然後台電的員工為了仕途不願去相關部門
07/04 00:43, 152F

07/04 00:44, , 153F
這就拖累了整個研究進度了阿~
07/04 00:44, 153F

07/04 00:44, , 154F
所謂資源排擠效應
07/04 00:44, 154F

07/04 00:46, , 155F
還有kmt內有非核想法的也怕被圍剿不敢講
07/04 00:46, 155F

07/04 00:47, , 156F
像朱立倫就是這樣 縮回去了
07/04 00:47, 156F

07/04 01:09, , 157F
地熱被砍的原因去看一下清水地熱吧
07/04 01:09, 157F

07/04 01:09, , 158F
洋流資源根本就是空談
07/04 01:09, 158F

07/08 17:18, , 159F
核電廠跟核彈是不一樣的東西,爆啥?
07/08 17:18, 159F
文章代碼(AID): #1E3Ur2y2 (politics)
文章代碼(AID): #1E3Ur2y2 (politics)