作者查詢 / StarRocks

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 StarRocks 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共351則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[新聞] 「太魯閣號向我衝來」　撞爛轎車車頭

[ Railway ]219 留言, 推噓總分: +53

作者: hicker - 發表於 2015/09/30 08:42(8年前)

28^F推StarRocks: 建議樓上先參看刑法第14、276、284弄清楚應注意能注意09/30 11:23

29^F→StarRocks: 未注意的意義是甚麼再說別人恐龍...09/30 11:23

48^F推StarRocks: 請問U大，引用這項有先看清楚第一句話嗎?請問自小客駕09/30 11:47

49^F→StarRocks: 駛該當哪種犯罪?過失毀損嗎XD09/30 11:48

104^F→StarRocks: 應注意能注意而未注意是刑法第14條對「過失」的定義，09/30 14:54

107^F→StarRocks: 要判斷行為人是否構成過失傷害、過失致死，第一步不就09/30 14:55

108^F→StarRocks: 是要判斷他是否有過失嗎？樓上09/30 14:56

113^F→StarRocks: 這跟法匠有甚麼關係?還是跟洪一樣看到不爽的就先打成民09/30 15:11

114^F→StarRocks: 粹再說?就這個案件來看，若你是駕車行駛，那駕駛人的確09/30 15:12

115^F→StarRocks: 有注意義務，是應注意；但若當下柵欄已升起、警示音、09/30 15:13

116^F→StarRocks: 燈號都熄滅了，駕駛信賴這燈號，他並不能預見說這時還09/30 15:16

117^F→StarRocks: 會有火車經過，這就不能稱之為能注意或未注意了09/30 15:17

121^F推StarRocks: 因為工作關係，我研究過了全台灣400多個交通判決，不知09/30 15:23

123^F→StarRocks: 到跟google比起來哪個比較有意義？09/30 15:23

124^F→StarRocks: 台灣法院的判決存在許多問題，但問題點並不在應注意能09/30 15:24

127^F→StarRocks: 注意未注意的條文上，恐怕更多的是到底個案上當事人能09/30 15:25

128^F→StarRocks: 否預見到他的行為會構成其他人利益上的侵害，就事實的09/30 15:26

130^F→StarRocks: 認定上法院的判斷跟當事人的認知有很大的出入，這條文09/30 15:27

131^F→StarRocks: 部過是作為判斷行為人是否有過失的必要部分而已，但媒09/30 15:28

132^F→StarRocks: 體似乎就喜歡把他寫成當事人沒有過失，但法官用這條認09/30 15:29

133^F→StarRocks: 訂當事人有過失，僅此而已09/30 15:29

142^F→StarRocks: 所以我說問題在於法官再個案上判斷當事人有沒有過失這09/30 15:38

143^F→StarRocks: 件式上圳題，而因為什麼死抓著這條法律，一個人如果不09/30 15:39

145^F→StarRocks: 能預見到他的行車會侵害到別人，不論是不能注意，還是09/30 15:41

147^F→StarRocks: 即便注意了也無法阻止侵害的結果發生，那他就沒有過失09/30 15:41

149^F→StarRocks: 修正前面，問題並不在你所謂死抓著法律，而在法官判斷09/30 15:42

163^F→StarRocks: 但最一開始您不就認為應注意能注意而未注意是「大絕」09/30 15:59

164^F→StarRocks: 修正前面我的用語「問題」或許稱之為「爭議點」更妥當09/30 16:00

165^F→StarRocks: 誠如您所說，大家都在幹譙自己並不能注意，U大師也認為09/30 16:03

166^F→StarRocks: 這個案子的駕駛人應該要能注意，幾乎所有的交通案件的09/30 16:03

167^F→StarRocks: 爭議點，兩方的攻防就是圍繞在這個點上09/30 16:05

[好雷]殺破狼2:是怎樣，港片也炒作活摘器官!?

[ movie ]14 留言, 推噓總分: 0

作者: Blackrice - 發表於 2015/08/25 18:28(8年前)

5^F→StarRocks: 本來想噓的，但看到原來是一直宣稱911是美國虛構的08/25 19:34

6^F→StarRocks: 黑米大大，€能腦補出這篇也不意外了08/25 19:34

[請益] 水塔不洗對水質的影響?

[ SongShan ]26 留言, 推噓總分: +17

作者: willstop - 發表於 2015/08/20 08:41(8年前)

18^F推StarRocks: 之前參訪淨水場，淨水廠人員也說過，就算場子處理出來08/20 15:33

19^F→StarRocks: 的水能生飲，輸水管、大樓水管、水塔恐怕都幾十年沒清08/20 15:34

20^F→StarRocks: 沒換，甚至可能被汙染，還是非常不建議生飲XD08/20 15:35

[請益] 水塔不洗對水質的影響?

[ Shu-Lin ]26 留言, 推噓總分: +17

作者: willstop - 發表於 2015/08/20 08:41(8年前)

18^F推StarRocks: 之前參訪淨水場，淨水廠人員也說過，就算場子處理出來08/20 15:33

19^F→StarRocks: 的水能生飲，輸水管、大樓水管、水塔恐怕都幾十年沒清08/20 15:34

20^F→StarRocks: 沒換，甚至可能被汙染，還是非常不建議生飲XD08/20 15:35

[請益] 水塔不洗對水質的影響?

[ ShuangHe ]26 留言, 推噓總分: +17

作者: willstop - 發表於 2015/08/20 08:41(8年前)

18^F推StarRocks: 之前參訪淨水場，淨水廠人員也說過，就算場子處理出來08/20 15:33

19^F→StarRocks: 的水能生飲，輸水管、大樓水管、水塔恐怕都幾十年沒清08/20 15:34

20^F→StarRocks: 沒換，甚至可能被汙染，還是非常不建議生飲XD08/20 15:35

[新聞] 店家禁拍挨告

[ NTU ]37 留言, 推噓總分: +27

作者: oo000oo - 發表於 2015/05/21 20:27(9年前)

4^F推StarRocks: 臺北地院103年度易字第1186號刑事判決05/21 20:57

[請益] 車禍案件被告都不出庭

[ LAW ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: chungfei - 發表於 2015/05/12 21:10(9年前)

4^F推StarRocks: 臺灣省車輛行車事故覆鑑定委員會，去年改隸公路總局了05/19 21:54

Re: [新聞] 搭火車一路聽佛經　「感覺好像坐靈車

[ Railway ]40 留言, 推噓總分: +17

作者: ilovema19 - 發表於 2015/05/03 21:25(9年前)

36^F→StarRocks: 某大不是也沒幾歲剛推大學嗎，一直戰年輕人意義何在？05/04 18:41

39^F→StarRocks: 若您是應屆學生的話，我考大學時您還在念小學吧？05/05 18:09

40^F→StarRocks: 那時的多元入學名額並不多，所以鄙人並不是用推甄的05/05 18:12

[問題] 關於遷戶投票的疑慮....

[ NTU ]169 留言, 推噓總分: -116

作者: frogflower - 發表於 2014/07/18 13:53(10年前)

47^F→StarRocks:請參照文章代碼(AID): #1Jlemr0L (PublicIssue)07/18 15:44

Fw: [詢問] 台大法律修憲布條被校警拆?

[ NTUSA ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: rakeli - 發表於 2014/04/27 23:23(10年前)

17^F推StarRocks:台大能出一個像某樓那麼奇葩的也算是一絕了04/07 23:13

首頁

尾頁