作者查詢 / staffordan
作者 staffordan 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共459則
限定看板：book
看板排序：
全部Gossiping12923HatePolitics6461WomenTalk3439home-sale2637Hsinchu1252Boy-Girl889marvel854HsinChuang717marriage707TaiwanDrama666book459soul419BuyTogether395China-Drama370movie260SET232Lifeismoney204KoreaDrama178e-shopping125StupidClown92MobileComm72TaichungBun66iOS63Salary56Taoyuan55NSwitch53C_Chat45MRT45LivingGoods42Stock41Beauty34CVS34Tainan33WOW31nCoV201927Golden-Award25hypermall25Chen-Hsing24Aromatherapy22Kaohsiung19MakeUp19Tech_Job18Teacher17ArenaOfValor12joke12ONE_PIECE12Plant12biker11car11GetMarry11RealmOfValor11PublicIssue10YOLO10FireEmblem9YuanChuang9Aquarium8BeautySalon8Romances8Folklore7gallantry7L_TalkandCha7single7Tour-Agency6Accounting5Food5Militarylife5NewAge5Depstore4e-seller4give4Hiking4PokemonGO4Railway4Actuary3Insurance3KOTDFansClub3LoL3Military3NTU3NTUCivilism3PingTung3Weyslii3AfterPhD2CFantasy2Chat82gether2Employee2L_TaiwanPlaz2love-vegetal2rent-exp2sex2AC_In1AllTogether1Android1Aviation1BabyMother1BigSanchung1Brand1Bus1C_ChatBM1Chiayi1ComeHere1creditcard1Crystal1EatToDie1Finance1gay1Gov_owned1GuildWars1Hate1heart1HsinTien1Japan_Travel1JeannieShieh1Jeff1Leo1LGBT_SEX1MayDay1medstudent1Mix_Match1Nantou1NCYU_Fst_981Olympics_ISG1Perfume1pet1PlayStation1PttCard1RIPE_gender1SlamDunk1specialman1TAXI1<< 收起看板(130)
20F→: 過去是生產導向，現在大都是顧客導向了，說到底都是04/17 17:01
21F→: 為了利潤。「書店存在是為了賣書的人」以結果論來說沒04/17 17:01
22F→: 錯，但，如何獲利經濟學沒教方法就是了04/17 17:01
23F→: 我覺得是還沒到水幫魚魚幫水的共生生態啦，各取所需才04/17 17:02
24F→: 是真的04/17 17:02
73F噓: 閉門造軍，敝帚自珍，文壇不幸，光是走不進日美，就04/15 23:20
74F→: 說服不了人04/15 23:20
75F噓: 大概只有同業人在自吹，小眾玩的家家酒04/15 23:22
76F→: 在出版業文學造詣沒有比較高，道德也比平常人低，可悲04/15 23:24
77F噓: 不就看到鏡+駱抵制而已，因人廢書又不是沒有發生04/16 13:54
5F推: 張曼娟的都推04/10 19:59
9F→: 張曼娟的成名作，每隔幾年又會看一次，最後一篇怎麼04/16 09:06
10F→: 看怎麼揪心04/16 09:06
162F推: 如果是垃圾書，像抄別人點子類的，真的不用買，沒意義04/15 23:28
163F推: 垃圾書真的不少，意淫寫成書，討厭的人寫進書，那種04/15 23:30
164F→: 還被捧高高，難怪有這篇04/15 23:30
166F推: 用在護航出版業和作者，推04/15 23:59
171F推: 大便餵食，狗也不吃04/16 00:20
4F→: 駱不能出來呼籲駱粉？默視不作為任由事情失控，這作家04/05 19:22
5F→: 真沒擔當04/05 19:22
9F→: 如果不是駱粉是出版社就好笑了，駱有比韓市長還大的魅04/05 19:28
10F→: 力哦！真有影響力呀！04/05 19:28
15F推: 想不出駱粉有什麼動機這樣做，倒是外包公關公司處理就04/05 19:30
16F→: 很常見04/05 19:30
18F→: 請個公關操作帶一下風向或者周刊自己下海兼職04/05 19:32
22F→: 錢花下去就有立場了吧！04/05 19:45
58F→: 網路匿名無所不用，我不覺得粉絲有這麼偏激，只有利害04/05 22:54
59F→: 關係才會去做或者誰是當中受益者？04/05 22:54
60F→: 在楊沒被抓到前都不承認有網軍，那價碼其實也不高04/05 22:55
61F→: 炒對立的才蠢吧！非黑即白就是純文學的觀念？04/05 22:57
62F→: 台灣沒那麼多像韓粉一樣偏激不理性，韓粉如此也是基04/05 23:02
63F→: 於攸關自身利益04/05 23:02
64F推: 一開始以為是駱粉後來想想覺得應該不是，沒利害關係沒04/05 23:18
65F→: 動機呀！不過借刀殺人社會很多人用，也有可能只是無04/05 23:18
66F→: 聊人士亂留言04/05 23:18
67F→: 覺得遇到這種冷處理就好，璞玉自然會發光04/05 23:20
68F→: 很多網軍根本不用花錢，就利害關係出來亂一下，下班在04/05 23:24
69F→: 家為公司的不少，就我知道的做義務工真的挺盡責04/05 23:24
71F→: 駱粉/駱黑/劉黑/第三人/炒話題？/眼紅路人？/義工網軍04/05 23:52
72F→: ？ 誰知道04/05 23:52
17F推: 難怪文學式微，這是非觀也沒什麼可以激勵人心安定社會04/04 13:40
18F→: ，只有肯更多紛擾不公。04/04 13:40
21F→: 繼續道歉繼續借，一直道歉一直借。不是偷是借！笑死人04/04 13:41
22F→: 的思維04/04 13:41
25F推: 為何要聽你的？文組果然自以為是從不反省自身04/04 13:43
26F→: 默哀04/04 13:44
29F→: 還好政府扶持正確的產業，不然只剩淒涼04/04 13:45
30F→: 事實擺在眼前逞口舌之快也無法改變現狀和困境04/04 13:46
31F→: 產業前景不明加上醜聞根本雪上加霜04/04 13:47
36F→: 跟你說話很累，有常識不會動不動就叫人提告，有空去04/04 13:48
37F→: 唸唸法律04/04 13:48
43F推: 和無知之徒講話很累，加油唄！04/04 14:00
50F→: 原來是在出版業的血汗工作者，難怪之前一直吵要政府04/04 14:11
51F→: 補助呀！差點忘了，你家老大的唬爛話呢！04/04 14:11
54F→: 出版業界黑暗呀！當然也有跨行自帶流量粉出書，好的作04/04 14:12
55F→: 家一堆，可是垃圾出版社也不少。04/04 14:12
58F→: 不用理解同溫層的思維吧！可怕又封閉，這種害蟲還想要04/04 14:15
59F→: 補助04/04 14:15
61F→: 法律上不會說誰誰也這樣為什麼不行？就事論事吧！04/04 14:17
62F→: 你可以去看看之前的推文因為我懶得對出版業者再說一04/04 14:18
63F→: 次04/04 14:18
64F→: 沒常識還一直吵，難怪大家都看翻譯品04/04 14:19
103F→: 文壇現形記04/04 18:19
129F推: 因為出版社和文壇老人打壓呀！所以軟實力沒力04/04 20:28
144F推: 駱的書幾乎都給知名出版社出版，社會資源真香。為什04/05 10:22
145F→: 麼會輕視小說？出版社老闆不屑輕小說（老人思維）覺得04/05 10:22
146F→: 不入流+怕轉型失敗往下流動（策略只剩防禦）+營收萎04/05 10:22
147F→: 收不看好台灣新銳，寧願選擇進國外譯品，有一定市場保04/05 10:22
148F→: 證04/05 10:22
159F推: 原來如此呀！我以為類型小說和輕小說都歸一類04/05 11:21
160F推: 那請將我上文的輕小換成類型吧04/05 11:23
167F推: 對讀者來說小說就是小說，去書局去商城也沒這樣細分04/05 15:31
168F→: 類型小說和輕小說。先不說文字深淺，只要故事內容充04/05 15:31
169F→: 實清楚明白，都易於被各層接受，只要架構完整，還會被04/05 15:31
170F→: 改編，劇組團隊自會找專業教授協助補足枝葉，讓作品04/05 15:31
171F→: 更有深度呈現，形成一個產業鏈04/05 15:31
172F推: 所以智財多有價值，還有人護航04/05 15:37
173F→: 至於純文學的人性，性，權力，靈魂掙扎什麼的，過了04/05 15:49
174F→: 那時期去看心理學或其它類書籍回頭不會想翻純文學第二04/05 15:49
175F→: 次，大概就是給青少年閱讀的04/05 15:49
180F→: 有可能哦！因為其它類型更吸引人。04/05 18:11
181F→: 也不會侷限文字藝術，看個局。類型太多元了，時間有04/05 18:14
182F→: 限04/05 18:14
183F→: 不過如果認為任何作品能給出答案的話，世界也太美好了04/05 18:36
184F→: ，當然如果認為純文學才能找到真理，也太狹隘04/05 18:36
185F→: 就像一般人都認為是剽竊，偏偏編輯認為不是。這樣的判04/05 18:41
186F→: 斷標準，只會讓人不想了解那領域04/05 18:41
187F→: 這一連串文看下來，也讓人見識到利用文字搬弄是非，這04/05 18:44
188F→: 不是個好現象04/05 18:44
191F→: 反過來想，為什麼一張白紙新人出書要被攻擊呀？04/05 19:39
195F→: 嗯嗯，就是各有所好04/05 19:47
196F→: 反正看看營收就知道了，市場會反映出好壞04/05 22:59
197F→: 然後別求政府補助，這麼好就憑實力讓消費者買單04/05 23:38
2F推: 推這本。剛開始看時一度覺得美國就業怎麼比台灣慘，和04/04 14:54
3F→: 自己聽到的像是兩個世界。04/04 14:54
3F→: 文組思維沒偷只是借04/03 08:25
4F推: 劉其實可以寫一篇消費蟑螂，只是會不會影響前程就是04/03 08:33
5F→: 未知了，以蟑螂的社會資源，劉處弱勢。一堆人說溝通出04/03 08:33
6F→: 問題，就是抱著搓湯圓的心態嘛！04/03 08:33
7F推: 只是文章若只剩某個只會利用筆鋒逞私慾完全沒顧慮對04/03 08:38
8F→: 方感受達到目的，那也沒什麼價值可言，多寫多造業04/03 08:38
11F→: 沒人想助紂為虐啦，遇到這款就是黑名不看04/03 08:41
12F→: 別再上綱粉絲作為了，既然是粉絲就會有自我鞏固偏差，04/03 08:46
13F→: 實在也是言論自由04/03 08:46
14F→: 遇到這種會偷人點子的只能說遇人不淑，流年不利，雖爆04/03 08:51
15F→: ，如果還是有後輩前仆後繼的向虎山行，有糾紛時，自04/03 08:51
16F→: 身也有責任。大師的豐功偉業維基一定要好好記錄，避雷04/03 08:51
26F→: 嗯，然後前人作品打不進國際，新生代夭折，說是結構04/03 10:53
27F→: 問題，原來是這種結構04/03 10:53
136F推: 可見圈子水很髒，借故事很常見的手法！？WTF，唉！真04/02 16:42
137F→: 不知道有多少閱讀人口可以流失。04/02 16:42
139F推: 借了怎麼還？使用借貸？我先用再來換你用大家一起用起04/02 16:44
140F→: 來，分享起來遍地開一樣的花，笑翻04/02 16:44
141F→: 同人就是心裡認定呀！沒辦法，誰叫落人口實04/02 16:46
145F→: 心照不宣04/02 17:18
162F→: 可能都同一脈的吧！畢章是師徒關係04/02 17:33
206F→: 藝術會不會只是巧言令色？文字彎彎繞繞好聽是手法，04/03 09:30
207F→: 難聽就是混淆視聽，裡面夾雜惡意也不知，想到八卦版04/03 09:30
208F→: 的文組治（誤）國，也是有那麼點理。那麼想挑戰文字可04/03 09:30
209F→: 以世俗點看看專業類教科書啦......各大師各自解讀04/03 09:30
5F→: 瓊瑤扶正接手亡夫出版社04/02 16:56