作者查詢 / soypeen
作者 soypeen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1841則
限定看板:全部
看板排序:
134F→: 我也喜歡數字,以前在補習班教數學,現在在國家當06/27 23:56
135F→: 主計,所以甚麼財政運作阿,數字分析的我也滿愛的06/27 23:58
1F→: 因為人家給8%費率的更多補貼阿。終究,還是狹隘了..06/27 21:21
2F→: 我只能說,會有"退休金只要符合最低生活所需"06/27 21:30
3F→: 還是所得替代率怎樣怎樣的評論,很多都是因為沒看懂06/27 21:30
4F→: 我前段所述。06/27 21:30
5F→: 就說到這吧,我花太多時間了。06/27 21:31
6F→: 只是希望我們將來不要再嚐到類似的苦果罷了06/27 21:32
1F→: 那你要回過頭來看當初的條文設定,其實最早的設定06/26 12:11
2F→: 不是坑殺後進者,講白了,早期退撫基金裡面就敘明06/26 12:11
3F→: 政府負最終給付責任。有這條為前提下,也只是形同06/26 12:12
4F→: 跟早期加入者借錢,然後退休才還。現在改了以後06/26 12:12
5F→: 就真的是坑殺後進了。所以這次的年改我才說騙局一場06/26 12:13
6F→: 你不同時間點進場買的儲蓄險,條件會一樣嗎?06/26 14:35
7F→: 不過現在講這些都多了,前述講的都是"應有"的狀態06/26 14:36
8F→: 現在改完後,全亂了,你也不要想自己現在有任何保帳06/26 14:37
9F→: 就像我講的,只要政府想賴,水池那怕有剩水06/26 14:37
10F→: 他也可以給你一次抽乾。06/26 14:37
11F→: 沒改之前,政府保證給付是規定在法律裡的阿。06/26 15:25
12F→: 除非政府破產,不然哪怕基金沒錢,妳去打官司06/26 15:25
13F→: 一定領的到錢。06/26 15:25
14F→: 至於最適提撥率,沒衝突阿。本質上新制就是想讓退休06/26 15:26
15F→: 金的來源由自提+公提+報酬就能支應。06/26 15:27
16F→: 但實際運作總是會有環境改變的可能,所以政府保證06/26 15:27
17F→: 最終給付責任。架起完美的防護網。06/26 15:27
18F→: 阿我們的討論本來也沒任何意義阿。大家都知道正確的06/26 15:28
19F→: 又如何,有人要當惡霸妳阻止的了?06/26 15:28
20F→: 至於提撥費率的問題其實跟前面的儲蓄險的概念一樣。06/26 15:30
21F→: 妳晚進來,就用新的費率買退撫基金而已啊。06/26 15:31
22F→: 阿人家就比妳早買商品,如果你買了以後,制度又變06/26 15:32
23F→: 阿比妳晚進的也是跟妳所享有的獲利不同啊。06/26 15:32
24F→: 但至少妳可能是3年前已經買好商品了,新的價格06/26 15:33
25F→: 就看新的消費者要不要入手該商品而已。06/26 15:33
26F→: 還有,妳看勞退新制其實也可以知道,勞退個人帳戶制06/26 15:35
27F→: 報酬率最低保證一年期定存利率(沒記錯的話)06/26 15:35
28F→: 但投資可能會虧阿,那麼那個最低報酬率的保證誰做?06/26 15:35
29F→: 政府阿。06/26 15:36
30F→: 差別在於之前保障的是付多少錢,現在保障的是報酬率06/26 15:37
31F→: 改完後,哪條法律保障妳領的到錢?唯一一個期望就是06/26 15:59
32F→: 現在那些退休者的行政救濟。至少打成功了,妳退休可06/26 16:00
33F→: 以領多少,只要國家沒倒,都有保障。救濟失敗就沒了06/26 16:00
34F→: 不改基金會破產也不是騙妳的,但把後果嚴重化到妳領06/26 16:02
35F→: 不到,那就是唬爛妳的06/26 16:02
36F→: 最適提撥率,有請專業人士做精算,妳可以查精算報告06/26 16:02
37F→: 一開始不是最高提撥率是因為他們想減少衝擊,且錢要06/26 16:03
38F→: 挪作他用。其實這還有一個原因,但要花較大的篇幅來06/26 16:03
39F→: 講,而推文很累....簡單來講,其實錢留那麼大一團06/26 16:04
40F→: 在那,是一種很沒效率的方式。06/26 16:04
41F→: 其實要回應妳的東西,用推文太累,有興趣的話站內信06/26 16:07
42F→: 這背後要分析的不少。06/26 16:07
45F→: 妳要用數學計算,要引進的變數很多,但妳實際上用06/26 16:07
46F→: 的數字太單純,所以容易得到不是那麼正確的結論。y06/26 16:08
50F→: 效率不是講那個06/26 16:33
51F→: 算了,我好累.....06/26 16:35
55F→: 有的問題其實你真的不用問阿...06/26 18:31
57F→: 費率先高再低,先叫你繳超過的部分,阿如果是繳多06/26 18:31
59F→: 領少,那從頭到尾根本沒有繳的意義。不繳不領就好06/26 18:32
60F→: 而且有的東西,要回答你,其實又要建立在我之前回應06/26 18:32
61F→: 的一些論述架構下,我很難只為了一個問題,又把那些06/26 18:33
62F→: 論述搬過來,這裡面還牽涉到你對國家的財政狀況06/26 18:34
63F→: 行政體制及財務運作方式能否理解,理解多少。06/26 18:34
64F→: 畢竟這是我的本行,又在行政體系龜了一段時間。06/26 18:34
65F→: 要解釋,真的太累。真的,有興趣想多聊,站內信了。06/26 18:35
66F→: 至於認同與否,我們在職的薪資很多民眾也不認同阿。06/26 18:36
67F→: 那種比數量的事情我覺得就別提了。雖說只有嘴砲06/26 18:37
68F→: 想聊聊天也是不錯的~06/26 18:37
69F→: 倒是有一點你可以思考,為什麼一樣的繳費費率,就06/26 19:13
70F→: 該得到一樣的領取金額?06/26 19:13
71F→: 假設你80年進來,繳了35年的錢,有人85年進來,也06/26 19:13
72F→: 繳了35年的錢,請問你的35年跟他的35年,投報率一樣06/26 19:14
73F→: 嗎?不一樣啊,那為什麼應該領一樣的錢?06/26 19:14
74F→: 又,你今年領的錢,跟明年領的錢該一樣嗎?今年的06/26 19:14
75F→: 獲利會跟去年一樣嗎?不一樣啊,那為什麼領取的金額06/26 19:15
76F→: 應該一樣?06/26 19:15
77F→: 還有,80年買一棟房子跟85年買一棟房子的價格應該一06/26 19:16
78F→: 樣嗎?如果不一樣,為什麼80年買一個人的終身勞動06/26 19:16
79F→: 跟85年買一個人的終身勞動的價格應該一樣?06/26 19:16
80F→: 不一樣,才是正常的。你應該問說"為什麼會一樣"06/26 19:17
81F→: 而不是"為什麼不一樣"。06/26 19:17
84F→: 這就是無奈的地方,所以亂搞的人才有一堆可操弄的點06/26 21:20
101F→: 有人能理解,我真的太開心了~06/27 17:54
1F→: 那你要回過頭來看當初的條文設定,其實最早的設定06/26 12:11
2F→: 不是坑殺後進者,講白了,早期退撫基金裡面就敘明06/26 12:11
3F→: 政府負最終給付責任。有這條為前提下,也只是形同06/26 12:12
4F→: 跟早期加入者借錢,然後退休才還。現在改了以後06/26 12:12
5F→: 就真的是坑殺後進了。所以這次的年改我才說騙局一場06/26 12:13
6F→: 你不同時間點進場買的儲蓄險,條件會一樣嗎?06/26 14:35
7F→: 不過現在講這些都多了,前述講的都是"應有"的狀態06/26 14:36
8F→: 現在改完後,全亂了,你也不要想自己現在有任何保帳06/26 14:37
9F→: 就像我講的,只要政府想賴,水池那怕有剩水06/26 14:37
10F→: 他也可以給你一次抽乾。06/26 14:37
11F→: 沒改之前,政府保證給付是規定在法律裡的阿。06/26 15:25
12F→: 除非政府破產,不然哪怕基金沒錢,妳去打官司06/26 15:25
13F→: 一定領的到錢。06/26 15:25
14F→: 至於最適提撥率,沒衝突阿。本質上新制就是想讓退休06/26 15:26
15F→: 金的來源由自提+公提+報酬就能支應。06/26 15:27
16F→: 但實際運作總是會有環境改變的可能,所以政府保證06/26 15:27
17F→: 最終給付責任。架起完美的防護網。06/26 15:27
18F→: 阿我們的討論本來也沒任何意義阿。大家都知道正確的06/26 15:28
19F→: 又如何,有人要當惡霸妳阻止的了?06/26 15:28
20F→: 至於提撥費率的問題其實跟前面的儲蓄險的概念一樣。06/26 15:30
21F→: 妳晚進來,就用新的費率買退撫基金而已啊。06/26 15:31
22F→: 阿人家就比妳早買商品,如果你買了以後,制度又變06/26 15:32
23F→: 阿比妳晚進的也是跟妳所享有的獲利不同啊。06/26 15:32
24F→: 但至少妳可能是3年前已經買好商品了,新的價格06/26 15:33
25F→: 就看新的消費者要不要入手該商品而已。06/26 15:33
26F→: 還有,妳看勞退新制其實也可以知道,勞退個人帳戶制06/26 15:35
27F→: 報酬率最低保證一年期定存利率(沒記錯的話)06/26 15:35
28F→: 但投資可能會虧阿,那麼那個最低報酬率的保證誰做?06/26 15:35
29F→: 政府阿。06/26 15:36
30F→: 差別在於之前保障的是付多少錢,現在保障的是報酬率06/26 15:37
31F→: 改完後,哪條法律保障妳領的到錢?唯一一個期望就是06/26 15:59
32F→: 現在那些退休者的行政救濟。至少打成功了,妳退休可06/26 16:00
33F→: 以領多少,只要國家沒倒,都有保障。救濟失敗就沒了06/26 16:00
34F→: 不改基金會破產也不是騙妳的,但把後果嚴重化到妳領06/26 16:02
35F→: 不到,那就是唬爛妳的06/26 16:02
36F→: 最適提撥率,有請專業人士做精算,妳可以查精算報告06/26 16:02
37F→: 一開始不是最高提撥率是因為他們想減少衝擊,且錢要06/26 16:03
38F→: 挪作他用。其實這還有一個原因,但要花較大的篇幅來06/26 16:03
39F→: 講,而推文很累....簡單來講,其實錢留那麼大一團06/26 16:04
40F→: 在那,是一種很沒效率的方式。06/26 16:04
41F→: 其實要回應妳的東西,用推文太累,有興趣的話站內信06/26 16:07
42F→: 這背後要分析的不少。06/26 16:07
45F→: 妳要用數學計算,要引進的變數很多,但妳實際上用06/26 16:07
46F→: 的數字太單純,所以容易得到不是那麼正確的結論。y06/26 16:08
50F→: 效率不是講那個06/26 16:33
51F→: 算了,我好累.....06/26 16:35
55F→: 有的問題其實你真的不用問阿...06/26 18:31
57F→: 費率先高再低,先叫你繳超過的部分,阿如果是繳多06/26 18:31
59F→: 領少,那從頭到尾根本沒有繳的意義。不繳不領就好06/26 18:32
60F→: 而且有的東西,要回答你,其實又要建立在我之前回應06/26 18:32
61F→: 的一些論述架構下,我很難只為了一個問題,又把那些06/26 18:33
62F→: 論述搬過來,這裡面還牽涉到你對國家的財政狀況06/26 18:34
63F→: 行政體制及財務運作方式能否理解,理解多少。06/26 18:34
64F→: 畢竟這是我的本行,又在行政體系龜了一段時間。06/26 18:34
65F→: 要解釋,真的太累。真的,有興趣想多聊,站內信了。06/26 18:35
66F→: 至於認同與否,我們在職的薪資很多民眾也不認同阿。06/26 18:36
67F→: 那種比數量的事情我覺得就別提了。雖說只有嘴砲06/26 18:37
68F→: 想聊聊天也是不錯的~06/26 18:37
69F→: 倒是有一點你可以思考,為什麼一樣的繳費費率,就06/26 19:13
70F→: 該得到一樣的領取金額?06/26 19:13
71F→: 假設你80年進來,繳了35年的錢,有人85年進來,也06/26 19:13
72F→: 繳了35年的錢,請問你的35年跟他的35年,投報率一樣06/26 19:14
73F→: 嗎?不一樣啊,那為什麼應該領一樣的錢?06/26 19:14
74F→: 又,你今年領的錢,跟明年領的錢該一樣嗎?今年的06/26 19:14
75F→: 獲利會跟去年一樣嗎?不一樣啊,那為什麼領取的金額06/26 19:15
76F→: 應該一樣?06/26 19:15
77F→: 還有,80年買一棟房子跟85年買一棟房子的價格應該一06/26 19:16
78F→: 樣嗎?如果不一樣,為什麼80年買一個人的終身勞動06/26 19:16
79F→: 跟85年買一個人的終身勞動的價格應該一樣?06/26 19:16
80F→: 不一樣,才是正常的。你應該問說"為什麼會一樣"06/26 19:17
81F→: 而不是"為什麼不一樣"。06/26 19:17
84F→: 這就是無奈的地方,所以亂搞的人才有一堆可操弄的點06/26 21:20
4F→: 也還好阿,65歲退領20年,也85了,領24年,也89了06/26 17:39
5F→: 我都不覺得自己活得到80,現代人壓力那麼大06/26 17:40
6F→: 外面毒物又那麼多,單點也未必有吃到飽花得多。06/26 17:40
10F→: 我只是納悶,有人會拿"我台灣人啦"來反嗆06/26 17:37
11F→: "我台灣的博士啦"嗎?06/26 17:37
12F→: 為啥新聞會認為"我美國人啦"是一次成功的反嗆?06/26 17:37
13F→: 明明就留美博士比較強。06/26 17:37
1F→: 那個是勞退,沒有"投保",也沒有"上限"06/26 17:06
80F→: 20年前丈夫過世小兒子上大一很好解阿,重考一年06/26 10:27
81F→: 差不多。重點是人生規劃,不然,允許復職吧~06/26 10:27
82F→: 而且他們是孩子生了塞不回去,但我可以選擇不生。06/26 10:28
83F→: 反正怎麼算我這輩子的所得就是比不上他們了06/26 10:29
4F→: 滾動式檢討不是負責,而是騙局。你買哪一個儲蓄險,06/26 10:51
5F→: 繳完錢以後告訴你領多少不一定的?06/26 10:51
6F→: 有,那叫投資型保單,高風險會蝕本的。06/26 10:52
7F→: 然後現在你每個月自提+公提強迫繳交一萬以上的進政06/26 10:52
8F→: 府這個你完全沒操盤空間的高風險金融商品,叫做負責06/26 10:52
9F→: ?那拜託錢還我,我自己負責。退休的請編列預算還錢06/26 10:53
10F→: 那你要回過頭來看當初的條文設定,其實最早的設定06/26 12:11
11F→: 不是坑殺後進者,講白了,早期退撫基金裡面就敘明06/26 12:11
12F→: 政府負最終給付責任。有這條為前提下,也只是形同06/26 12:12
13F→: 跟早期加入者借錢,然後退休才還。現在改了以後06/26 12:12
14F→: 就真的是坑殺後進了。所以這次的年改我才說騙局一場06/26 12:13
15F→: 你不同時間點進場買的儲蓄險,條件會一樣嗎?06/26 14:35
16F→: 不過現在講這些都多了,前述講的都是"應有"的狀態06/26 14:36
17F→: 現在改完後,全亂了,你也不要想自己現在有任何保帳06/26 14:37
18F→: 就像我講的,只要政府想賴,水池那怕有剩水06/26 14:37
19F→: 他也可以給你一次抽乾。06/26 14:37
20F→: 沒改之前,政府保證給付是規定在法律裡的阿。06/26 15:25
21F→: 除非政府破產,不然哪怕基金沒錢,妳去打官司06/26 15:25
22F→: 一定領的到錢。06/26 15:25
23F→: 至於最適提撥率,沒衝突阿。本質上新制就是想讓退休06/26 15:26
24F→: 金的來源由自提+公提+報酬就能支應。06/26 15:27
25F→: 但實際運作總是會有環境改變的可能,所以政府保證06/26 15:27
26F→: 最終給付責任。架起完美的防護網。06/26 15:27
27F→: 阿我們的討論本來也沒任何意義阿。大家都知道正確的06/26 15:28
28F→: 又如何,有人要當惡霸妳阻止的了?06/26 15:28
29F→: 至於提撥費率的問題其實跟前面的儲蓄險的概念一樣。06/26 15:30
30F→: 妳晚進來,就用新的費率買退撫基金而已啊。06/26 15:31
31F→: 阿人家就比妳早買商品,如果你買了以後,制度又變06/26 15:32
32F→: 阿比妳晚進的也是跟妳所享有的獲利不同啊。06/26 15:32
33F→: 但至少妳可能是3年前已經買好商品了,新的價格06/26 15:33
34F→: 就看新的消費者要不要入手該商品而已。06/26 15:33
35F→: 還有,妳看勞退新制其實也可以知道,勞退個人帳戶制06/26 15:35
36F→: 報酬率最低保證一年期定存利率(沒記錯的話)06/26 15:35
37F→: 但投資可能會虧阿,那麼那個最低報酬率的保證誰做?06/26 15:35
38F→: 政府阿。06/26 15:36
39F→: 差別在於之前保障的是付多少錢,現在保障的是報酬率06/26 15:37
40F→: 改完後,哪條法律保障妳領的到錢?唯一一個期望就是06/26 15:59
41F→: 現在那些退休者的行政救濟。至少打成功了,妳退休可06/26 16:00
42F→: 以領多少,只要國家沒倒,都有保障。救濟失敗就沒了06/26 16:00
43F→: 不改基金會破產也不是騙妳的,但把後果嚴重化到妳領06/26 16:02
44F→: 不到,那就是唬爛妳的06/26 16:02
45F→: 最適提撥率,有請專業人士做精算,妳可以查精算報告06/26 16:02
46F→: 一開始不是最高提撥率是因為他們想減少衝擊,且錢要06/26 16:03
47F→: 挪作他用。其實這還有一個原因,但要花較大的篇幅來06/26 16:03
48F→: 講,而推文很累....簡單來講,其實錢留那麼大一團06/26 16:04
49F→: 在那,是一種很沒效率的方式。06/26 16:04
50F→: 其實要回應妳的東西,用推文太累,有興趣的話站內信06/26 16:07
51F→: 這背後要分析的不少。06/26 16:07
54F→: 妳要用數學計算,要引進的變數很多,但妳實際上用06/26 16:07
55F→: 的數字太單純,所以容易得到不是那麼正確的結論。y06/26 16:08
59F→: 效率不是講那個06/26 16:33
60F→: 算了,我好累.....06/26 16:35
64F→: 有的問題其實你真的不用問阿...06/26 18:31
66F→: 費率先高再低,先叫你繳超過的部分,阿如果是繳多06/26 18:31
68F→: 領少,那從頭到尾根本沒有繳的意義。不繳不領就好06/26 18:32
69F→: 而且有的東西,要回答你,其實又要建立在我之前回應06/26 18:32
70F→: 的一些論述架構下,我很難只為了一個問題,又把那些06/26 18:33
71F→: 論述搬過來,這裡面還牽涉到你對國家的財政狀況06/26 18:34
72F→: 行政體制及財務運作方式能否理解,理解多少。06/26 18:34
73F→: 畢竟這是我的本行,又在行政體系龜了一段時間。06/26 18:34
74F→: 要解釋,真的太累。真的,有興趣想多聊,站內信了。06/26 18:35
75F→: 至於認同與否,我們在職的薪資很多民眾也不認同阿。06/26 18:36
76F→: 那種比數量的事情我覺得就別提了。雖說只有嘴砲06/26 18:37
77F→: 想聊聊天也是不錯的~06/26 18:37
78F→: 倒是有一點你可以思考,為什麼一樣的繳費費率,就06/26 19:13
79F→: 該得到一樣的領取金額?06/26 19:13
80F→: 假設你80年進來,繳了35年的錢,有人85年進來,也06/26 19:13
81F→: 繳了35年的錢,請問你的35年跟他的35年,投報率一樣06/26 19:14
82F→: 嗎?不一樣啊,那為什麼應該領一樣的錢?06/26 19:14
83F→: 又,你今年領的錢,跟明年領的錢該一樣嗎?今年的06/26 19:14
84F→: 獲利會跟去年一樣嗎?不一樣啊,那為什麼領取的金額06/26 19:15
85F→: 應該一樣?06/26 19:15
86F→: 還有,80年買一棟房子跟85年買一棟房子的價格應該一06/26 19:16
87F→: 樣嗎?如果不一樣,為什麼80年買一個人的終身勞動06/26 19:16
88F→: 跟85年買一個人的終身勞動的價格應該一樣?06/26 19:16
89F→: 不一樣,才是正常的。你應該問說"為什麼會一樣"06/26 19:17
90F→: 而不是"為什麼不一樣"。06/26 19:17
33F噓: 年改的條文不是政務官加上立法委員們訂的嗎?不然06/25 16:30
34F→: 是李家同寫的?領比你多有錯該死哦?人家欠他們欠06/25 16:30
35F→: 的比欠你多啊。都教書的人了,被欠錢不去找債務人06/25 16:30
36F→: 討債,怪另一個債權人找債主要債害你債權受損。還06/25 16:31
37F→: 清算呢,你都挺債務人賴帳了,哪有臉叫債務人還錢06/25 16:31
38F→: ?等你討債的那天,債務人一樣挖挖鼻孔告訴你:當06/25 16:31
39F→: 時我賴帳的時候你不是很挺我的嗎?你自己死不打緊06/25 16:31
40F→: ,但其他債主也被你一起害死了。06/25 16:31