作者查詢 / soypeen

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 soypeen 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共281則

限定看板：Teacher

看板排序：

全部Boy-Girl887PublicServan608Teacher281Gossiping35Examination16AllTogether9CFP4car1<< 收起看板(8)

首頁

尾頁

Re: [分享] 年金問題的換位思考消失

[ Teacher ]15 留言, 推噓總分: +2

作者: banmi - 發表於 2018/06/30 00:05(5年前)

2^F→soypeen: 18%分逐年遞減，且低於樓地板，高於85歲沒砍阿06/30 10:17

3^F→soypeen: 這點小問題你不會推文就好喔？06/30 10:18

4^F→soypeen: http://t.cn/Rr8HvVT06/30 10:33

5^F→soypeen: 找到比較精確的數字大概是這個吧06/30 10:33

6^F→soypeen: 年改後，50年可以節省1兆4343億。平均一年大約300億06/30 10:34

7^F→soypeen: 吧....................................06/30 10:34

8^F噓soypeen: 對了，回到數學問題。我付1000元，然後打八折，少付06/30 10:42

9^F→soypeen: 200元，所以我省下的錢比我付的錢少，這不是很簡單06/30 10:42

10^F→soypeen: 的數學題嗎？06/30 10:42

Re: [分享] 年金問題的換位思考

[ Teacher ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: soypeen - 發表於 2018/06/29 22:36(5年前)

1^F→soypeen: 的確是阿，其實我一直覺得，在職的走確定提撥。06/29 18:10

2^F→soypeen: 退休的就編列預算結清。06/29 18:10

3^F→soypeen: 別說新基金了，我根本不相信。06/29 18:10

4^F→soypeen: 我還30年要繳，這種確定給付制之下，下一刻會如何06/29 18:10

5^F→soypeen: 沒法律保障都是屁。06/29 18:11

6^F→soypeen: 80%=70%+10%。政府要盡80%，其中雇主為70，政府為1006/29 18:11

7^F→soypeen: 不會啊，剛剛講了，退休的應該要"編列預算"結清06/29 18:13

8^F→soypeen: 確定給付，就是講好多少就要付多少咩06/29 18:13

9^F→soypeen: 沒錯啊，政府是軍公教的雇主，那雇主對勞工的70%，06/29 18:14

10^F→soypeen: 換成你的雇主，不就政府嗎？06/29 18:14

11^F→soypeen: 沒喔，那個缺口，講的是精算後的給付責任。06/29 18:15

12^F→soypeen: 也就是說包含你將來退休該有的退休金給付，都被精算06/29 18:15

13^F→soypeen: 進去了。所以你看到的好幾兆講的是未來幾十年該付06/29 18:16

14^F→soypeen: 卻尚未計提的部分。並折現後的結果。06/29 18:16

15^F→soypeen: 幾十年，我國一年歲入兩兆多，大概幾十上百兆的收入06/29 18:17

16^F→soypeen: 負擔幾兆的債務，還勉勉強強吧。何況只結清對舊制06/29 18:17

17^F→soypeen: 的責任，比起檯面上的數字，應不至於那麼多。06/29 18:18

18^F→soypeen: 政府已提撥65%，還差15%。簡單的說，勞工自己負擔2006/29 18:18

19^F→soypeen: 但你負擔35%06/29 18:18

Re: [分享] 年金問題的換位思考消失

[ Teacher ]132 留言, 推噓總分: +4

作者: banmi - 發表於 2018/06/28 15:29(5年前)

32^F→soypeen: 你就是要領到你的退休金，那就不是在那處理數學問題06/29 12:25

33^F→soypeen: 要知道，只要國家想賴帳，改天一句國庫沒錢財政困難06/29 12:25

34^F→soypeen: 退撫基金的小水池一次抽乾撥補國庫又有何難？06/29 12:26

35^F→soypeen: 法律保障以及團體的力量才是真正重要的。06/29 12:26

36^F→soypeen: 只是目前第一道防線沒了，後面要保證退休金06/29 12:27

37^F→soypeen: 大概只剩下像勞工一樣，靠人數基礎讓執政黨不敢動。06/29 12:27

38^F→soypeen: 不然，你的計算要成立，個人帳戶制會比較可能。06/29 12:28

39^F→soypeen: 只是法律保護的價值，數字無法計算。排除掉這個要件06/29 12:31

40^F→soypeen: 計算再多，也無法觸及問題的本質了。06/29 12:31

55^F→soypeen: 如果按照勞保的體系走，政府應該要盡80%的責任。06/29 18:03

56^F→soypeen: 雇主70%，政府10%。06/29 18:03

57^F→soypeen: 還有，想先問你一件事情，你知道潛藏債的意思嗎？06/29 18:04

58^F→soypeen: 另外，有一個數字我一直沒有看到，也可能是我沒找到06/29 18:06

59^F→soypeen: 就是單純不溯及既往，然後現職按在職比例切的年改06/29 18:06

60^F→soypeen: 比起今天通過的年改，會增加多少金額。06/29 18:07

61^F→soypeen: 怎麼可能，自付額度就是20%阿06/29 18:08

62^F→soypeen: 就勞保的概念，怎麼會難以理解？06/29 18:08

63^F→soypeen: ㄟ，你不是老師嗎？06/29 18:09

64^F→soypeen: 的確是阿，其實我一直覺得，在職的走確定提撥。06/29 18:10

65^F→soypeen: 退休的就編列預算結清。06/29 18:10

66^F→soypeen: 別說新基金了，我根本不相信。06/29 18:10

67^F→soypeen: 我還30年要繳，這種確定給付制之下，下一刻會如何06/29 18:10

68^F→soypeen: 沒法律保障都是屁。06/29 18:11

69^F→soypeen: 80%=70%+10%。政府要盡80%，其中雇主為70，政府為1006/29 18:11

70^F→soypeen: 不會啊，剛剛講了，退休的應該要"編列預算"結清06/29 18:13

71^F→soypeen: 確定給付，就是講好多少就要付多少咩06/29 18:13

72^F→soypeen: 沒錯啊，政府是軍公教的雇主，那雇主對勞工的70%，06/29 18:14

73^F→soypeen: 換成你的雇主，不就政府嗎？06/29 18:14

74^F→soypeen: 沒喔，那個缺口，講的是精算後的給付責任。06/29 18:15

75^F→soypeen: 也就是說包含你將來退休該有的退休金給付，都被精算06/29 18:15

76^F→soypeen: 進去了。所以你看到的好幾兆講的是未來幾十年該付06/29 18:16

77^F→soypeen: 卻尚未計提的部分。並折現後的結果。06/29 18:16

78^F→soypeen: 幾十年，我國一年歲入兩兆多，大概幾十上百兆的收入06/29 18:17

79^F→soypeen: 負擔幾兆的債務，還勉勉強強吧。何況只結清對舊制06/29 18:17

80^F→soypeen: 的責任，比起檯面上的數字，應不至於那麼多。06/29 18:18

81^F→soypeen: 政府已提撥65%，還差15%。簡單的說，勞工自己負擔2006/29 18:18

82^F→soypeen: 但你負擔35%06/29 18:18

83^F→soypeen: 先吃飯了，再聊06/29 18:19

103^F→soypeen: 勞退員工可以自選不提，這樣雇主則是負擔100%06/30 10:21

104^F→soypeen: 而雇主的提撥上限是12%，看你雇主的人好不好了。06/30 10:21

Re: [分享] 年金問題的換位思考消失

[ Teacher ]63 留言, 推噓總分: +5

作者: banmi - 發表於 2018/06/28 11:21(5年前)

14^F→soypeen: 只用能計算的東西去討論，那答案就會偏頗。忽略了價06/28 12:28

15^F→soypeen: 值，只討論價格。就算可以省一點時間，但得不到真相06/28 12:28

16^F→soypeen: 多花的一秒都形同浪費。不如一開始都不要討論。06/28 12:29

17^F→soypeen: 還比較省事~06/28 12:29

Re: [分享] 年金問題的換位思考

[ Teacher ]135 留言, 推噓總分: +23

作者: soypeen - 發表於 2018/06/27 18:22(5年前)

134^F→soypeen: 我也喜歡數字，以前在補習班教數學，現在在國家當06/27 23:56

135^F→soypeen: 主計，所以甚麼財政運作阿，數字分析的我也滿愛的06/27 23:58

Re: [分享] 年金問題的換位思考消失

[ Teacher ]56 留言, 推噓總分: +4

作者: banmi - 發表於 2018/06/27 20:16(5年前)

1^F→soypeen: 因為人家給8%費率的更多補貼阿。終究，還是狹隘了..06/27 21:21

2^F→soypeen: 我只能說，會有"退休金只要符合最低生活所需"06/27 21:30

3^F→soypeen: 還是所得替代率怎樣怎樣的評論，很多都是因為沒看懂06/27 21:30

4^F→soypeen: 我前段所述。06/27 21:30

5^F→soypeen: 就說到這吧，我花太多時間了。06/27 21:31

6^F→soypeen: 只是希望我們將來不要再嚐到類似的苦果罷了06/27 21:32

Re: [請益] 政府是否把對第三類該負責任轉嫁到純新

[ Teacher ]25 留言, 推噓總分: +9

作者: soypeen - 發表於 2018/06/26 20:41(5年前)

1^F→soypeen: 那你要回過頭來看當初的條文設定，其實最早的設定06/26 12:11

2^F→soypeen: 不是坑殺後進者，講白了，早期退撫基金裡面就敘明06/26 12:11

3^F→soypeen: 政府負最終給付責任。有這條為前提下，也只是形同06/26 12:12

4^F→soypeen: 跟早期加入者借錢，然後退休才還。現在改了以後06/26 12:12

5^F→soypeen: 就真的是坑殺後進了。所以這次的年改我才說騙局一場06/26 12:13

6^F→soypeen: 你不同時間點進場買的儲蓄險，條件會一樣嗎?06/26 14:35

7^F→soypeen: 不過現在講這些都多了，前述講的都是"應有"的狀態06/26 14:36

8^F→soypeen: 現在改完後，全亂了，你也不要想自己現在有任何保帳06/26 14:37

9^F→soypeen: 就像我講的，只要政府想賴，水池那怕有剩水06/26 14:37

10^F→soypeen: 他也可以給你一次抽乾。06/26 14:37

11^F→soypeen: 沒改之前，政府保證給付是規定在法律裡的阿。06/26 15:25

12^F→soypeen: 除非政府破產，不然哪怕基金沒錢，妳去打官司06/26 15:25

13^F→soypeen: 一定領的到錢。06/26 15:25

14^F→soypeen: 至於最適提撥率，沒衝突阿。本質上新制就是想讓退休06/26 15:26

15^F→soypeen: 金的來源由自提+公提+報酬就能支應。06/26 15:27

16^F→soypeen: 但實際運作總是會有環境改變的可能，所以政府保證06/26 15:27

17^F→soypeen: 最終給付責任。架起完美的防護網。06/26 15:27

18^F→soypeen: 阿我們的討論本來也沒任何意義阿。大家都知道正確的06/26 15:28

19^F→soypeen: 又如何，有人要當惡霸妳阻止的了？06/26 15:28

20^F→soypeen: 至於提撥費率的問題其實跟前面的儲蓄險的概念一樣。06/26 15:30

21^F→soypeen: 妳晚進來，就用新的費率買退撫基金而已啊。06/26 15:31

22^F→soypeen: 阿人家就比妳早買商品，如果你買了以後，制度又變06/26 15:32

23^F→soypeen: 阿比妳晚進的也是跟妳所享有的獲利不同啊。06/26 15:32

24^F→soypeen: 但至少妳可能是3年前已經買好商品了，新的價格06/26 15:33

25^F→soypeen: 就看新的消費者要不要入手該商品而已。06/26 15:33

26^F→soypeen: 還有，妳看勞退新制其實也可以知道，勞退個人帳戶制06/26 15:35

27^F→soypeen: 報酬率最低保證一年期定存利率(沒記錯的話)06/26 15:35

28^F→soypeen: 但投資可能會虧阿，那麼那個最低報酬率的保證誰做？06/26 15:35

29^F→soypeen: 政府阿。06/26 15:36

30^F→soypeen: 差別在於之前保障的是付多少錢，現在保障的是報酬率06/26 15:37

31^F→soypeen: 改完後，哪條法律保障妳領的到錢？唯一一個期望就是06/26 15:59

32^F→soypeen: 現在那些退休者的行政救濟。至少打成功了，妳退休可06/26 16:00

33^F→soypeen: 以領多少，只要國家沒倒，都有保障。救濟失敗就沒了06/26 16:00

34^F→soypeen: 不改基金會破產也不是騙妳的，但把後果嚴重化到妳領06/26 16:02

35^F→soypeen: 不到，那就是唬爛妳的06/26 16:02

36^F→soypeen: 最適提撥率，有請專業人士做精算，妳可以查精算報告06/26 16:02

37^F→soypeen: 一開始不是最高提撥率是因為他們想減少衝擊，且錢要06/26 16:03

38^F→soypeen: 挪作他用。其實這還有一個原因，但要花較大的篇幅來06/26 16:03

39^F→soypeen: 講，而推文很累....簡單來講，其實錢留那麼大一團06/26 16:04

40^F→soypeen: 在那，是一種很沒效率的方式。06/26 16:04

41^F→soypeen: 其實要回應妳的東西，用推文太累，有興趣的話站內信06/26 16:07

42^F→soypeen: 這背後要分析的不少。06/26 16:07

45^F→soypeen: 妳要用數學計算，要引進的變數很多，但妳實際上用06/26 16:07

46^F→soypeen: 的數字太單純，所以容易得到不是那麼正確的結論。y06/26 16:08

50^F→soypeen: 效率不是講那個06/26 16:33

51^F→soypeen: 算了，我好累.....06/26 16:35

55^F→soypeen: 有的問題其實你真的不用問阿...06/26 18:31

57^F→soypeen: 費率先高再低，先叫你繳超過的部分，阿如果是繳多06/26 18:31

59^F→soypeen: 領少，那從頭到尾根本沒有繳的意義。不繳不領就好06/26 18:32

60^F→soypeen: 而且有的東西，要回答你，其實又要建立在我之前回應06/26 18:32

61^F→soypeen: 的一些論述架構下，我很難只為了一個問題，又把那些06/26 18:33

62^F→soypeen: 論述搬過來，這裡面還牽涉到你對國家的財政狀況06/26 18:34

63^F→soypeen: 行政體制及財務運作方式能否理解，理解多少。06/26 18:34

64^F→soypeen: 畢竟這是我的本行，又在行政體系龜了一段時間。06/26 18:34

65^F→soypeen: 要解釋，真的太累。真的，有興趣想多聊，站內信了。06/26 18:35

66^F→soypeen: 至於認同與否，我們在職的薪資很多民眾也不認同阿。06/26 18:36

67^F→soypeen: 那種比數量的事情我覺得就別提了。雖說只有嘴砲06/26 18:37

68^F→soypeen: 想聊聊天也是不錯的~06/26 18:37

69^F→soypeen: 倒是有一點你可以思考，為什麼一樣的繳費費率，就06/26 19:13

70^F→soypeen: 該得到一樣的領取金額？06/26 19:13

71^F→soypeen: 假設你80年進來，繳了35年的錢，有人85年進來，也06/26 19:13

72^F→soypeen: 繳了35年的錢，請問你的35年跟他的35年，投報率一樣06/26 19:14

73^F→soypeen: 嗎？不一樣啊，那為什麼應該領一樣的錢？06/26 19:14

74^F→soypeen: 又，你今年領的錢，跟明年領的錢該一樣嗎？今年的06/26 19:14

75^F→soypeen: 獲利會跟去年一樣嗎？不一樣啊，那為什麼領取的金額06/26 19:15

76^F→soypeen: 應該一樣？06/26 19:15

77^F→soypeen: 還有，80年買一棟房子跟85年買一棟房子的價格應該一06/26 19:16

78^F→soypeen: 樣嗎？如果不一樣，為什麼80年買一個人的終身勞動06/26 19:16

79^F→soypeen: 跟85年買一個人的終身勞動的價格應該一樣？06/26 19:16

80^F→soypeen: 不一樣，才是正常的。你應該問說"為什麼會一樣"06/26 19:17

81^F→soypeen: 而不是"為什麼不一樣"。06/26 19:17

84^F→soypeen: 這就是無奈的地方，所以亂搞的人才有一堆可操弄的點06/26 21:20

101^F→soypeen: 有人能理解，我真的太開心了~06/27 17:54

Re: [分享] 年金問題的換位思考

[ Teacher ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: shrimp0314 - 發表於 2018/06/26 16:44(5年前)

4^F→soypeen: 也還好阿，65歲退領20年，也85了，領24年，也89了06/26 17:39

5^F→soypeen: 我都不覺得自己活得到80，現代人壓力那麼大06/26 17:40

6^F→soypeen: 外面毒物又那麼多，單點也未必有吃到飽花得多。06/26 17:40

Re: [分享] 年金問題的換位思考

[ Teacher ]1 留言, 推噓總分: 0

作者: keyin - 發表於 2018/06/26 17:02(5年前)

1^F→soypeen: 那個是勞退，沒有"投保"，也沒有"上限"06/26 17:06

Fw: [新聞] 年改上路…退休師得借貸付學費　全教產：

[ Teacher ]18 留言, 推噓總分: -1

作者: YOPOYOPO - 發表於 2018/06/26 00:12(5年前)

80^F→soypeen: 20年前丈夫過世小兒子上大一很好解阿，重考一年06/26 10:27

81^F→soypeen: 差不多。重點是人生規劃，不然，允許復職吧~06/26 10:27

82^F→soypeen: 而且他們是孩子生了塞不回去，但我可以選擇不生。06/26 10:28

83^F→soypeen: 反正怎麼算我這輩子的所得就是比不上他們了06/26 10:29

首頁

尾頁