Re: [分享] 年金問題的換位思考消失

看板Teacher作者時間5年前 (2018/06/28 15:29), 5年前編輯推噓4(4推 0噓 128→)
留言132則, 4人參與, 最新討論串19/31 (看更多)
: → d878303 : 不朔及既往,以及信賴保護原則, 是法律的根本 06/28 12:56 : 推 d878303 : 要用"情事變更原則",來打破"信賴保護原則",有嚴格 06/28 13:04 : → d878303 : 規定, http://justice-track.com.tw/news-2.html 06/28 13:04 : → d878303 : 比如說,和平狀態變為戰爭情況；費率或物價從平穩狀 06/28 13:07 : → d878303 : 態變為暴騰情況; 如僅是當事人主觀之情事發生變動， 06/28 13:09 : → d878303 : 如生病或破產而影響履約能力者應非此所稱情事變更. 06/28 13:11 : → d878303 : 有人主張用釋字第 717 號, 來作為年改的依據 06/28 13:17 : → d878303 : 但是釋字第717號[降低公保養老給付優惠存款金額案] 06/28 13:19 : → d878303 : 只有 "優惠存款之制度，其性質本為對公務人員於退 06/28 13:21 : → d878303 : 休金額時之政策性補貼，而非獨立於退休金外之經常 06/28 13:22 : → d878303 : 性退休給付,始修正為一般退休制度應含之所得替代率" 06/28 13:23 : → d878303 : https://goo.gl/4THJxg 06/28 13:27 : → d878303 : 這種改法, 一開始立論就不是很正確 06/28 13:29 : → d878303 : 為什麼政府的財政紀律很重要呢? 因為政府就是主張 06/28 13:33 : → d878303 : 財政危殆, 故引用 "情事變更原則", 片面毀約 06/28 13:35 : → d878303 : https://goo.gl/wm1JHr 06/28 13:37 : → d878303 : 最高法院前院長楊仁壽說"年金改革勿違憲轉嫁軍公教" 06/28 13:42 : → d878303 : https://goo.gl/AzdXrU 06/28 13:44 : → d878303 : 當時舊制入職簽的約是恩給制, 為啥要憂心基金破不 06/28 13:49 : → d878303 : 破產, 能不能自給自足呢? 06/28 13:51 : → d878303 : 即使是新制入職的, 應該也不是自已該去煩惱的. 06/28 13:53 這一篇真的來發廢文賺P幣的,因為編輯文章沒有P幣,拜託板主不要桶我.... = = 看新聞,好像前輩們要打釋憲,我是很尊重前輩們的權利, 不過不管釋憲成不成功,其實我是對未來很悲觀的啦.... 我來試者分析一下釋憲成功跟不成功的情況好了.... 如果釋憲成功,那麼就勢必要回到年改前的制度(這我不太確定,不是我的專長) 回到年改前的制度呢? 我查了一下網路, "退休基金8兆元缺口，危機四伏" https://www.coolloud.org.tw/node/71338 數字很多種版本啦,雖然有的差異蠻大的,但都不是一個我可以想像的數字.... 政府要付那麼多錢,年改前最高的費率好像是12%??(經查公務員好像最高可以到15%) 一個守法的政府如果要付錢...我想的到的路大概就只有兩條: 第一條路就是照付啊,但一年中央政府的總預算才多少? 如果真的照付... 我會有點擔心十幾年後我在每個月一號能不能領的到薪水, 不過這個擔心我沒法提出根據,因為沒有data可以算,也不是我有辦法算的數學了.... 第二條路呢? 就是印鈔票,然後就通膨啊... 我不認為我們調薪的速度在那種情況下 可以追得上通膨的速度啦!! 不過這個比較慘,台灣每一個人都會受到通膨的影響.... 不過也不錯啦,怎麼可以只有我受冷風吹呢~~ 如果釋憲失敗呢? 其實也沒多好,代表年金改革是合憲的, 那麼,下次再改就更有正當性啦.... 看一看前面那一篇,如果美國聯邦的新制在試算上是相對合理的, 那麼,我們會怎樣,就一目了然啦.... 這一篇的東西裡如果有說錯的,鞭小力一點啦... 畢竟這不是我的專長.... 只是在d878303大提出他的想法後,我想了想自己的未來罷了.... 有的人說支持年改就一定怎麼樣怎麼樣,其實也沒有,這都是一種選擇, 相對的好或不好而已。 你站的角度不同,看的方法不同,會得到不同的結論,這個我都很尊重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.16.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1530170981.A.1D9.html
→
06/28 16:31, , 1F
06/28 16:31, 1F
→
06/28 16:33, , 2F
許多參數的設定都沒有, 不曉得怎麼回.
06/28 16:33, 2F
→
06/28 16:35, , 3F
比如說, 每個人退休餘命平均是幾年, 年資平均為多少
06/28 16:35, 3F
→
06/28 16:36, , 4F
然後就得到結論是 8 兆缺口, 這要怎麼分析呢?
06/28 16:36, 4F
→
06/28 16:45, , 5F
經查閱立法院預算中心106年報告
06/28 16:45, 5F
→
06/28 16:45, , 6F
06/28 16:45, 6F
→
06/28 16:48, , 7F
第55頁只有說明, 如果政府不撥補以前的雇主責任
06/28 16:48, 7F
→
06/28 16:49, , 8F
則教育人員最適提撥率為 41.18%, 若有補則為 21.28%
06/28 16:49, 8F
→
06/28 16:53, , 9F
政府提撥不足年份約20幾年, 然後要維持未來50年財務
06/28 16:53, 9F
→
06/28 16:54, , 10F
平衡,若補完後, 政府有正常負起雇主責任
06/28 16:54, 10F
→
06/28 16:56, , 11F
06/28 16:56, 11F
→
06/28 16:58, , 12F
參考資料與立院預算中心報告, 約有一年的時間差
06/28 16:58, 12F
→
06/28 16:59, , 13F
所以雇主責任重不重要, 應該很清楚了
06/28 16:59, 13F
→
06/28 17:02, , 14F
搭配每幾年的滾動式設計, 你現在看到的給予金額
06/28 17:02, 14F
→
06/28 17:03, , 15F
實際上都沒有太大的意義, 因為政府就是長期賴債
06/28 17:03, 15F
→
06/28 17:04, , 16F
舊制的恩給給與,都優先用所得替代率刪掉了
06/28 17:04, 16F
→
06/28 17:06, , 17F
只剩下第三類跨新制的年資, 繼續共領新制基金
06/28 17:06, 17F
→
06/28 17:07, , 18F
這樣的改革對新制基金有啥麼幫助呢?
06/28 17:07, 18F
→
06/28 17:12, , 19F
而所謂 8 兆缺口, 應該是算政府持續賴債所算出的吧?
06/28 17:12, 19F
→
06/28 17:13, , 20F
所以政府賴帳, 新制在職的人, 就需要接受這種改法?
06/28 17:13, 20F
如果政府賴帳,怎麼還會有缺口的問題?? 基金就倒了啊.... 8兆的缺口不就是建立在政府不賴帳要出多少錢才活得下去的基礎上嗎?? ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/28/2018 17:28:47
→
06/28 18:26, , 21F
你如果確定你說的為真, 請附上參考資料
06/28 18:26, 21F
我在文章裡寫了啊,我沒辦法啊.... :) ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/28/2018 18:28:11
→
06/28 18:28, , 22F
因為新制在職人員有每個月扣繳, 而純新制還沒有任退
06/28 18:28, 22F
→
06/28 18:29, , 23F
那你提出的問題, 就不知道怎麼討論了
06/28 18:29, 23F
純新制的確還沒有人退休,但第三類人員在純新制的領法跟純新制公式是一樣的吧?? 版上有人算的,或許你可以參考參考.... https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1492329584.A.C96.html 當然每個人都不一樣啦,要我算我真的沒辦法算, 在自己沒辦法算的情況下,別人算的看起來沒什麼問題,就選擇相信囉... ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/28/2018 18:32:00
→
06/28 18:38, , 24F
你引用的資料, 結論不正是"雇主責任那部份都想賴"?
06/28 18:38, 24F
如果又要講政府賴帳,那就不用討論啦... 政府如果不賴帳有幾種可能, 小弟想到的也都說了....
→
06/28 18:41, , 25F
政府刪減退休金, 不能先從新制部分拿掉,恩給自付嗎?
06/28 18:41, 25F
我實在不懂你的意思,沒關係,每個人都有每個人的想法... 有問題可以自己去google,最近花太多時間在查證資料上了,應該不會再回應了... 因為我覺得把幾篇文章看一看,會有什麼結論看倌自己心裡都有底,謝謝大家~~ ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/28/2018 18:47:51
推
06/28 18:47, , 26F
IDfor 寫的沒啥問題啊, 放下立場, 可以看得更清楚.
06/28 18:47, 26F
→
06/28 18:52, , 27F
我說的就是你給的參考資料中, IDfor2010 說的意思.
06/28 18:52, 27F
→
06/28 22:34, , 28F
年改是所有年金，而不是只有軍公教
06/28 22:34, 28F
→
06/28 22:34, , 29F
現在政府只改革軍公教，國民黨要求等勞保改革在一起
06/28 22:34, 29F
→
06/28 22:34, , 30F
實施。現在政府不答應
06/28 22:34, 30F
→
06/28 22:35, , 31F
你覺得這是公平的改革嗎？
06/28 22:35, 31F
我只關心我的退輔基金,別的我管不了那麼多,我就是要領到我的退休金啦!!!! 國民黨?? 2013如果有改革,我會看得起一點.... 自己說要改革,一被罵就縮了.... 今天不做，明天會後悔！馬英九關鍵時刻總會想起蔣經國？ https://www.nownews.com/news/20121121/364361 ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/28/2018 22:44:52
→
06/29 12:25, , 32F
你就是要領到你的退休金，那就不是在那處理數學問題
06/29 12:25, 32F
→
06/29 12:25, , 33F
要知道，只要國家想賴帳，改天一句國庫沒錢財政困難
06/29 12:25, 33F
還有 67 則推文
還有 24 段內文
→
06/29 22:48, , 101F
一算，如果雇主6%自提6%加勞退20 80,平均起來雇主才
06/29 22:48, 101F
→
06/29 22:48, , 102F
負擔不到60%,政府身為雇主可是負擔65%
06/29 22:48, 102F
→
06/30 10:21, , 103F
勞退員工可以自選不提，這樣雇主則是負擔100%
06/30 10:21, 103F
→
06/30 10:21, , 104F
而雇主的提撥上限是12%，看你雇主的人好不好了。
06/30 10:21, 104F
→
06/30 11:39, , 105F
b大你連勞保繳出去多少都不知道？怎麼算退休也不知
06/30 11:39, 105F
→
06/30 11:39, , 106F
道
06/30 11:39, 106F
→
06/30 11:40, , 107F
只一枚認為公教能自給自主就是改革成功
06/30 11:40, 107F
這是我的基本想法啊,政府的挹注有當然最好,沒有我也認了.... 這種變數在我的數學裡不能算....
→
06/30 11:44, , 108F
你母親６５歲只能１萬６，要不年資只有２５年，要
06/30 11:44, 108F
→
06/30 11:44, , 109F
不勞保最高不到不到４５８００
06/30 11:44, 109F
我知道保到65歲,叫一個七十幾歲的人想她從什麼時候開始加保,有點難。 之前保到修改前的最高啦.... 43900?? 47900?? 忘了... = =
→
06/30 11:46, , 110F
年資３０年，應該是最高４００００，還可領１８０
06/30 11:46, 110F
→
06/30 11:46, , 111F
００
06/30 11:46, 111F
你沒看到報導嗎? 大部份的勞工就是1.6萬,極端值就別拿出來說了....
→
06/30 11:47, , 112F
你用勞保跟公教同年資，和繳出去的錢算看看，改革
06/30 11:47, 112F
→
06/30 11:47, , 113F
後，公教比勞更可憐，何況你跟我們一樣也是純新制
06/30 11:47, 113F
我不會算,也懶得算,勞保跟我無關。
→
06/30 11:50, , 114F
馬政府把退休替代率設上限７５%,已經降一次，並不是
06/30 11:50, 114F
→
06/30 11:50, , 115F
完全沒改革
06/30 11:50, 115F
退休替代率75%? 我們新制不是最多才70%??
推
06/30 11:54, , 116F
２５年年資勞保可領１萬６，但公教改革後２５年年
06/30 11:54, 116F
→
06/30 11:54, , 117F
資只有領３萬６，繳出去加提撥是勞工的３倍
06/30 11:54, 117F
要支持你的言論,就拉個表來看看吧... 那個跟我無關,我懶得算.... 不過算再多也沒用啦,一句政府賴帳,最終支付責任,就... 呵呵~~ 另外,你個人的資料,有算出投報率多少可以打平了嗎?? 呵呵~~ ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/30/2018 12:08:45
→
06/30 13:01, , 118F
什麼叫做極端值，大部分勞工都保３０年以內，政府
06/30 13:01, 118F
→
06/30 13:01, , 119F
算勞保就用平均。算公教才用極端值來算，舉教３５年
06/30 13:01, 119F
→
06/30 13:01, , 120F
資，或是李來希１２職等例子
06/30 13:01, 120F
現在公教退休,平均可以領多少,政府不是有表格嗎?? 不然其實大家身邊,也都有例子啊!!
→
06/30 13:02, , 121F
你先去了解勞保年金的算法再來評論
06/30 13:02, 121F
→
06/30 13:04, , 122F
３０年年資，有５年最高平均勞保可領２萬
06/30 13:04, 122F
→
06/30 13:06, , 123F
一堆勞保很多以前都不繳了，跟工會的，９７年以後
06/30 13:06, 123F
→
06/30 13:06, , 124F
改年金，才開始又保，年資幾乎都只有２５年，當然
06/30 13:06, 124F
→
06/30 13:06, , 125F
領１萬６
06/30 13:06, 125F
我不想評論啊,我也不想去瞭解勞保勞退啊,跟我無關,ok? 是你提出來的,所以你要證明你是對的就要去拉表格啊.... 而不是要我去算出來指出你哪裡算錯,這樣才對吧?? ※ 編輯: banmi (1.165.37.29), 06/30/2018 13:11:50
→
06/30 13:08, , 126F
我親戚從２２歲開始當勞工，勞保４０來年，今年６
06/30 13:08, 126F
→
06/30 13:08, , 127F
５歲，光勞保月領３萬多
06/30 13:08, 127F
→
06/30 13:09, , 128F
我同事今年６３歲，他打算６５歲屆齡，依照年改後，
06/30 13:09, 128F
→
06/30 13:09, , 129F
他碩士退休金以後剩５萬８
06/30 13:09, 129F
→
06/30 13:10, , 130F
他年資超過４０年，但退輔基金加政府已經比勞工加
06/30 13:10, 130F
→
06/30 13:10, , 131F
雇主繳出去的４倍以上
06/30 13:10, 131F
→
06/30 13:11, , 132F
06/30 13:11, 132F
‣ 更多 banmi 的文章
文章代碼(AID): #1RD8vb7P (Teacher)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 banmi 的文章
文章代碼(AID): #1RD8vb7P (Teacher)