作者查詢 / smite
作者 smite 在 PTT [ car ] 看板的留言(推文), 共253則
限定看板:car
看板排序:
全部Gossiping1472car253Suckcomic169NBA155watch112RO_Mobile104Baseball93joke83Board49SuckcomicBM41movie29Lakers23jawawa21ClassicRock20StupidClown20Elephants10FishShrimp8GunsNRoses7Beatles6OverWatch6YOLO6CMU_Guitar425KS95-3025LTK5NTUsk8board5UglyClub5cksh80th3173Guardians3Hate3Hip-Hop3AIR_JORDAN2CPU_CID7312CYCUEL95A2Hunter2PCCU-CS2RHCPs2specialman2WuBai_and_CB2bass1biker1CSMU-MED931DPP1electronic1Emulator1FJU-ACC90a1gay1HatePolitics1movie_Picket1Native1NTU1peianyang1placebo1punk1RockandMetal1stationery1Tainan1Teacher1WuLing46-3171<< 收起看板(58)
9F推: 當然不行啊,舉個最極端的例子,我因為要閃一個突然01/28 15:05
10F→: 跳進路上的人,不得已繞跨雙黃線變換車道,在我國法01/28 15:05
11F→: 律中這屬於緊急避難的範圍,我得以免責免罰而這時你01/28 15:06
12F→: 作為後車,若以間接證據試圖指控我曾有過變換車道01/28 15:06
13F→: 的事實,但此一間接證據卻未能準確還原違規行為發01/28 15:06
14F→: 生當下的實際情況,加上檢舉流程與時間,很可能導致01/28 15:06
15F→: 我未能保有自證清白的證據如行車影像,我的權利無01/28 15:06
16F→: 疑受到侵害,所以這種檢舉的證據力自然就不能被接01/28 15:06
17F→: 受01/28 15:06
5F推: 很早就認為eye tracking本就是必要機制01/28 11:37
6F→: 但又不可能真的強制執行,總不能強制要求駕駛不戴01/28 11:38
7F→: 墨鏡吧01/28 11:38
15F推: 重點是駕駛戴墨鏡如果沒有影響行車安全,那就不能因01/28 12:01
16F→: 為科技極限而禁止吧,這不太合理,應該是要想辦法開01/28 12:01
17F→: 發出即使戴墨鏡也能準確測得駕駛視野的機制01/28 12:01
13F推: 按法規立意,能避未避就有責任,這點是沒辦法的,01/27 16:52
14F→: 未來也不可能更動01/27 16:52
326F噓: 保險是幫你賠「合理金額」,但刑事是你自己的責任,01/27 15:40
327F→: 你想要避掉刑事,本就是你要付出誠意自掏腰包解決01/27 15:40
328F→: 的問題,最終金額是多少就看你能力了,不然保高額再01/27 15:40
329F→: 找人來演演戲不就無腦賺錢?01/27 15:40
333F→: 如果你都認為對方獅子大開口,上法院法官也不會判這01/27 15:41
334F→: 麼多,那你要怎麼說服保險公司幫你出這麼多?完全01/27 15:41
335F→: 不合理啊01/27 15:41
32F噓: 再闖紅燈啊 感謝一屍除二害01/25 23:03
17F推: 一律勸敗,路上移動式潰縮區變多是好事吧01/25 17:20
9F推: 認真排收01/21 22:59
10F推: 大車起步慢就是「幽靈塞車」的主因之一啊,多幾台那01/20 13:17
11F→: 塞車的情況會更進一步被放大吧01/20 13:17
11F噓: 用銷量來證,一開始的假設就不確定為真了,是在證爽01/17 17:31
12F→: 的喔01/17 17:31
1F推: 一定有,而且這也太久了吧...01/17 17:30