作者查詢 / smartken
作者 smartken 在 PTT [ Teacher ] 看板的留言(推文), 共118則
限定看板：Teacher
看板排序：
全部NTU1230GUNDAM836Military538Shooter-game387Sociology348ck56th315301Education274ntucyls260Policy242PushDoll239Stock204ck-talk154W-Philosophy132Teacher118IA107AfterPhD105b94610xxx96NTU-OMIH9981NTUSA68C_Chat62Gossiping58RTS58WarringState50DoubleMajor47Acad-Affairs43b96610xxx42Journalism9839AOE38PhD36Marxism35b95610xxx34NTUSC33NTUcourse32NTHU-Socio31B97A013XX30NTUGSA29StarWars28Isayama26R973250xx23book22movie21JOJO17War_Thunder16BBSmovie15EAseries15Old-Games15Ghost-Shell14NTULCSA14Suckcomic14NTUniNews12sex12STS12Zhongzheng12historia11Master_D11media-chaos11politics11WorldCup11b92610xxx10B981010XX10B98310XXX10Daan10VET_9610Ecophilia9LTK9B98305XXX8Baseball8Macross8medstudent8NTUHI8Paradox8Employee7NSwitch7pighead7Agronomy-876B95310XXX6CyberFormula6R981210XX6B93305XXX5B97305XXX5NCCU5NDMC-M1055NDMC-M1065NDMC-M1075NDMC-M1085NTUOralBio985PublicIssue5R911210XX5R993300XX5Shan-Wai5Agronomy-974Campus-plan4Economics4FCU_Talk4FongShan4GreenParty4Journalism994KS94-3104LifeSci_974NCHU-AGR024NHU_Talk4NKFUST4NKFUST_FIN974NTUCH-1014NtuDormM14NTUmed964Nurse4Orzhong97cl4R983230XX4R991210XX4RootsnShoots4SCU_Talk4SouthPark4TigerBlue4Transport974VET_974Agronomy-843Agronomy-963ck57th3063ck57th3153ck58th3123Hearthstone3joke3NTUBASKETBAL3NTUBIME-1023NTUmed973NTUSG3NYUST3R993230XX3RIPE_gender3Tech_Job3TW-history3Accounting2AGECR972AGECR982AGECR992Agronomy-862Agronomy-892Agronomy-932Agronomy-952Aviation2b942040XX2B963022XX2b982040XX2C_JapanBoard2CampusTour2civil982ck51st3062ck54thESC2ck55th3232ck55th3252ck56th3212ck57th3012ck58th3042ck58th3292ck59th3012CTime2Evangelion2feminine_sex2Feminism2FEU2FLAT_CLUB2GossipPicket2HSNU_11682KS92-3162KS98-3012letter_Intro2Magic2model2NCCU_SEED2NTUAviation2NTUBP-R982NTUBST982NTUcontinent2NTUDFLL-MA972NTUDormFJr2NTUDrama982NTUJapan082NTUJapan092NTUmed982NTUMRC2NTUND972NTUND982ONE_PIECE2Plant2pts2Road2Sangokumusou2SRW2tcfsh69th3042TFSHS2311_92_LTSH1Aboriginal1Agronomy1Agronomy-881Agronomy-921Anthro081Anthro091Anthro101Aquarius1ArakawaCow1ask-why1AT_Badminton1B00A012XX1B953021XX1B953022XX1B953023XX1B95305XXX1B963021XX1B96303XXX1B96310XXX1b964060XX1B973021XX1B973022XX1B97303XXX1B97310XXX1B983021XX1B983022XX1B983023XX1B98303XXX1b984060XX1b99902xxx1bi-sexual1BIME-VOLLEY1CCFamily1CCSHwindband1CHSH_98_3011CK-HG1ck49th3171ck50th3231ck54th3131ck55th3011ck56th3031ck56th3041ck56th3321ck57th3041ck57th3091ck58th3301ck60th3131ck61st3021ck61st3211cksh80th3071CMU_CM441ComGame-Plan1CSCouncil1CSMU-MIS961Deserts1Disabled1DJ_fightman1EmailYang1Facebook1FineArt1FJU-ACC94b1FJU-ACCR941Football1ForeignGame1FSS1FuMouDiscuss1gay1GIDT1Google1GTA1Haruhi1HatePolitics1HDFS_Bball1HitFM1HolySee1IAM_Aero0071INSECT1INSECT-941INSECT-951INSECT-981junji-ITO1Key_Mou_Pad1KingdomHuang1Koei1KOF1KOU1KS92-3131KS94-3021KS96-3201lifeguard1LifeSci_961Lottery1LoveLive1LS_Badminton1MedSharks1Militarylife1NCCU04_Histo1NCCU07FMGRAD1NCCU08_SW1NCCU_YAIC1NCNU1NCTU_CKTFG1NDHU_ACC_BT1NDMC-guitar1NEHS19th41NIUECE911NKJH_29_3131NPTU1NPUE1NPUE-EDU-971NTHU_IEEM-941NTHU_KAVALAN1NTPU-ACC951NTPUyouthCOM1NTU-K101NTU-K51NTU_Beauty1NTU_Service1NTU_stamp1NTUbus1NTUdebate1NTUdent951NTUdent981NTUDFLL-MA981NtuDormF31NTUDormF41NtuDormF61NtuDormM41NTUDormM61NTUE-Art991NTUE-ME981NTUEE1151NTUEE_POWER1NTUfin001NTUfin021NTUG-ANATOMY1NTUHistory971NTUHistory981NTUHistory991NTUHorti931NTUHorti941NTUHorti951NTUHorti961NTULabor1NTUMCSA1NTUMEB991NTUmed921NTUmed931NTUmed941NTUmed951NTUMESA1NTUMETA1NTUMSA1NTUMT-951NTUMT-971NTUND941NTUND951NTUND961NTUot971NTUPhiloSA1NTUphy971NTUphy981NTUPPM-981paranormal1pccu_ee891PCCU_Talk1PCSH91_3051PH-951PH-961Philo-051Philo-071Philo-111phys931Psychology011PT-961PT-981R943220PA1R943220PT1R943230XX1R951210XX1R953230XX1R963220PT1R973220PA1R973300XX1R983220IR1R983220PA1R983220PT1Railway1RSSH94_3011RSSH94_3031Salary1SCU_CIS-92A1Shu-Lin1ShuangHe1SlamDunk1SongShan1Sportcenter1Starbucks1Statistics1studyabroad1SYSOP1TaichungCont1TakkiTsubasa1TANAKA1TCIVS1Thailand1TMU9111TTU-AFL1Urban_Plan1V_ScHooL1vetbasket1Windows1X-files1YP93-3111<< 收起看板(406)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
2F推:後面的那一點要去問朱敬一 當時市場自由淘汰論很夯02/04 22:33
3F→:廣設高中大學的其中一個設定的爭論在於 容量是計算02/04 22:33
4F→:"專科+大學"還是"大學" 前者一定夠 後者一定不夠02/04 22:34
5F→:結果最後兩條線都走 產生高教過度膨脹的局面02/04 22:35
6F→:喔 對了 後其中等教育也有類似的問題 2000年後一堆私02/04 22:35
7F→:校二招三招四招都招不到人02/04 22:36
8F→:人口的問題薛承泰也有警告過 但人口學家在政府似乎都02/04 22:38
9F→:不是那麼被重視 現在看起來也是02/04 22:38
7F推:對吳清基的罵名有像前面兩位這麼多嗎 ㄎㄎ02/04 15:06
39F推:其實第一波少子化是1983開始02/04 14:24
40F→:人口控管的問題 教育部真的從來沒有想這些問題02/04 14:24
41F推:所以多元入學要怪誰呢? 多元入學的推手可是教育部呢02/04 14:49
42F→:聯考的問題以前也一堆人在檢討 所以後來教育部才弄了02/04 14:50
43F→:個大考中心來研擬替代聯考的方案 要戰多元入學先去戰02/04 14:51
44F→:教育部啊02/04 14:52
51F推:你看過教育部部長 次長 司長出來道過歉嗎?02/04 16:18
52F→:事情一碼歸一碼 教育改革包含了很多道政策 如果只是02/04 16:19
53F→:你這種找戰犯的心態真的不會改善甚麼...02/04 16:20
67F推:啊就說你們都連結錯誤啊= = 多元入學主導者是教育部02/04 16:56
93F推:既然討論下來只有"我教過我最強" 那我也沒甚麼好說的02/04 14:31
94F→:我確實是沒教過只出一張嘴 但是"教改"本來就是一大包02/04 14:33
95F→:裡面這些不釐清 全部推給"教改人士" 我也無話可說02/04 14:33
1F推:http://0rz.tw/702PZ 在"研究單位"下指令02/03 02:22
2F→:"行政院教育改革審議委員會" 即可02/03 02:23
3F→:民間教改團體你說的理念區隔是對的概括 但是每道政策02/03 02:23
4F→:各自有各自的相同和相異之處 我很願意開一篇文章講02/03 02:25
5F→:但其實我本人作的也只限於高中職領域 其他領域並不熟02/03 02:25
6F→:我不是說執行層面有誤不能批報告書 更精確一點講02/03 02:28
7F→:我認為執行層面教育部要負很多責任 但不是直指老師02/03 02:29
8F→:提吳京是因為剛好那道政策與吳京有關 事情一碼歸一碼02/03 02:30
9F→:我人不在教學現場 確實無法親身感受 對我而言一個印02/03 02:31
10F→:像深刻的事是之前跑了一個校長訪談 隔幾天那個學校就02/03 02:31
11F→:上社會新聞了02/03 02:32
15F→:黃對廣設高中大學的意見在"台灣教育的重見"裡面開始02/03 02:34
18F→:@o 讓我先推完文 謝謝02/03 02:35
21F→:之後學校在窗外 教改的左與右都有答辯02/03 02:36
22F→:王震武和林文瑛在"另眼看教育改革"裡罵很多教育部教02/03 02:37
23F→:改會02/03 02:37
24F→:然後真要說教育專業意見有沒有進去的話 我也沒看過教02/03 02:38
25F→:育專業的論文好好駁斥過這些教改政策意見02/03 02:38
26F→:多的是為政策背書的論文 校長在自己學校的個案研究02/03 02:39
27F→:我讀這些東西我也無法茍同以理念出發來檢討無法執行02/03 02:40
28F→:的問題 可是這些東西卻也一值在教育界大量生產02/03 02:40
29F→:對事實的真正考察是真的很少 連我都覺得很少02/03 02:41
30F推:說到這個 還有另外一種教育論文是比較 排列組合比較02/03 02:43
31F→:教育現場教學法各位有各位的專業 但在這裡我看到的是02/03 02:43
33F→:很多各位專業的上游 也沒有真正提出好的考察與良方02/03 02:44
35F→:這些很多也都是各位的老師 難道教育界沒有問題?02/03 02:44
37F→:教改會說要擴充學校減緩升學壓力 那是其中一個考量02/03 02:45
39F推:我說了 每個政策要各自考察 教育改革是一個大包裹02/03 02:48
40F→:每個政策各自涉入的問題不一樣 把史英李遠哲當箭靶成02/03 02:48
41F→:不了事 現在沒有人搞清楚為蛇麼改出這麼多問題02/03 02:49
45F推:其實李遠哲和史英已經當箭靶滿久的了 問題還是無解02/03 02:51
50F推:不是吧? 教改早就臭了 FB上這篇文被大量轉載 你確定?02/03 02:54
51F→:好吧 我對人本與教師之間的仇恨涉入的不夠 再講下去02/03 02:55
53F→:我剩下的也只是臆測 言多必失02/03 02:55
56F→:那就繼續互相罵吧...@@02/03 02:56
57F→:這些很多也是教育界自己的吧02/03 02:57
58F→:不是教師的意見 是各位頭上官們學者們的意見02/03 02:57
62F推:那就戰啊...戰李遠哲史英沒用吧- -02/03 03:01
65F推:事情一碼歸一碼 很多政策也不是人本史英造成的02/03 03:04
67F→:願聞其詳02/03 03:05
70F→:oh 抱歉 我剛看到一些資料 史英的部份我會再多了解02/03 03:07
73F推:ok 那邊我並沒有進入狀況02/03 03:10
25F→:我同意啊 彈現在這樣的仇恨發洩也無助於改進 不是嗎02/03 01:28
32F→:@silly 我想我最初的原文不會反對你的說法的02/03 01:33
35F→:但是更早的原文是以這種錯誤的連結呈現 更正不為過吧02/03 01:34
51F→:@kakaf 不少人這樣建議過我 但我已經寫一半了 我自己02/03 01:40
52F→:關心的也是技職教育的改革 我會好好考慮這個選擇的02/03 01:41
54F→:@ikki 情緒是一回事 我認為我出來澄清某些事情並不能02/03 01:42
55F→:解決情緒和現有的問題 但可以把一些情緒掩蓋的誤解弄02/03 01:43
56F→:清02/03 01:43
57F→:另外 如果從這些澄清中重新看到問題根源的複雜性02/03 01:44
58F→:也許可以為以後的改革作借鏡02/03 01:44
71F→:我應該也是年輕人...02/03 11:48
129F→:我原文不是這個意思吧 每道政策請去爬清楚誰影響的多02/06 16:47
130F→:教改會 教改人士 教育部誰多誰少 每一件就事論事弄清02/06 16:47
14F→:樓上你閱讀能力有問題喔 現在的教育方案都是教育部的02/02 19:36
15F→:人規劃的02/02 19:36
16F→:果然是尊爵不凡專業02/02 19:36
17F→:教育基本法立法 大學法修正 黨政軍退出校園 師培法02/02 19:37
18F→:這些教改團體涉入相對深 但也要看清楚是哪些團體02/02 19:38
23F→:口說無憑 舉幾個來聽吧 很多都是早就有備案了02/02 19:46
25F→:十二年國教教育部很早就有人想做了 最早版本的討論是02/02 19:47
26F→:在1979年 當時叫做"延長以職業教育為主的國民教育"02/02 19:48
28F→:這就是後來延教班和實用技能班的前身02/02 19:48
30F→:綜合高中 學年學分制 學區制 都在這一脈絡下做過教育02/02 19:49
31F→:實驗 我沒有混為一談 你去問很多政策參與者都會這樣02/02 19:50
32F→:告訴你 高中職社區化 均質化 特色化 都是繼承這些的02/02 19:50
33F→:教改是官民一起參與的 從來就不只是標題這兩人的責任02/02 19:52
36F→:我沒有這樣講啊 我是說那是其中一環政策 你閱讀能力02/02 19:53
37F→:不太好耶 就官員的角度來看 政策從來不是一期到位02/02 19:54
39F→:一直都是一個階段一個階段堆上來的 十二年國教從來就02/02 19:54
41F→:不是一次到位02/02 19:55
45F→:挖 所以都是民意的錯 教育官員都很聽話02/02 19:56
46F→:都沒有教育部與師範體系官學兩制的人的問題02/02 19:57
50F→:早就說了 你的說法問題很大 規劃執行的人都不是民間02/02 20:00
51F→:教改人士的人 何來"搶在他們之前"?02/02 20:00
55F→:那又不是我的問題 去問行政院啊 哈哈哈02/02 20:03
57F→:教改會當時其實有辦環島傾聽基層的活動 民間教改運動02/02 20:04
59F→:人士參與協助不少 但是這個聲音再進不到教改會02/02 20:04
60F→:教改會的組成跟民間教改人士無關 以大學和師範學者02/02 20:04
63F→:官員 一些校長和老師為主擔任教改委員02/02 20:05
65F→:我只是告訴你你們對民間教改人士的偏見太過頭了02/02 20:05
66F→:真要怨李遠哲史英都不是排第一位02/02 20:06
67F→:政策問題一條一條來討論 教改本身就是大包裹02/02 20:08
68F→:裡面的改革有好有壞 把教改=史英 人本 李遠哲 跳太快02/02 20:09
78F→:天啊 拜託不要只是把教育部當成沒肩膀 我不知道是太02/02 20:19
80F→:看得起教育部或怎樣 教育部的政策專業也有很多要檢討02/02 20:20
81F→:這篇文的原文就是把教改連結到李遠哲與史英身上02/02 20:21
82F→:強化錯誤印象02/02 20:21
84F→:結果真正的政策規劃決策者和政策問題都沒有真的討論02/02 20:21
85F→:教育部的官員 一堆都是拿教育學博士的耶 他們的老師02/02 20:22
86F→:也很多都是各位的老師 你真的相信這上面的專業沒問題02/02 20:22
101F→:我沒說教改沒錯吧 我說錯不能「都」怪在教改人士02/02 21:43
1F→:我已經打電話問過她的老師 所以大家不要去騷擾老師XD06/13 22:41
4F→:因為這個版的推齊格式把謝謝擋掉了 謝謝樓上的指教06/14 01:49
5F→:我在其他版推文都有加...@@06/14 01:49
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁